ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая читателю монография представляет собой обобщенное и скорректированное, с учетом современных данных, изложение авторских исследований магистральных проблем общей теории права, а также проблем административного процесса и административнопроцессуального права.

В первом разделе, посвященном предмету правового регулирования, впервые в отечественной правовой науке были сформулированы следующие важнейшие положения. Обращено внимание на то, что применение методологии системного анализа к правовым явлениям с необходимостью приводит к признанию объективного существования такой фундаментальной категории, как единый предмет правового регулирования для всей системы российского права в целом. Подвергнуто критическому анализу состояние общей теории права, которая ни в прошлом, ни в настоящее время, признавая системную природу права, включающую общеизвестные четыре уровня структуры, тем не менее, на протяжении многих десятилетий ограничивается признанием наличия предмета регулирования лишь У отрасли права, т. е. у одного из элементов системы права. При таком

© Печатается по: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 661 с.

подходе оказывается, что право, как целостность, своего предмета регулирования не имеет. Предпринята попытка выявить структуру единого предмета правового регулирования, в которую входят несколько компонентов фактического и юридического содержания.

Во втором разделе монографии, опираясь на реальное существование единого предмета правового регулирования, представляющего собой разветвленную, многообразную систему общественных отношений, объективно нуждающихся именно в правовом регулировании, обосновано существование единого метода правового регулирования, объединяющего в масштабах всей системы права три первичных юридических способа воздействия на поведение людей — дозволение, предписание и запрет.

Поскольку любая отрасль российского права объединяет одни и те же три вида норм — дозволения, запреты и предписания, особенности единого метода правового регулирования необходимо искать не на уровне отрасли, т. е. одного из уровней системы права, а в ее основе — материальных нормах права и, следовательно, в масштабах всей системы права. Высказано мнение, согласно которому единый метод правового регулирования, отражающий потребности единого предмета и, следовательно, всей системы права в целом, практически реализуется в трех типах правового регулирования— гражданско-правовом, администра- тивно-правовом и уголовно-правовом. Названные типы охватывают потребности всех практически материальных отраслей российского права.

В свою очередь, единый метод правового регулирования, действие которого имеет конкретный выход— достижение юридического результата, немыслим без соответствующей четко закрепленной процедуры его реализации, т. е. юридического процесса, который, таким образом, наряду с единым предметом и единым методом является обязательным компонентом механизма правового регулирования. Разработке этого компонента посвящен специальный раздел монографии.

На основе характеристики общих свойств процесса как юридической категории, в монографии предложена авторская разработка проблем процесса административного. Такое направление исследования обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, из трех системообразующих видов процесса — гражданского, уголовного и административного — первые два вида обстоятельно исследованы многими поколениями ученых, в результате чего отечественное правоведение обладает двумя самостоятельными отраслями юридической науки, система права— двумя общепризнанными отраслями российского права, а законодательство — двумя новейшими кодексами— Гражданским процессуальным и Уголовнопроцессуальным, принятыми в 2002 г.

Во-вторых, автор опирался на собственные разработки административного процесса, началом которых стала монография «Проблемы административного процесса», опубликованная в 1968 г.

В-третьих, разработанная автором «управленческая» концепция административного процесса с логической неизбежностью повлекла за собой выход на такую категорию, как административно-процессуальное право.

Применительно к проблемам, составляющим содержание данного раздела монографии, впервые в науке административного права: Предложена характеристика процесса как юридической категории, его принципиальных свойств, объединяющих все разновидности процесса, служебного назначения процесса, заключающегося в процедурном обеспечении единого метода правового регулирования и, таким образом, достижении предусмотренного материальной нормой российского права юридического результата. Вопреки мнению представителей «юрисдикционной» концепции

о              конструировании административного процесса по образу и подобию процессов гражданского и уголовного, показана коренная связь каждого вида процесса с соответствующей ветвью государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной, в частности, административного процесса с властью исполнительной. В нынешних условиях разделения властей этот тезис, сформулированный еще в середине 60-х гг., сохраняет первостепенную практическую значимость. Обоснован вывод о том, что специфику административного процесса, отличающую его от процессов гражданского и уголовного, следует искать в особенностях, содержании, функциях и т. д. исполнительной власти, юридической формой которой и выступает административный процесс. Высказано суждение о структуре административного процесса, т. е. о системе составляющих его производств, среди которых ранее известных были названы производство по принятию нормативных актов государственного управления, а также производство по делам о поощрениях. В современных условиях административный процесс пополнился еще несколькими видами производств, например, регистрационным, лицензионным, исполнительным.

Самостоятельный раздел составляют авторские исследования, связанные с обоснованием существования административно-процессуального права в качестве самостоятельной процессуальной отрасли российского права, наряду с гражданско-процессуальным и уголовнопроцессуальным правом. В 1968 г. на юридическом факультете Ленинградского государственного университета автором была защищена докторская диссертация «Вопросы теории административно-процессуального права», в 1972 г. издательство «Юридическая литература» опубликовало монографию «Административно-процессуальное право» — первый специальный научный труд, посвященный этой проблематике.

В данном разделе приоритетными являются следующие положения. Исходя из авторского понимания сущности административного процесса, его социальной роли, многообразной связи с государственным управлением, осуществляемыми системой органов исполнительной власти, выдвинуто положение о необходимости признания административно-процессуальных норм в качестве отрасли российского права, а не процессуального института в рамках материального административного права, как это предлагалось и предлагается представителями «юрисдикционной» концепции административного процесса. Исследован комплекс вопросов, связанных с особенностями административно-процессуальных норм, их содержания, видах, показана их роль в «обслуживании» потребностей не только материального административного права, но и других материальных отраслей российского права. Раскрыта специфика предмета регулирования администра-' тивно-процессуальных норм. Проведен анализ административно-процессуальных правоотношений, их понятия, содержания и видов, связей с соответствующими материальными правоотношениями, выявлены особенности объектов административно-процессуальных правоотношений. На основе авторской концепции единого предмета и единого метода правового регулирования предложен принципиально иной подход к определению критериев дифференциации отраслей российского права, включающий три признака отрасли права: 1) наличие своего предмета регулирования, т.

Среди всех разновидностей процессуальных норм, существующих в российском праве, названным признакам отвечают только три группы процессуальных норм — гражданско-процессуальные, уголовнопроцессуальные и административно-процессуальные. Что же касается иных реально существующих групп процессуальных норм, то они находятся на уровне процессуального института, действуя в рамках одноименной отрасли, обеспечивая реализацию материальных норм только данной отраслевой принадлежности. Высказано мнение об особенностях предмета регулирования процессуальной отрасли российского права. Если предметом материальной отрасли права является соответствующее общественное отношение, то предметом процессуальной отрасли является это же фактическое общественное отношение, но ставшее теперь правовым под воздействием надлежащих норм материальной отрасли.

В монографии есть еще раздел, наличие которого обусловлено необходимостью откликнуться на важное событие— принятие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом документе, наряду с безусловными достоинствами, существуют положения, вызывающие серьезные сомнения. В связи с этим читателю предложен авторский комментарий некоторых принципиальных положений Общей части КоАП РФ.

В целом содержание монографии и, следовательно, ее структура подчинены обоснованию основополагающего тезиса, а именно: о реальном существовании сложного механизма правового регулирования, обьединяюгцего в единую систему три, скажем так, стратегических элемента общеправового масштаба: предмет, метод и процесс правового регулирования.

Необходимо отметить, что отстаиваемые автором позиции по проблемам как общетеоретического, так и отраслевого характера, носят дискуссионный характер, как и высказанные в монографии критические замечания в адрес используемых литературных источников.

перспективных научных и практических проблем отечественного!

правоведения.

В работе использованы следующие условные обозначения. Норма- 1 тивные правовые акты даются по основным источникам, каждому из lt; которых присвоено условное буквенное и цифровое обозначение:

а)              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР — обозначаются буквой «В»;

б)              Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ — буквами «СА»;

в)              Собрание законодательства РФ — буквами «СЗ»;

г)              Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти — буквами «БНА».

Первые цифры после буквенного индекса указывают н*ь год издания соответствующего источника (бюллетеня), затем следует порядковый номер бюллетеня, где опубликован акт, заключительные цифры обозначают номер статьи, под которой опубликован нормативный акт. Нормативные правовые акты даны по состоянию на 10 апреля 2003 г.