§ 2. ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Юридический характер системы права находит свое выражение в ее социальном назначении, в том, что она, воплощая в конечном счете определенные правила поведения людей, объективно необходима для целенаправленного регулирования общественных отношений. Система советского права, таким образом, есть инструмент, с помощью которого социалистическое государство воздействует на различные стороны процесса общественного развития. «Именно в том, — отмечает С. С. Алексеев, — что право в социалистическом обществе служит задачам построения коммунизма, и состоит высшая социальная сущность права как политического, классового явления»[165]. Разумеется, право — не единственное средство воздействия на отношения между людьми в социалистическом обществе. Однако среди всех имеющихся возможностей регулировать их поведение право, несомненно, является одним из наиболее действенных средств, по крайней мере, на современном этапе развития социалистического общества. Такая роль права объясняется, во-первых, тем, что оно воздействует на ту весьма значительную часть отношений, в определенном развитии которых общество непосредственно заинтересовано, а во-вторых, право есть инструмент в руках государства и, следовательно, обладает значительно большей эффективностью в регулировании общественных отношений, нежели все иные неправовые способы воздействия на поведение людей, имеющиеся у социалистического общества.

Объединяя весьма значительное количество разнообразных юридических правил, система социалистического права выступает не в виде их простой совокупности, а как нечто целостное, проникнутое внутренним единством, т. е. как система взаимосвязанных элементов. «Состав - ляя в своей совокупности более или менее согласованное и взаимосвязанное единство, — пишет JT. С. Галесник, — нормы права являются не механическим набором правил поведения, не случайным конгломератом властных предписаний. Они образуют единство, систему, разграниченную на отрасли, ибо их реальную основу составляет система общественных отношений с объективными законами развития, присущими данной социально-экономической формации»[166]. Право объективно может существовать лишь в виде системы, ибо только в этом качестве оно соединяет общие по своей классовой сущности, недостаточно различающиеся между собой по конкретной направленности элементы системы, т. е. отрасли.

С.              С. Алексеев справедливо отмечает, что «структура гуава едина, она охватывает право в целом, связывает в дифференцированное целое все его подразделения. Разумеется, это единство не следует понимать упрощенно. Право представляет собой сложную систему. В праве можно выделить четыре основных уровня структуры, а именно: а) правового предписания (правовой нормы); б) правового института; в) отрасли права; г) отраслей права в их взаимосвязи (система права)»[167].

Таким образом, система советского социалистического права выступает как некая юридическая целостность, имеющая своим назначением регулирование многообразных общественных отношений. Этот вывод, с нашей точки зрения, имеет существенное значение.

Однако право регулирует далеко не все общественные отношения. Не подвергаются, например, правовой регламентации отношения по организации социалистического соревнования, ряд отношений, возникающих в процессе деятельности общественных организаций и обществ трудящихся, отношения товарищества, дружбы и любви[168]. Значит, лишь часть отношений в обществе попадает в сферу действия советского социалистического права. Эти отношения и составляют предмет регулирования системы права в целом.

Между тем, насколько можно судить по имеющимся в юридической литературе высказываниям, основное внимание исследователей, занимающихся вопросами системы права, обращено на поиски качественных характеристик предметов тех отраслей, которые, по мнению того или иного автора, составляют систему права. Такой подход, по нашему мнению, имеет ряд недостатков.

Во-первых, поскольку главное внимание уделяется поиску и анализу отличительных особенностей данной группы общественных отношений, составляющих предмет регулирования соответствующей отрасли права, постольку отходит на второй план общность всех групп общественных отношений, образующих в своей совокупности единый предмет правового регулирования. Следовательно, остаются завуалированными связи различных групп общественных отношений, их зависимость, а подчас и обусловленность друг другом. Иными словами, не учитываются фактические первичные связи, которые определяют последующую взаимозависимость между группами норм (отраслями), регулирующих эти отношения, что затушевывает картину в целом.

Во-вторых, при таком подходе система права в точном смысле слова оказывается не системой, а простой совокупностью отраслей права. Ведь у системы права, характерной особенностью которой является единство составляющих ее элементов, обязательно должен быть и единый предмет, присущий только праву и отличающийся от тех групп общественных отношений, на которые государство и общество воздействуют при помощи различных неправовых способов.

Единый предмет— вот основной объективный фактор, определяющий единство социалистического права, его свойства как юридической системы высшего порядка.

Обратимся к краткой характеристике важнейших особенностей единого предмета правового регулирования.

Социальные связи и явления, протекающие в советском обществе, если рассматривать их с точки зрения особенностей воздействия на них со стороны социальных управляющих систем (государственных и общественных организаций), могут быть двоякого вида. Первый вид включает отношения, складывающиеся за пределами правового регулирования, его следует рассматривать в качестве социально-нравственной среды. Здесь действует целая система социальных норм, относящихся к нормам морали, нравственности, нормам социалистических обычаев. Это весьма обширная сфера взаимоотношений между людьми в социа- диетическом обществе, складывающихся на самых различных уровнях — от общества в целом до неформальных объединений в тех или иных первичных коллективах. Наиболее характерным для социальнонравственной среды является, во-первых, то, что складывающиеся в ее пределах отношения возникают главным образом между гражданами, а, во-вторых, эти отношения не поддаются непосредственному правовому регулированию, хотя было бы неверным отрицать известные возможности косвенного воздействия системы советского социалистического права на эти отношения.

В нашей литературе совершенно справедливо указывается, что право представляет собой лишь одну из форм общественного регулирования. В любой общественно-экономической формации царяду с правом и в неразрывном контакте с ним действуют и другие неправовые формы общественного регулирования, в том числе и нормы нравственности, неправовые нормы общественных организаций, неправовые обычаи[169].

Второй вид отношений, тесно связанный с первым, отличается от него тем, что требует регулирования при помощи специфических социальных правил, специально установленных или санкционированных Советским социалистическим государством, т.

С нашей точки зрения, социально-правовая среда характеризуется следующими основными особенностями. Социально-правовая среда как система общественных отношений складывается не произвольно, а определяется типом общественного производства, социально-экономическим базисом общества. Социаль- но-правовая среда включает в себя отношения волевые и, следовательно, относится к категории надстройки, объединяя ту часть идеологических общественных отношений, которая нуждается в непосредственном правовом регулировании. Важной особенностью социально-правовой среды является то, что ее поступательное развитие и поддержание на должном уровне может быть осуществлено лишь при помощи активного целенаправленного функционирования различных социальных управляющих систем советского общества, к числу которых относятся советский государственный аппарат и все входящие в него системы государственных органов, действующих под руководством КПСС и в тесном контакте с общественными организациями. Особенность социально-правовой среды состоит также в том, что она обусловливает, с одной стороны, наличие специальных правил, установленных или санкционированных государством, т. е. системы права, соответствующей этим отношениям, а с другой— использование специфических средств воздействия на эти отношения, объединяемых общим понятием метода правового регулирования.

Здесь, следовательно, налицо диалектическое взаимодействие между системой права и социально-правовой средой: потребности социаль- но-правовой среды порождают систему права, но система права, в свою очередь, оказывает на нее активное обратное воздействие, закрепляя и развивая систему общественных отношений, складывающуюся в социально-правовой среде, которая, таким образом, выступает в качестве единого предмета правового регулирования.

Предмет системы советского социалистического права есть понятие сложное с точки зрения его структуры, которая адекватна системе охватываемых правом групп общественных отношений.

Объективно складывающиеся группы отношений выступают как нечто первичное, как явление, определяющее характер корреспондирующей группы правовых норм, объединенных в систему, именуемую отраслью. Последняя, в свою очередь, представляет собой элемент системы более высокого порядка — системы права в целом.

Таким образом, имея своим предметом явления объективной действительности— систему регулируемых и охраняемых государством общественных отношений, система права также приобретает характер объективно существующего социального явления.

Что означает объективный характер системы права? Все юристы так или иначе признают объективный характер системы права, но делают из этого факта выводы, существенно отличающиеся по своим по

следствиям. «Первая и основная особенность системы права, — пишут М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, — состоит в том, что она составляет объективное структурное качество действующего в данном обществе права, которое соответствует системе закрепляемых им общественных отношений»16.

Однако из этой правильной в принципе посылки некоторые авторы делают вывод, с которым по ряду оснований согласиться нельзя. Например, С. С. Алексеев пишет: «Если системе права свойствен объективный характер, то, следовательно, ее нельзя построить, сконструировать, создать. Задача юридической науки состоит в том, чтобы изучить систему права, исследовать объективно существующие между правовыми нормами связи и на этой прочной основе установить классификацию отраслей права»17.              * ^

Прежде всего, как нам представляется, объективность 'существования какого-либо явления в социальной области вовсе не означает, что на него нельзя воздействовать. Иначе говоря, объективное в социальной области отнюдь не характеризуется абсолютной независимостью от общественного сознания. Напротив, действительность убедительно свидетельствует о наличии диалектической взаимозависимости между объективными явлениями и общественным сознанием в социалистическом обществе.

Социализм как общественно-экономическая формация— явление объективное. Между тем построение этой формации — процесс сознательный, целеустремленный, творческий. Об этом свидетельствует весь ход ее исторического развития. В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» подчеркивается, что «впервые в истории социальные преобразования осуществлялись по научно обоснованной программе революционного действия. От партии потребовались политическая зрелость, организованность и выдержка, последовательное проведение курса на построение социализма, творческая смелость при разработке сложных теоретических и практических проблем, многократная проверка путей, методов и средств созидания нового общества»[170].

Значит, если сознательно создается вся система социализма, в том числе ее классовая структура, политическая и экономическая основы, система демократии и т. д., то нет никаких оснований делать исключение для такого элемента системы социалистического общества, каким является система советского права. Вот почему мы считаем, что более правы М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, которые, отмечая объективный характер системы советского социалистического права, вместе с тем допускают возможность ее совершенствования, т. е. определенного изменения. «Поскольку система права, — пишут авторы, — выражает его объективное структурное качество, она может быть выявлена и познана, а также подвергнута дальнейшему совершенствованию в пределах свойственных ей объективных качеств»[171].

В чем же проявляются объективные свойства системы советского социалистического права, если учитывать ее диалектическую связь с общественным сознанием? Мы полагаем, что определяющее значение имеют следующие факторы. Система права складывается отнюдь не произвольно, а под воздействием определенных объективных закономерностей, в конечном счете экономических законов. Если объективна причина, то логично предположить, что объективно и следствие. Предметом системы права являются общественные отношения, выступающие как ее объективная основа. Эти общественные отношения складываются под воздействием экономических объективных законов, и в данном общественноэкономическом строе они могут быть только причинно обусловленными. Следовательно, объективность системы права обусловлена закономерностями данной общественно-экономической формации. Объективность системы права проявляется в том, что она не может быть сконструирована или построена законодателем произвольно, вне зависимости от действующих в данном обществе закономерностей. Развитие и совершенствование системы права может идти лишь в строго определенном направлении, малейшее отклонение от которого тотчас дает о себе знать. Социалистическое право, несмотря на обширность своей системы, представляет собой довольно чуткий социальный

инструмент, действие которого должно быть сбалансировано как внутри системы права (правильное соотношение между его отраслями), так и вовне (правильное соотношение с иными неправовыми средствами воздействия на поведение людей в обществе). Объективный характер системы права состоит также и в том, что она выражает волю не отдельного индивидуума, а волю господствующего класса. На современном этапе развития нашего государства система советского права выражает волю всего народа. Это значит, что ни нормы, ни вся система социалистического права не могут создаваться отдельной личностью. Она есть результат, продукт деятельности Советского государства, обусловленный объективными законами социализма.

Объективный характер системы права вполне согласуется с ее зависимостью от общественного сознания, которое указывает социалистическому государству направления в развитии советского права согласно требованиям объективной действительности[172]. Вместе с тем «историческое формирование отраслей права, обусловленное свойствами общественных отношений, в значительной мере зависит и от задач, которые ставит государство в области правовой регламентации»[173]. В своей практической деятельности государство постоянно совершенствует систему права таким образом и в таком направлении, чтобы она наиболее эффективно отвечала потребностям общества, строящего коммунизм.

Развитие общественных отношений в процессе коммунистического строительства влечет за собой дальнейшее развитие системы советского социалистического права. Это развитие должно быть целенаправленным и осуществляться в точном соответствии с политикой Коммунистической партии и Советского государства.

Рассматриваемая формула С. С. Алексеева ограничивает роль правовой науки лишь чисто описательными функциями. С этим согласиться нельзя, ибо теория не может ограничиваться лишь комментированием сущего, в противном случае она не будет теорией. Не случайно в постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» подчеркивается, что «теория прокладывает путь практике».

С нашей точки зрения, прав Б. В. Шейндлин, который отмечал, что «проблема системы социалистического права не сводится к гносеологии, к “открытию”, “познанию” ее структуры»[174]. Юридическая наука может и должна самым непосредственным образом участвовать в построении системы советского социалистического права, исследовать объективные основания научной классификации отраслей, определять степень «зрелости» тех или иных групп правовых норм, претендующих на роль элемента правовой системы соответствующего порядка, определять их место в общей иерархии системы советского права в целом.

В литературе имеются и другие высказывания. Так, С. М. Корнеев правильно считает, что нельзя изображать дело так, будто система права «существует независимо от нашего сознания, оставаясь до сего времени неразгаданной тайной»[175]. В то же время он пишет: «Для построения системы права необходимо прежде всего выяснить, представляет ли она объективную закономерность или создается волей людей. Если признать, что система права существует объективно, то задачей науки права будет отыскать, выявить отрасли права, существующие независимо от нашей воли. Если же система права должна быть построена, создана, то основной проблемой науки и законодательства в этой области будет отыскание наилучших вариантов и выработка принципов построения системы права»[176].

Следовательно (по мнению автора), признание объективности системы права исключает возможность ее развития и совершенствования. И напротив, если систему права можно построить, то она лишена объективности. И то и другое нам представляется неприемлемым. Правильным, с нашей точки зрения, является, как уже говорилось, признание одновременно объективности системы советского социалистического права и возможности ее построения и совершенствования в результате сознательной и целенаправленной деятельности государства, которое в своей этой деятельности опирается на условия материальной жизни общества, отражая его объективные потребности.

Итак, система советского социалистического права имеет свой единый предмет — систему общественных отношений. Но система права есть система высшего порядка, ибо она объединяет ряд элементов, в

свою очередь, представляющих системы — отрасли. Каждая из них имеет свой предмет регулирования в виде определенной, отличающейся качественной особенностью группы общественных отношений. Эти группы общественных отношений выступают не как изолированные и независимые друг от друга, а как элементы системы общественных отношений, входящих в сферу социально-правовой среды. Следовательно, подобно тому как отрасль права составляет элемент системы права, так и регулируемая ею группа общественных отношений составляет элемент системы этих отношений в целом, т. е. единого предмета правового регулирования.

Поскольку система регулируемых правом общественных отношений находится в состоянии непрерывного развития, постольку эти процессы касаются и системы права, соответственно в ней преломляясь. Причем взаимодействие между системой общественных отношений и системой социалистического права характеризуется наличием не только прямой, но и обратной связи. Своеобразие этой связи состоит в том, что правовая норма не всегда возникает лишь при наличии уже сложившегося общественного отношения. Регулирующее воздействие правовых норм проявляется также в их способности возникать и ранее общественных отношений, с тем чтобы направить по данному руслу могущие возникнуть отношения.

В системе регулируемых правом общественных отношений происходят самые различные изменения, включая и появление новых устойчивых групп отношений с достаточно ясно выраженным предметным обособлением, чтобы стать элементами системы общественных отношений в целом, т. е. системы высшего порядка. Отсюда вполне логично предположить, что появление данной группы общественных отношений потребует консолидации соответствующей группы правовых норм в систему, которая может проявиться как элемент системы права в целом, т. е. как его отрасль.

При этом необходимо подчеркнуть следующие два исходные момента.

Во-первых, мы признаем за системой советского социалистического права способность к развитию и совершенствованию. Право не может не отражать развитие системы общественных отношений, иначе оно перестанет выполнять социальную функцию регулятора этих отношений. Речь в данном случае идет не о перестройке всей системы права, для чего, как отмечают М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, потребовалось бы изменить все действующее право, а это возможно лишь в условиях коренного изменения регулируемых правом общественных отношений[177]. Подобного рода изменения являются следствием революционного превращения одной общественно-экономической формации в другую. Что же касается процессов перехода от социализма к коммунизму, то эти процессы носэт эволюционный характер, они не требуют перестройки системы права, а обусловливают ее развитие, внутренние эволюционные изменения и совершенствование. В конечном счете эти изменения могут выражаться в появлении новых отраслей права[178].

Во-вторых, необходимо самым решительным образом выступить против попыток создавать новые отрасли права без достаточных к тому объективных оснований. Признание развития системы права вовсе не дает повода для произвольного конструирования его элементов. Вряд ли нужно доказывать, что не всякая группа норм способна составить отрасль. Даже предметное обособление той или иной группы норм далеко не всегда может служить достаточным основанием для выделения ее как отрасли.

По мнению ряда ученых, для образования отрасли права необходима такая степень качественной обособленности данного вида общественных отношений, которая бы требовала особой формы правового регулирования[179]. С нашей точки зрения, этого еще недостаточно для образования отрасли, ибо известной качественной обособленностью характеризуется и правовой институт. Необходимо также, чтобы данная группа норм оформилась по степени своей организации в систему такого порядка, который соответствовал бы ее положению как элемента системы права в целом. Понятно, что такое превращение может иметь место лишь после того, как регулируемые данной группой правовых норм общественные отношения приобретут устойчивые признаки определенной социальной системы. И дело здесь вовсе не в количестве элементов, составляющих эту систему. Главное— в структуре системы, в характере связей между ее элементами, в наличии объединяемых ею систем нижестоящего порядка.

Так и с отраслью права. Прежде чем стать таковой, она должна, по- видимому, пройти ряд стадий в своем системном формировании. Очевидно, если представить этот процесс схематически в общих чертах, нормы должны объединиться в правовые институты, представляющие собой системы. Дальнейшее развитие данного вида норм при заинтересованности государства должно привести к упрочению связей между ними, что в конечном счете приведет к образованию системы на один порядок выше, т. е. отрасли. Следовательно, отрасль права —'это система высокого порядка, и ее образование связано со значительным по времени и масштабам процессом эволюционного развития.

Отрасль права, с нашей точки зрения, следует рассматривать как систему юридических институтов, объединенных общностью предмета правового регулирования, которая по своему уровню может выступать в качестве элемента системы советского права в целом.

Характерная особенность отрасли состоит в том, что она приобретает возможность взаимодействовать с системами более высокого порядка, чем элементы (правовые институты), ее составляющие. Отрасль взаимодействует с другими отраслями как системами одного и того же порядка, в результате чего возникает система на один порядок выше отрасли, т. е. система права в целом.

Таким образом, единый для всей системы права предмет правового регулирования выступает вовне как система общественных отношений, элементы которой— обособленные группы общественных отношений— составляют предмет регулирования соответствующей отрасли советского социалистического' права. Поэтому предмет регулирования — главный и определяющий критерий для разграничения отраслей 28

права .