§ 4. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ

В работах советских административистов вопрос о классификации норм решается главным образом применительно к нормам материального административного права. Так, С. С. Студеникин классифицировал нормы по следующим признакам: 1) юридическая сила нормы; содержание вопросов, регулируемых нормой, предмет регулирова- иия; 3) степень общности; 4) характер устанавливаемого правила поведения; 5) форма выражения предписания; 6) степень определенности правила поведения; 7) лица, обязанные исполнять предписания нормы; 8) действие нормы в пространстве; 9) действие нормы во времени

По мнению Г.

При анализе общетеоретической, а также специальной юридической литературы обращает на себя внимание то обстоятельство, что до сих пор не выработано единого критерия классификации юридических норм. Среди ученых-юристов по этому вопросу существуют Самые различные мнения и подход к решению проблемы. По-видимоМу, нельзя не учитывать, что немаловажное значение имеет особенность той отрасли права, нормы которой подвергаются классификации. Взять, к примеру, такой признак классификации, как сила юридической нормы. В административном праве при многочисленности органов управления этот признак имеет иное значение, чем, скажем, при классификации норм гражданского или трудового права. Известно, что в ряде случаев наличие административно-процессуальной нормы, принятой вышестоящим органом, является препятствием для принятия аналогичной нормы нижестоящим органом. Так, ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г.

Несмотря на различие в определении оснований классификации правовых норм, все же не лишены смысла усилия по выявлению единых критериев, тем более, что некоторые из них могут уже сейчас рассматриваться как общепринятые, например, деление норм по действию в пространстве, во времени.

Что касается классификации административно-процессуальных норм, то здесь также сказывается общая неразработанность проблем административно-процессуального права. А между тем потребность в такой классификации давно назрела.

Обратимся к анализу имеющихся в литературе высказываний по этому вопросу.

С. С. Студеникин различал: а) нормы, определяющие порядок решения тех или иных вопросов в органах управления; б) нормы, определяющие порядок решения вопросов исполнительно-распорядительной деятельности судебными органами[138]. Собственно говоря, это классификацией назвать нельзя, ибо речь идет только о предметном обособлении двух групп административно-процессуальных правил. Несомненно, что нормы первой группы в свою очередь нуждаются в классификационной обработке[139].

Н.              Г. Салищева к административно-процессуальному праву отнесла следующие виды норм: 1) нормы, определяющие или закрепляющие общие принципы рассмотрения административных дел при решении вопросов о применении административного принуждения; 2) нормы, устанавливающие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности; 3) нормы, определяющие порядок составления документов, оформляющих процессуальные действия исполнительных и распорядительных органов; 4) нормы, предусматривающие процессуальные условия ведения дела, в том числе сроки и порядок рассмотрения, порядок принятия решения и т.

Другую группу административно-процессуальных норм, по мнению Н. Г. Салищевой, составляют нормы, регулирующие порядок разрешения споров, возникающих между органами государственного Управления, с одной стороны, гражданами и общественными организациями — с другой. Сюда входят нормы, регулирующие порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб в органах государственного Управления, сроки рассмотрения должностными лицами административных дел и т. д.[140]

В приведенной классификации автором используется только один классификационный признак— содержание административно-процессуальных норм. Разумеется, он не может дать сколько-нибудь исчерпывающего представления о характере и особенностях административно* процессуальных норм, не говоря уже о том, что, на наш взгляд, автор необоснованно суживает сферу их действия.

Б. Б. Хангельдыев считает возможным выделить в советском административном праве три качественно различные группы административно-процессуальных правил: 1) правила, приближающиеся по своей юридической природе к нормам уголовного процесса; 2) правила, приближающиеся к нормам гражданского процесса; 3) все остальные процессуальные нормы, закрепляющие порядок процедуры осуществления и реализации организационной деятельности[141] .              ’'

В предложенной системе неясен критерий классификации. Ведь приближение определенной части административно-процессуальных норм к нормам уголовного процесса носит чисто внешнее проявление. Единственное, что, пожалуй, их объединяет — так это необходимость применения принуждения как такового. Но дальше идут весьма существенные различия названных групп процессуальных норм. Сказанное относится и к нормам, которые «приближаются к нормам гражданско- процессуальным» .

В дополнение к выдвинутому критерию автор предлагает учитывать и степень обособленности той или иной группы административнопроцессуальных норм от материальных норм административного права.

191

стративных дел

Такой критерий, как степень обособленности, нам представляется весьма условным и не может считаться определяющим: то, что сегодня не обособилось, в ближайшем будущем может обособиться. Известно, какую большую роль в выделении многих административнопроцессуальных норм сыграли некоторые нормативные акты последнего времени. Есть все основания ожидать дальнейшей интенсификации этого процесса.

Самой многочисленной, по мнению автора, является третья группа административно-процессуальных норм. Сюда отнесены нормы «орга- низационно-структурные», а также правила, определяющие порядок отношений между звеньями и всеми структурными подразделениями государственного аппарата. Задача таких норм состоит в разрешении конкретных административных дел, которыми практически решаются вопросы хозяйственного и социально-культурного строительства в соответствующей сфере общественной жизни и в пределах определенной

~              192

административно-территориальнои единицы

По нашему мнению, Б. Б. Хангельдыеву не удалось достаточно четко отграничить нормы второй и третьей групп. Например, процедуру назначения гражданину пенсии должны регулировать нормы второй группы в случае возникновения спора (о праве административном), поскольку имеется приближение к гражданскому процессу, и нормы третьей группы, если спора нет, что случается довольно часто.

Учитывая условность любой классификации, мы считаем, что характерные черты административно-процессуальных норм могут быть выявлены, если за основу взять деление норм: 1) по содержанию; 2) по объему регулирования; 3) по юридической силе; 4) по кругу субъектов

трудовом праве.

права, на которых распространяется действие нормы; 5) по видам ад-/ министративного производства; 6) по характеру диспозиции; 7) по дей¦/ ствию в пространстве; 8) по действию во времени.              I

Деление административно-процессуальных норм по содержаний позволяет в общих чертах определить сферу их действия. С этой точки зрения следует подразделять:

а)              нормы, регулирующие процессуальные отношения, складываю

щиеся в области управления народным хозяйством. Примером может служить правило, содержащееся в ст. 1 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и экономического стимулирования промышленного производства», где говорится: «Пятилетние и годовые планы предприятий разрабатываются ими на основе устанавливаемых вышестоящей организацией контрольных цифр.              ‘              '

Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятия не позже, чем за 2 месяца до начала планируемого года»[142];

б)              нормы, регулирующие процессуальные отношения в области управления социально-культурным строительством.

в)              нормы, регулирующие процессуальные отношения в области ад- министративно-политической деятельности Советского государства. К этой группе норм относится, например, правило, устанавливающее, что наблюдательные комиссии при исполкомах районных (городских) Советов депутатов трудящихся образуются из представителей совет-

ских, профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций и коллективов трудящихся в составе председателя (члена исполнительного комитета соответствующего Совета), заместителя председателя, секретаря и не менее четырех членов комиссии.

По объему регулирования административно-процессуальные нормы делятся на общие и специальные. Данный критерий классификации является своеобразным дополнением предшествующего основания и вызывается необходимостью более дробного расчленения административно-процессуальных норм в пределах названных областей управления.

К общим относятся административно-процессуальные нормы, которые устанавливают правила, распространяющиеся на все или многие отрасли государственного управления. «В целях дальнейшего улучшения работы с кадрами и соблюдения коллегиального принципа при рассмотрении вопросов их подбора и расстановки, — говорится в постановлении Совета Министров СССР от 19 февраля 1960 г.,— установить, что работники номенклатуры министерств, ведомств могут назначаться и освобождаться министрами и руководителями ведомств, как правило, с рассмотрением соответствующих представлений на заседании коллегии (комитета)»195. Общие процессуальные нормы имеются, например, в Общем положении о министерствах СССР.

К специальным относятся административно-процессуальные нормы, регулирующие отношения, которые возникают преимущественно в пределах одной отрасли государственного управления. Так, в области охраны общественного порядка и государственной безопасности действует правило, согласно которому «выдача заграничных документов и виз на выезд за границу производится в установленном порядке по письменным ходатайствам заинтересованных министерств, ведомств и организаций, а также по ходатайствам отдельных граждан, выезжаю-

196

Щих за границу по частным делам»

По юридической силе административно-процессуальные нормы подразделяются на правила, изданные высшими, центральными и местными органами государственной власти и государственного управления. Нормы, изданные высшими и центральными органами государственной власти и государственного управления, при одной и той же степени обязательности обладают большей юридической силой, нежели нормы, изданные местными органами власти и управления.

* СП СССР 1960 г. № 6, ст. 37. СП СССР 1959 г. № 13, ст. 80.

Основные показатели юридической силы нормы — это, во-первых, правовой статус государственного органа, ее установившего (с этой точки зрения приоритетом обладают нормы, установленные представительными органами государственной власти по сравнению соответственно с органами государственного управления), а, во-вторых, внешняя форма выражения данной нормы. Например, нельзя считать адекватной юридическую силу норм, содержащихся в актах коллегиальных органов — постановлениях Советов Министров, решениях исполкомов местных Советов, юридической силе распоряжений тех же органов, но пришлых в единоличном порядке.

По кругу субъектов права, на которых распространяется действие административно-процессуальных норм, последние подразделяются на:

а)              нормы, устанавливающие порядок деятельности органов государственного управления и их внутренних подразделений. Так, ст. 7 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» указывает, что «исполнительные комитеты краевых, областных Советов депутатов трудящихся, Советов депутатов трудящихся автономных областей и национальных округов, районных и городских Советов депутатов трудящихся должны практиковать предварительное обсуждение общественностью проектов решений, предусматривающих за их нарушение наложение штрафов в административном порядке»197;

б)              нормы, устанавливающие порядок деятельности общественных организаций, обществ трудящихся и самодеятельных организаций населения. Примерами могут служить нормы, регулирующие порядок деятельности добровольных народных дружин по охране общественного порядка, нормы, определяющие порядок организации и деятельности многочисленных массовых организаций общественной самодеятельности;

в)              нормы, устанавливающие правила для граждан, например, предусматривающие порядок поступления в учебные заведения, правила призыва на действительную военную службу, правила обращения за назначением государственной пенсии и др. Подобного рода нормы действуют во всех областях управления— хозяйственной, социальнокультурной и административно-политической. Нормы, регулирующие поведение граждан, в области административно-политической содержатся, в частности, в принятом недавно Положении об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы198.

По видам административного производства различают административно-процессуальные нормы, регулирующие:

а)              производство по принятию нормативных актов органом советского государственного управления;

б)              производство по заявлениям граждан и обращениям организаций

о              реализации принадлежащих им прав в сфере государственного управления;

в)              производство по административно-правовым жалобам и спорам;

г)              производство по делам организационного характера в аппарате государственного управления;

д)              производство по делам о поощрениях в сфере советского государственного управления;

е)              производство по делам о применении принудительных мер в сфере советского государственного управления.

По характеру диспозиции советские административно-процессуальные нормы делятся на:

а)              нормы обязывающие, т. е. содержащие предписание должного поведения и не предоставляющие данному субъекту альтернативы. «Должностные лица санитарно-эпидемиологической службы.., — говорится в ст. 8 Положения о государственном санитарном надзоре в СССР, — обязаны ... сообщать руководителям предприятий, организаций и учреждений о несоблюдении подчиненными им работниками гигиенических норм, санитарно-гигиенических и санитарно-противо- эпидемических правил и противоэпидемических мероприятий и просить руководителей предприятий, организаций и учреждений о на-

v» 199

ложении на виновных дисциплинарных взыскании» ;

б)              нормы управомочивающие, т. е. предоставляющие субъекту возможность выбора вариантов поведения в рамках закона и в зависимости от обстоятельств. Например, в соответствии со ст. 12 Положения административные комиссии могут рассматривать дела об административных нарушениях по месту работы, учебы или жительства нарушителя;

в)              нормы рекомендательные, указывающие нижестоящим органам и иным субъектам действия желательные и целесообразные, обуслов

ленные потребностями развития той или иной отрасли государственного управления. Так, постановление Совета Министров РСФСР от 18 октября 1962 г. «О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда» в ст. 4 рекомендует Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам и Ленгорисполкому развивать и распространять на добровольных началах общественные формы обслуживания домохозяйств (уход за зелеными насаждениями, уборка лестниц, устранение мелких неисправностей в домах, имея в виду сокращение в связи с этим численности обслуживающего персонала в управлениях домами)[144];

г)              нормы запрещающие, т. е. предписывающие воздержание от определенных действий, признаваемых законом неправомерными. Например, ст. 3 постановления ЦИК СССР от 14 декабря 1935 г. «О положении дел с разбором жалоб трудящихся» категорически запрещает пересылать жалобы на рассмотрение тех учреждений и лиц, на действия которых принесена жалоба[145].

По действию в пространстве необходимо различать административно-процессуальные нормы, действующие соответственно в пределах Союза ССР, союзной, автономной республики, а также на территории определенной административно-территориальной единицы.

По действию во времени административно-процессуальные нормы делятся на:

а)              нормы, действующие в течение неопределенного времени. Обычно срок действия в них не указывается. Такие нормы составляют абсолютное большинство административно-процессуальных правил;

б)              нормы, действующие определенный срок. Имеются в виду административно-процессуальные нормы, содержащиеся в решениях местных Советов депутатов трудящихся, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Эти нормы действуют не свыше двух лет 02.