7.3. Методика выполнения исследовательских работ

Процессы, происходящие в российской дей-

Исследовательский ствительности, главная особенность которых — подход в образовании и переход от парадигмы стабильности к парадеятельности дигме развития, постоянных изменений как в большом, так и в малом, поставили систе-

му образования перед необходимостью готовить специалистов к работе в условиях перемен.

= быстро и правильно ориентироваться в ситуации, выделяя факторы, способные повлиять на процесс и результат деятельности; = из набора правил и норм выбирать наиболее подходящие для данной ситуации с учетом ее состояния здесь и теперь и тенденций развития;

= в способах деятельности проявлять способность к продуктивному мышлению, к пониманию и принятию иных точек зрения, к осознанию собственной ответственности за процесс и результат деятельности.

Все эти качества развиваются в процессе исследовательских работ, в которых усваивается системный подход, алгоритм решения проблем, признание иных мнений и взглядов на ситуацию. В связи с этим высшая школа усилила исследовательскую компоненту в образовательной деятельности. Современные требования к выполнению дипломного проекта формулируются как к исследовательской работе, что является в вузах и особенно филиалах проблемой не только для студентов, но и для преподавателей, не натренированных в технологиях исследования.

Описанные в данном пособии технологии образования взрослых в основе своей имеют исследовательский подход, ибо каждая проблема первым шагом в ее осознании и решении имеет изучение ситуации, исследование условий и факторов.

Предлагаемая методика выполнения исследовательских работ применима как для дипломных работ студентов, так и для итоговых и диссертационных работ аспирантов, а также для выпускных аттестационных работ по программе переподготовки «Преподаватель высшей школы».

го уровня звучит по-разному. Растекание по

дереву — одна из типичных ошибок начинающих исследователей. Потому надо правильно определиться с объектом исследования, что требует четкого понимания системы и системного подхода в исследовании. Система (греч.) — целое, составленное из частей, соединение. Именно этот смысл вкладывается разными авторами в определение системы:

Система — это упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некое целостное единство^[103].

Система — множество взаимосвязанных элементов, находящихся в отношениях и связях, составляющих целостное образование^[104].

Система — порядок, обусловленный планомерным правильным расположением частей в определенной связи, строгой последовательности действий^[105].

Система — план, порядок расположения частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо в последовательном связанном порядке^[106].

Система — определенный порядок в расположении и связи частей, в действиях^[107].

Система — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство^[108].

Из анализа определений можно сделать вывод, что всем системам свойственно:

= наличие составных частей, называемых компонентами, подсистемами, элементами, которые находятся в определенных связях и отношениях;

= целостность, проявляющаяся в том, что всякое изменение в составных частях (или связях) влияет на общее состояние системы и всякое изменение состояния системы от внешних или внутренних воздействий влияет на состояние ее компонентов; = интегративность системы состоит в том, что она обладает свойствами, не присущими ее составным частям;

= сочетание относительной самостоятельности каждого компонента системы с необходимостью выполнения собственных функций в системе для обеспечения ее устойчивости.

Свойства систем обусловлены разными признаками, по которым осуществляется их классификация:

= по способу возникновения (естественные, искусственные, социальные);

= по степени сложности (простые, сложные, сверхсложные);

= по особенностям взаимодействия со средой в обмене веществом, энергией и информацией (открытые, закрытые, адаптивные);

= по характеру управляемости (самоуправляемые и управляемые извне);

= по степени детерминизма (жестко, вероятностно);

= по отраслям знаний (физические, биологические, педагогические и т.п.).

бованию:

= обнаруживать признаки системы:

— наличие составных частей (подсистем);

— наличие связей и отношений;

= обнаруживать необходимость исследования:

— внутренние несоответствия, противоречия, проблемы;

— внешние несоответствия, противоречия, проблемы, которые заявлены в теме.

Выбранную для исследования систему полезно тщательно проанализировать: выбрать несколько оснований для структурирования (деления на составные части), установить свойства (устойчивость, открытость и т.п.) и т.д.

В выпускной аттестационной работе по переподготовке «Преподаватель высшей школы» на тему «Перспектива развития методики организации производственной практики студентов» были предложены варианты объекта исследования:

Выделим три системы, которые могут быть объектом исследования...

S₁ — производственная практика (вид учебных занятий, в процессе которых учащийся (студент) самостоятельно выполняет в условиях действующего производства реальные производственные задачи, определяемые учебной программой).

S₂ — организация производственной практики (совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого).

S₃ — методика организации производственной практики (совокупность методов, приемов целесообразного выполнения деятельности).

Для выявления несоответствий, противоре-

чий, проблем необходимо тщательное первичное изучение исследуемой системы:

= ее функции, предназначение, роль и влияние на среду, которые определяют системообразующую, указывающую путь деления ее на подсистемы, составные части;

= источники несоответствия внутри системы и с внешней средой; = нормы, правила функционирования системы, их степень соответствия современному состоянию системы и среды;

= механизм функционирования, развития системы, современные способы деятельности и перспектива их развития;

= результат функционирования системы, его анализ, оценка эффективности и современности.

В выпускной аттестационной работе по переподготовке «Преподаватель высшей школы» на тему «Методы и формы обучения студентов в совместной учебной деятельности» выбран и обоснован предмет исследования:

В целом описанная система организации совместной деятельности группы с целью обучения функционирует нормально. Однако один из элементов системы, который характеризует социально-психологические особенности группы, содержит в себе некоторые несоответствия и противоречия:

= отсутствует групповая ответственность за достижения каждого члена группы;

= групповые нормы направлены на индивидуальную состязательность, а не на плодотворное сотрудничество;

= личностные предпочтения участников группы препятствуют слаженной совместной работе;

= психологический климат малой группы складывается стихийно и не регулируется целенаправленно;

= формы лидерства напрямую зависят от индивидуально-психологических особенностей лидера и группой не корректируются.

Указанные проблемы замедляют или делают вообще невозможным движение малой группы к развитому коллективу, что в свою очередь значительно понижает возможность организации совместной деятельности с целью обучения.

Такая ситуация возникает в связи с тем, что основное внимание уделяется формам и методам обучения, а не социально-психологическим параметрам.

Таким образом, возникает необходимость выявления и создания условий, повышающих социально-психологические показатели группы. Поэтому предметом данного исследования являются условия эффективности работы малой группы.

проблему. Тема, актуальность, проблема иссле-

дования взаимосвязаны. Актуальность исследования обосновывает потребность в новом содержании, новой норме или новом способе деятельности. Проблема подчеркивает несоответствие современных потребностей существующим нормам, которое будет устранено в результате исследования получением нового знания, содержания. Проблема может отражать несоответствие современных потребностей и существующих способов деятельности, которое в процессе исследования будет устранено найденным в эксперименте способом деятельности, апробированным и внедренным. Проблема может высветить несоответствия между существующей нормой и способом деятельности, которые в исследовании разрешаются получением нового знания или нового способа. Все три типа несоответствий получают проблемное звучание в актуальности исследования, с которой начинается оформление исследовательских работ.

В исследуемой системе (S) следует выявить несоответствия, противоречия, переходящие в проблему, разделить их на внутренние и внешние.

1. Выявление внутренних несоответствий — противоречий — проблем (рис. 7.6).

Типы внутренних несоответствий, противоречий, проблем в процессе функционирования системы могут быть систематизированы:

= между потребностями и нормами:

— потребность в новых нормах функционирования системы (старые нормы мешают, тормозят, препятствуют движению вперед);

= новые нормы не востребованы, не принимаются, побеждают инерция, консерватизм;

= между потребностями и способностями:

— потребность в новых способах деятельности, в развитии, в овладении новыми компетентностями (преодоление стереотипов стабильности, которая берет верх над развитием, тормозит его);

— новые, прогрессивные способы деятельности не востребованы, предпочитаются стабильность, инерция, действия по-старому;

= между нормами и способностями:

— восприятия нормы (как правила деятельности) оказываются трудными для реализации: не хватает способностей, новые критерии деятельности остаются декларациями, не реализуются на практике;

— способы деятельности системы прогрессивны, существующие нормы мешают развитию системы, необходимо привести устаревшие нормы в соответствие с реальной практикой, с новыми способами деятельности, которыми система уже владеет.

Рис. 7.6. Выявление противоречий в сознании:

П — потребностное состояние системы (что беспокоит; что актуально; в чем затруднения);

Н — нормы, по которым функционирует система (правила; предписания; установки; законы и т.п.);

Сп — способности системы к развитию и функционированию (способы деятельности; овладение новыми способами деятельности; средства для развития)

2. Выявление внешних несоответствий, противоречий, проблем. Внешние взаимодействия можно разделить на «вертикальные» и «горизонтальные». В том и другом виде классификация проблем может быть следующей: несоответствия, противоречия, проблемы, конфликты потребностей (П₁ ↔ П₂); норм (Н₁ ↔ Н₂); способностей (Cп1 ↔Сп2) (рис. 7.7).

Две системы S₁ и S₂ имеют:

= разное потребностное состояние: П₁ и П₂;

= разные нормы функционирования: Н₁ и Н₂; = разные способы деятельности: Сп₁ и Сп₂.

Рис. 7.7. Выявление внешних противоречий

Если системы взаимодействуют на паритетных началах, то проблемы (конфликты) — «горизонтальные». Если системы находятся в отношениях соподчинения, то проблемы (конфликты) взаимодействия называются «вертикальными» (табл. 7.8).

Т а б л и ц а 7.8

Схема характеристики несоответствия и выявления проблем

В выпускной аттестационной работе по переподготовке «Преподаватель высшей школы» на тему «Формирование у студентов позитивной мотивации к учебной деятельности» приведены примеры проблем, противоречий в исследуемой системе:

= противоречия между потребностями учащихся и содержанием обучения;

= противоречия между требованиями, предъявляемыми к учащимся, и способностями учащихся;

= противоречия между мотивами учащихся и внешними стимулами;

= несоответствие методов и форм организации процесса обучения стимулированию познавательных мотивов учащихся.

Оформление и описание процесса исследова-

Уточнение ния — логически трудная задача. Она требует темы исследования организованного мышления и способствует его тренировке. На определенном промежуточном

этапе исследования тему следует уточнить, обычно это делается при обсуждении результатов исследования в кругу специалистов. Сложились две практики получения темы исследования (рис. 7.8):

= тема задается в виде актуальной проблемы (например, в дипломных работах);

= сначала выявляется проблема, а из нее формулируется тема (например, в диссертационных исследованиях).

Исследование только тогда имеет смысл, когда

фессиональная, региональная, национальная),

общество, мировое сообщество (табл. 7.9).

Актуальность исследования предполагает:

= выявление несоответствий в исследуемой системе;

= установление степени несоответствий: противоречие, проблема, конфликт и т.д.;

= выявление внутренних источников проблем (между какими категориями проявляются существенные несоответствия):

— между потребностями, нормами, способностями — в естественном состоянии исследуемой системы (неосознанная проблема);

(1) (2)

Тема Тема

Несоответствие

Противоречия

Рис. 7.8. Две логики построения исследования

— между целями, содержанием, методом — в рефлексивном (образовательном) состоянии системы (осознанная проблема);

— между самоопределением, критериями и способами деятельности — в деятельностном состоянии системы (затруднения в деятельности);

= установление внешних несоответствий и их влияния на состояние исследуемой системы;

= изучение влияния проблем исследуемой системы на системы более высокого порядка («вертикальные» связи);

= изучение влияния проблем исследуемой системы на равноуровневые системы («горизонтальные» связи);

= установление интеграционных подходов в решении исследуемой проблемы.

Т а б л и ц а 7.9

Уровни актуальности исследования

Исследователь как субъект научной деятельности, погружаясь в нее, находится в образовательном процессе. Его внутренние изменения в потребностях, нормах, способностях воплощаются в реальный результат: новое самоопределение в сфере научного исследования, получение нового содержания (для себя и для системы) и овладение соответствующими методами его осознания. Исследовательская деятельность больше, чем какая-либо другая, базируется на гармоничном сочетании технологического и творческого подходов. Технологичность предполагает знание способов этой специфичной деятельности, обеспечивающих оптимальность, эффективность, интенсивность. В основе творческой компоненты лежит продуктивный процесс рождения новых мыслей, их выстраивание в логическую цепочку доказательств и выводов.

Ссылки в теоретических исследованиях на авторитеты зачастую не являются аргументами в цепочке доказательств, а лишь подтверждают некоторые утверждения исследователя. Методология современных исследований по образовательной проблематике начинает меняться, реагируя на столь заметные изменения реальности. Авторитарное (сложившаяся в диссертационных исследованиях традиция поклона «иконостасу» авторитетов от педагогики) начинает уступать свои позиции логическому. Обостряется интерес к доказательности. Три условия доказательности:

= посылка доказательства отличается от его заключения;

= знание об истинности посылки;

= заключение следует из посылки^[109].

Исследовательская работа, основанная на стремлении к доказательности, — это тренинг на развитие мыслетехнических способностей, если ведется на основе теоремных доказательств, противоположность которым составляет декларирование. Цитирование требует критического осмысления того контекста, в котором изложена мысль, соотнесения ее с контекстом исследования, поэтому использование цитат из вторичных источников не приветствуется, так как зачастую создает ситуацию казуса.

Соблюдение требования доказательности обнаруживается при чтении текста, где каждый тезис должен формулироваться либо как вывод из предыдущих рассуждений, либо как аргумент для последующих. Ни один фрагмент в тексте не должен выглядеть как декларация, лозунг, необоснованное утверждение. «Чем обусловлено утверждение?» и «Что из него следует?» («откуда и куда?») — вот то самое сито, через которое следует просеять весь текст, представляя, что читающий ваш текст специалист старается его осмыслить с помощью ключевых вопросов: «Откуда это?», «Ну и что из этого?». Если ответы на эти вопросы в изложении исследователя затруднены для понимания, ценность работы в глазах специалиста снижается. Одна из ценностей исследовательской работы — обретенный навык системного подхода. К сожалению, очень многие ограничиваются лишь теорией, знанием о системном подходе, его полезности, практической значимости. Формальное отношение к исследовательской работе, отсутствие погруженности в ее содержание лишают исследователя пребывания в процессе развития, овладения системным подходом как способом собственной научной деятельности. От понимания актуальности вопроса перейдем к его сути. Под системой, как известно, понимают совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Каждый элемент, входящий в систему, может быть рассмотрен как подсистема, как новая система. Она находится в отношениях и связях с другими подсистемами (элементами) той же системы, которая по отношению к ним является системой более высокого порядка и, в свою очередь, входит в другие более общие системы. Таким образом осуществляется переход от простого к сложному, от частного к общему, при этом характеристики общего распространяются на частное. Так, например, логика научных исследований в педагогике образования взрослых, безусловно, распространяется на педагогическую систему — дополнительное профессиональное образование. Образование взрослых — более общая сфера, чем система дополнительного профессионального образования. Последняя предполагает взрослого в профессиональной деятельности. Образование как осознание себя в окружающем мире не завершается никогда, оно продолжается и иногда называется «продолженным», оно непрерывно, как непрерывен процесс осознания собственных действий. Будучи суженным до профессионального, оно имеет свою специфику, конкретизацию, как всякий элемент системы. Эта специфика будет усиливаться, если понятие «профессиональное» конкретизировать специализацией, например: педагогическое, сельскохозяйственное, военное и т.д.

В современной науке системный подход рас-

Системный подход сматривается как универсальный метод исслев современных дования объектов: систем, структур, процессов. исследованиях Выявление многообразия связей внутри иссле-

дуемого объекта позволяет рассматривать свой-

ства целостной системы интегративно.

Изучение внутренних связей предполагает рассмотрение системы как закрытой, самоорганизующейся за счет внутренних согласований, соответствий. Возможность преодолевать внутренние противоречия, проблемы, конфликты обеспечивает ее развитие.

Функционирование системы предполагает ее открытость, «вход» и «выход», наличие внешних связей как взаимодействий с другими системами. Состояние закрытости и открытости, таким образом, относительно.

Всеобъемлющее изучение связей позволяет понять ситуацию всесторонне, а значит, прогнозировать развитие событий, управлять тенденциями, получать желаемый результат. Изучение многообразия связей основано на определении:

= типов процессов;

= направленности действий;

= формы детерминизма; = формы движения материи;

= характера результата и др.

Их учет в совокупности позволяет представить интегральную картину устойчивости системы, ее адаптивности.

Поскольку весь мир можно представить в виде определенным образом упорядоченных систем, системному подходу в науке свойственны естественность (так устроена природа), универсальность (в природе все — системы), модельность (построение моделей исследуемых систем), модульность (определение системообразующей, позволяющей выявить в структуре системы интегрально взаимосвязанные свойства и качества).

Системный подход к реальной ситуации, основанный на выявлении возможных связей — влияний, зависимостей, обусловленностей, особым образом выделяет отношение соответствия между элементами. Отношение соответствия следует рассматривать как временное, как достижение качественного состояния гармонии, эволюция которого приводит к несоответствию в его динамике.

Степень несоответствия изменяется то в сторону

Динамика и источники уменьшения, то в сторону увеличения и может несоответствий быть представлена схематично как шкала несоответствий, как шкала динамики конфликта (рис. 7.9).

Данная шкала иллюстрирует субъективное восприятие ситуации субъектом (индивидом, группой, коллективом и т.д.), т.е. отражает состояние сознания, осознание субъектом происходящего как проблемы, конфликта, а также психологическое состояние несоответствия между:

= потребностями (духовными и социальными, социальными и природными, природными и духовными);

= способностями (мыслью, словом и движением);

= нормами (социальными, научными, политическими, правовыми, моральными, эстетическими, религиозными и другими, духовными и природными);

= потребностями и способностями, которые проявляются в противоречии (противо-речении, противо-говорении): «хочу — не могу», «могу — не хочу»;

= потребностями и нормами, которые проявляются в противоречии: «хочу — не должен», «должен, надо — не хочу»;

= нормами и способностями, которые проявляются в противоречии: «должен, надо — не могу», «могу — не должен, не надо».

О А В С Д Е

Несоответствие Противоречие Проблема Конфликт Катастрофа

Рис. 7.9. Шкала несоответствий:

ОА — отклонение от соответствия, появление несоответствия;

АВ — возникновение противоречия, появление беспокойства (не осознанного субъектом);

ВС — осознание субъектом противоречия, психологическое состояние напряжения, осознание проблемы как возможности предотвратить конфликт;

С — состояние неразрешенной проблемы, начало внутреннего конфликта;

Д — столкновение как результат неразрешенного конфликта;

ДЕ — дальнейшее развитие конфликта до катастрофы

Перечисленные шесть групп несоответствий являются источниками внутренних относительно исследуемой системы проблем и конфликтов. Их динамика начинается от соответствия, переходит к возникновению несоответствия, противоречия и в случае разрешения проблемы возвращается к соответствию, гармонии.

Понятие проблемы в науке определяют по-раз-

Принцип ному: как противоречие в идеальном, как задополнительности труднение в реальном, как несоответствие межв исследованиях ду первым и вторым. В любом случае это — субъективное состояние сознания и, стало быть,

зависит от царящей там атмосферы (менталитета), характера процесса мышления (продуктивного, репродуктивного), от силы духа, от мировоззрения и убеждений. Взгляд на мир (субъективное), на реальное его состояние (объективное) у каждого субъекта находится в зависимости от осознанности первого (идеального) и второго (реального), осознания их взаимосвязи и отношений, приобретается с возрастом в образовательных процессах, в процессе овладения научными теориями и опытом. В этой связи следует отметить мировоззренческое значение принципа дополнительности (комплементарности), провозглашенного Н.Бором (1927) в противовес принципу борьбы противоположностей, как основы миропонимания. Заменив противопоставление на дополнительность в собственных процессах мышления, можно изменить в собственном сознании процесс возникновения и разрешения проблем и конфликтов.

В современной науке такой подход, обосновывающий возникновение из беспорядка и хаоса самоорганизующихся устойчивых структур, называют синергетическим. Его распространение на психологические системы означает развитие нелинейного мышления, замену категоричности логики «либо... либо...» на толерантность в отношениях, терпимость к иному мнению, сосуществование противоположных суждений как дополняющих, как их сотрудничество, сотворчество, порождающее синергию.

Определив объект, следует определить его место в системах более высокого порядка, выявить влияние на него внешних связей, требующих соответствий. Внешние связи выступают как требования соответствия другим элементам системы, обеспечивающие ее устойчивость. Противоречие внутри объекта исследования служит источником противоречий в системах более высокого порядка, в которые он входит. Их также следует сформулировать, чтобы показать взаимозависимость внутренних и внешних несоответствий, показать, как далеко распространяется влияние проблемы, разрешаемой в исследовании.

Так, проблемы дополнительного профессионального образования относятся к системе образования и к какой-то отрасли. Таким образом, целесообразно сформулировать два ряда проблем, распределенных по принципу «дерева», показать, как проблема поднимается снизу вверх и опускается сверху вниз в одной системе (образование) и другой (отрасль). Участок, на котором они смыкаются — объект исследования. Обнаруженные в нем внутренние противоречия порождают противоречия в ряду систем и требуют разрешения, чему и посвящаются исследования, которые выстраиваются по следующей схеме:

1) объект исследования как система: становление, функционирование, развитие;

2) структура объекта исследования (элементы и связи), выявление предмета исследования;

3) представление предмета исследования как системы с внутренними и внешними связями и противоречиями;

4) процессы, отражающие изменения: их цели, содержание, методы;5) управление системой:

= производство;

= потребление;

= обмен;

= саморегуляция.

Если рассматривать исследование как процесс,

Процесс то в его начале — система с обнаруженными исследования несоответствиями, проблемами, а в конце — та же система с намеченными подходами к устра-

нению несоответствий, разрешению проблем.

Если полученное новое знание об устранении несоответствия в системе выстроено доказательно, то оно убеждает, меняет ycтановившиеся убеждения. В соответствии с новым знанием смоделировано новое, внутренне непротиворечивое состояние системы; оно проверено в эксперименте, апробировано и внедрено. Совершено качественно новое действие, которое в профессиональном сообществе может быть освоено специалистами, а также может быть изменен характер их деятельности. Таков результат исследования. В начале исследования он прогнозируется как цель. Для ее реализации подбирается содержание, соответствующее цели, — задачи исследования. Цели и задачи обусловливают способы. Способы достижения цели исследования и способы разрешения задач (что требуется, какое содержание) в исследовании называют методом.

Степень соответствия поставленной цели и полученного результата зависит от двух факторов: содержания и метода. Содержание отражает задачи: что содержит процесс, каково соответствие в нем репродуктивного (изученного, ранее созданного) и продуктивного (произведенного в исследовании интеллектуального продукта). Именно в этой категории соприкасаются старое и новое, соотносятся репродуктивное и продуктивное мышления исследователя.

Воспроизведение ранее изученного в логике исследования требует творчества в его структурировании и дополнении новым продуктом, новым содержанием, новым знанием о ранее не исследованных элементах и связях в структуре. В этом процессе немаловажен способ деятельности, выбранный исследователем. Он может пользоваться ранее известным способом, называемым методом научного исследования, воспроизводя его. Можно использовать свой собственный способ, поддающийся повторению, который может быть использован другими как метод. Если в ходе исследования полученный «продукт» не соответствует цели (шире или уже), то следует еще раз вернуться к ее осмыслению, соотнесению с гипотезой. Результат исследования в самом общем виде — подтверждение или опровержение гипотезы, и, следовательно, связь цели и гипотезы очевидна и требует соответствия.

Гипотеза исследования. Следующий этап исследования — предположение, как решить проблему, как устранить несоответствие, т.е. формулирование гипотезы. Как правило, в завершенном исследовании гипотеза подтверждается. Ценность гипотетического предположения состоит в его правильности, в способности предвидеть решение проблем. Конечно, возможен и иной жанр — доказать, что данное гипотетическое предположение неверно. Но, вероятно, только для того, чтобы, отсекая неверный, найти верный путь, чтобы предотвратить коварный вопрос: «А как же все-таки проблема может быть разрешена?».

Цели исследования. Они в своей формулировке, прежде всего, предвосхищают результат, который состоит в разрешении заявленной проблемы, а кроме того, указывают на предполагаемую новизну и практическую значимость. Цели исследования как научная категория предопределяют задачи и методы исследования. Для их различения полезно продвигаться по цепочке: цель (для чего? для какого результата?) задача (что надо сделать?) метод (как решить задачу, чтобы достичь цели, какими способами?). Этот этап в процессе исследования и оформления результата вызывает наибольшие затруднения. Полезно проверить себя и посмотреть, для каждой ли цели сформулированы соответствующие задачи (одна, две, три…) и методы (один, два, три…). Кроме того, цель исследования состоит в доказательстве или опровержении гипотезы, т.е. связь между ними самая непосредственная.

Приведем для примера исследование, оформленное в виде выпускной аттестационной работы переподготовки преподавателей вуза на тему «Формирование у студентов толерантности в культуре межэтнических отношений».

Гипотеза — воспитание толерантного сознания, возможно при выявлении и использовании в процессе преподавания способов и средств формирования установок у студентов как основы гражданского согласия в демократическом государстве.

Цели исследования: выявить способы, средства, с помощью которых возможно в процессе преподавания формировать установки толерантного сознания и поведения у студентов, как основы гражданского согласия в демократическом государстве.

Задачи исследования: изучить философские основы проблемы толерантности; международное и отечественное право о толерантности и правах беженцев; состояние дел в образовании в практике преподавания дисциплин, затрагивающих проблемы формирования толерантности у учащихся; выработать рекомендации, повышающие эффективность работы педагогов по формированию установок толерантного сознания у учащихся.

Методы исследования образовательных систем. Это путь, способ исследования педагогических процессов, система правил и приемов изучения педагогической теории и практики, средство научного объяснения педагогического опыта.

Методологической основой современных исследований является системный анализ в сочетании с синергетическим синтезом; соотношение общего, особенного, единичного; перехода количественных изменений в качественные; раскрытие внутренних противоречий и их роли как движущей силы развития.

Методы педагогических исследований должны обеспечивать достоверность данных и объективность результатов, изучение явлений в их взаимосвязи и развитии.

Вопрос о том, «как исследовать», в педагогике и есть вопрос о методах. В зависимости от функции (предназначения) исследования, цели (для чего?), содержания (что?), способов (как?) выбираются те или иные методы, которые можно также разделить по степени абстракции результата на несколько уровней:

= методологический (ценности, концепции, прогнозы);

= научный (цели, программы, проекты);

= практический (самоопределение, критериальная деятельность, способы деятельности).

В педагогике повышения квалификации приемлемы общенаучные методы педагогических исследований: теоретический анализ и синтез; изучение и обобщение педагогичевского опыта; моделирование; метод экспертных оценок; тестирование, а также:

= наблюдение;

= педагогический эксперимент;

= беседы;

= изучение учебной документации;

= интервьюирование;

= анкетирование и методы других наук (психологических, философских, социологических).

Наблюдение, т.е. целенаправленное и планомерное восприятие явлений воспитания, обучения без какоголибо вмешательства со стороны наблюдающего… Проводимое по определенной программе, учитывающее и фиксирующее результаты, оно дает большой фактический материал^[110].

Педагогический эксперимент — изучение явлений воспитания и обучения в специально организованных условиях… Педагогический эксперимент проводится на основе рабочей гипотезы и должен быть естественным экспериментом².

Беседы — обсуждение с преподавателем или слушателями изучаемых явлений^[111].

Изучение учебной документации — метод, дающий возможность привлечь большой фактический материал, отражающий педагогический опыт в четко фиксированной форме^[112].

Интервьюирование — способ проведения социологических опросов как целенаправленной беседы интервьюера и опрашиваемого. Интервью делятся на два класса — свободные и стандартизированные. Свободное интервью носит характер длительной непринужденной беседы, в которой вопросы интервьюера обусловлены конечной целью исследования. Свободное интервью часто является начальным этапом разработки стандартизированного интервью или анкет, проверкой приемлемости вопросов, информационной емкости ответов, а интервьюер выступает как исследователь^[113].

Анкетирование: в процессе анкетирования каждому лицу из группы, выбранной для анкетирования, предлагается ответить письменно на вопросы, поставленные в форме опросного листа-анкеты… Ответы на вопросы носят, как правило, анонимный характер.

Основные правила построения анкеты:

= логическая последовательность тем, затрагиваемых вопросами;

= интерес опрашиваемого должен расти от вопроса к вопросу;

= отсутствие слишком сложных или интимных вопросов;

= соответствие формулировки вопросов образовательному уровню опрашиваемой группы;

= в закрытых вопросах должны быть предусмотрены все возможные варианты ответов;

= общее количество вопросов не должно быть слишком большим;

= анкетирование не должно утомлять или раздражать опрашиваемого^[114].

Кроме общеизвестных, традиционных методов исследования появляются новые или обновленные, адаптированные к современным требованиям действительности.

Слушатели курсов «Преподаватель высшей школы» в своих выпускных работах, проанализировав соответствующую литературу, назвали следующие методы:

наблюдение как средство познания, дающее первичную информацию о модели игры; сравнение с целью выявления общего явления, дающего закономерный результат; анализ и синтез, предлагающий выяснение различных связей между элементами целого и соединения полученных при анализе частей в единое целое; моделирование, предполагающее сходство аналога с оригиналом; изучение учебной, архивной документации с целью привлечения большого фактического материала; интервьюирование с целью получения подтверждения истины исследуемой проблемы. Методы сбора эмпирических данных, проверки и теории; описание объяснения и прогноза; специальные методы; методы обработки результатов исследования — и предложили их обобщенные характеристики.

Анализ документов — исследование результатов деятельности в сфере образования, проводимое на основе анализа планов различного характера и назначения, программ, учебно-методических материалов, материалов аттестации, лицензирования и аккредитации и т.п.

Беседа — получение словесной информации о человеке, коллективе, группе как от самого предмета исследования, так и от окружающих его людей. В последнем случае беседа выступает как элемент метода обобщения независимых характеристик.

Метод близнецов — сравнительное изучение психологических особенностей и развития детей с одинаковой (гомозиготные близнецы) наследственностью. Используется для научного решения вопроса о степени влияния генов или среды на формирование психологических свойств и особенностей поведения человека.

Изучение продуктов творчества — диагностика психических особенностей человека путем включения в стандартизированную творческую деятельность, методы изучения продуктов творчества, тест рисования дерева, тест рисования дома, выдуманного гипотетического животного и т.д.

Наблюдение — целенаправленная, систематическая фиксация специфики протекания тех или иных педагогических явлений, проявлений в них личности, коллектива, группы людей, получаемых результатов. Наблюдения могут быть: сплошными и выборочными; включенными и простыми; неконтролируемыми (при регистрации наблюдаемых событий по заранее отработанной процедуре); полевыми (при наблюдении в естественных условиях) и лабораторными (в экспериментальных условиях) и т.д.

Обобщение независимых характеристик — исследования, построенные на обобщении возможно большего числа сведений об изучаемом индивиде, получаемых от возможно большего числа лиц, наблюдающих за ним в возможно большем числе.

Социометрический метод — исследование структуры, характера отношений людей на основе измерения их межличностного выбора. Это измерение происходит по определенному социометрическому критерию, а его результаты принимают вид социометрической матрицы, или социограммы. Использование этого метода учителем в процессе формирования детского коллектива позволяет ему находить более продуктивные способы воздействия как на весь коллектив или малые группы, так и на отдельных его членов.

Терминологический метод — оперирование базовыми и периферийными понятиями проблемы, анализ педагогических явлений через анализ закрепленных в языке теории педагогики понятий.

Тестирование — исследование личности путем диагностики (психопрогностики) ее психических состояний, функций на основе выполнения какого-либо стандартизированного задания. (Слушатель Л.П. Фролова.) Системный подход предполагает системный анализ, что означает:

= изучение функционирования системы в целом (степень устойчивости, состояние закрытости — открытости и другие общие характеристики системы);

= изучение особенностей элементов системы, их взаимосвязей, принципов функционирования как требований соответствия между собой, обеспечивающих устойчивость системы;

= установление внешних связей и отношений соответствия (как принципа ее функционирования) другим подсистемам в системе более общего уровня;

= адаптирование результатов моделирования к реальным ситуациям. Системный анализ в современном представлении сочетается с ситуативным подходом. Конкретная ситуация рассматривается как конкретная система с полным многообразием внутренних и внешних связей, для выявления которых используется структурирование системы по разным основаниям. Расчленение системы на подсистемы, а их, в свою очередь, на новые подсистемы и так до нужного уровня глубины анализа предполагает выявление наиболее актуальных связей и продвижение в направлении этой актуальности. Именно этот принцип положен в основу модульного структурирования содержания образования. Он позволяет многократно прожить состояние выбора направления изучения учебного предмета, значимого для себя (ситуационный подход), погрузиться в поиск новых связей (системный подход), а значит, в продуктивный процесс производства собственных мыслей, их оформления в тезис для предъявления другому. Такие образовательные технологии формируют продуктивное мышление, суть которого в том, чтобы научиться предъявлять на рынке товар, востребованный социумом, привлекательно оформленный.

В противовес доминирующему в педагогике стереотипу потребительской позиции обучающихся (даже в случае «активного обучения») инновационные технологии строятся на основе совместной деятельности, сотрудничества, сотворчества, на единстве целей, содержания, методов, целостности воспитания, обучения, развития. Создавая ситуацию свободного выбора путем системного анализа, специалист, прежде всего управленец, берет на себя ответственность и право принятия решения, самоопределения в выборе норм и способов деятельности. Именно в способах деятельности воплощается характер мышления.

Известно, что человек мыслит парными категориями, противопоставление которых понимается как борьба, которая отнюдь не сближает. Дополнение одной категории другой изначально позволяет их представить как «две стороны одной медали», а истину искать посередине. Это меняет состояние проблематизации, уменьшает конфликтность, маргинальность, катастрофизм, повышает устойчивость систем социальных, экологических, духовных и их интегрирующих, в чем и состоит суть синергетического подхода.

Исследование предполагает очень уважитель-

новы, фундамент науки, поэтому понятийное

пространство довольно устойчиво и требует аккуратного поведения в нем. Бульшая часть теоретического исследования относится к объяснению предмета исследования. Выясняются семантический смысл, психологический и философский аспекты, из которых складывается методология, задающая логику технологиям, методике, опыту. Здесь рассматриваются разные мнения, взгляды, периоды, развитие понятия как научной категории. Поскольку в современном состоянии науки приветствуются углубления в суть проблемы, формулировки тем исследования звучат усложненно, например: «Формирование у студентов позитивной мотивации к учебной деятельности». Логика исследования предполагает уточнение понятий «мотивация», «позитивная мотивация», «формирование позитивной мотивации», «формирование позитивной мотивации к учебной деятельности» и т.д. По каждому понятию предполагается обзор литературы, ее анализ и синтез, сравнение и обобщение. Чтобы эту работу систематизировать, удобно использовать матрицу (табл. 7.10).

Т а б л и ц а 7.10

Формирование смысла ключевых понятий

Семантика — выявление смысла.

Философия — обоснование явлений, процессов, состояний в категориях философии: духовное — материальное, сознание — бытие, внутреннее — внешнее, идеальное — реальное, субъективное — объективное.

Психология — обоснование явлений, процессов, состояний через структуры познания.

Методология — моделирование явлений — процессов, состояний с учетом философского и психологического подходов.

Технология — описание последовательности выполнения действий для реализации разработанных моделей.

Методика — учет особенностей (учебной дисциплины, преподавателя, студента, характера взаимодействия) в данном исследовании.

Опыт — исследование практического опыта работы, выявление проблем.

В формировании содержания исследования важно различение категории и ее свойств, как сущности и явления. Категория — наиболее общее и фундаментальное понятие, в котором изучают существенные качества и свойства.

Отношения категории и ее свойств подобны отношениям сущности и явления. Свойства проявляются, обнаруживая сущность. По свойствам (качествам) обнаруживается категория, они становятся ее признаком, по нему и признаются. Их изучение идет и от сущего к явному, и от явного к сущему.

Например, взрослому свойственна взрослость, индивиду — индивидуальность, личности — личностность, человеку — человечность. Они взаимообусловлены, позволяют понимание категории распространить на ее свойство и от понимания свойства перейти к пониманию категории.

Философы говорят, что явления существенны. Потому что когда вы имеете сложную систему, которая ушла внутрь, от нее и остается лишь явление, с помощью которого вы и контролируете весь процесс^[115].

Значит, явления — это особая форма очень экономной работы, потому что вы уже не занимаетесь мелко расчлененным процессом, а он представляется вам в очень экономном виде, суммарно, в виде явления. И если явление возглавляет хорошо воспитанную пирамиду условных связей, оно имеет величайшее положительное значение^[116].

веряются на соответствие:

= разрешению проблем исследования;

= достижению цели исследования;

= соответствию поставленным задачам исследования;

= доказательству (или опровержению) гипотезы исследования.

Научная новизна — это преобразованная ранее известная информация путем дополнения, уточнения, критики. Каждое исследование включает теоретический обзор по теме исследования. Чем серьезнее автор исследования относится к нему, тем увереннее он может говорить о новизне полученных выводов. Любая проблема образования так или иначе освещена в научной литературе. Составив самое полное представление о состоянии проблемы, исследователь может сделать дополнение в связи с новизной предмета исследования или изменившимися условиями. В новизну входят уточнения в предыдущих изысканиях опять же в связи с особенностью предмета или современностью. Новизна может быть порождена критикой, которая в культурном смысле предполагает замену предикатов (что?) в тезисе (о чем? и что?). Если проведен исчерпывающий теоретический анализ и соблюдена логика дополнения или логика уточнения, то можно употребить столь привлекательное «впервые...».

Научная новизна — это то продуктивное, что было добавлено к репродуктивному содержанию, что позволяет по-новому увидеть внутреннюю структуру объекта исследования. Она выглядит гармоничной за счет нового содержания, в ней устранены обнаруженные ранее противоречия. Именно в этом случае исследование характеризуется как завершенное и целостное. Полезно также отследить и представить изменения в системах более высокого порядка, в которые вместо внутренне противоречивого элемента входит теперь внутренне гармоничный элемент. Эти изменения позволят вскрыть другие несоответствия, тем самым обозначить путь новых исследований по разрешению проблем. В качестве примера (и материала для критики) приводится формулировка научной новизны по теме выпускной работы «Формирование у студентов толерантности в культуре межэтнических отношений в гуманитарном образовании»:

Формирование толерантности является длительным процессом изменения в образе мышления, поведения. Необходимы ценностные установки на культуру, мир, свободу, справедливость, разрешение любых споров мирным путем, терпимость и недискриминацию на всех образовательных ступенях. Это глобальная стратегия, имеющая конкретную цель, чтобы она (толерантность) глубоко укоренилась в сердцах и умах людей. А для этого надо изменить содержание образования: например, в региональных компонентах включить курс, изучающий культурно-исторические традиции народов Северного Кавказа с точки зрения толерантности, а также духовные ценности разных этносов, исходя из общечеловеческих, безотносительно к этнической принадлежности. В вузе активно в этом направлении должны работать Студенческий Совет, студенческая газета, весь преподавательский состав во главе с кафедрой гуманитарного образования.

Новизна позволяет извлечь новое правило деятельности, новую норму, адаптированную к реальным условиям, — в этом ее ценность.

Полученные результаты исследования проверяются экспериментом, практикой, но прежде всего и важнее всего — логикой. Логическая цепочка, оказавшись ошибочной хотя бы в одном месте, разрушает обоснованность, доказательность и другие критерии истинности полученных выводов. Чтобы этого избежать, следует многократно сопоставить компоненты оформления исследования. Приведенный ниже алгоритм является наиболее оптимальным способом выявления несоответствий, внутренних противоречий в результатах исследования. Его использование позволит внести коррективы в ключевые формулировки и описание исследования.

Исследование, как правило, решает профессионально значимую проблему и тогда ценно, когда может быть использовано профессиональным сообществом, нуждающимся в механизме применения новой нормы, нового профессионального правила. Потому исследователь проводит эксперимент, апробацию, внедрение, которые позволяют разработать механизм использования результата исследования. Чем шире поле применения, тем ценнее исследование, тем признательнее исследуемая система.

Практическая значимость исследования должна соотноситься с актуальностью. При оформлении результатов исследования в отчет или диссертацию тексты разделов необходимо сопоставить и обосновать, насколько потребность современной практики, заявленная как актуальная, может быть удовлетворена использованием результатов исследования.

Экспертная оценка исследовательской работы ориентирована не столько на степень гениальности работы, сколько на соблюдение методологических правил, главное из которых — внутренняя непротиворечивость. Чтобы ее обнаружить, а вместе с тем и показать ущербность работы, достаточно провести проверку на соответствие компонентов исследования, сопоставив их по алгоритму:

= несоответствия↔ противоречия ↔проблема;

= проблема ↔актуальность ↔цель;

= цель ↔гипотеза↔результат;

= цель ↔задачи ↔методы ↔ результат;

= результат ↔научная новизна ↔задачи;

= результат ↔практическая значимость ↔методы; = цель ↔научная новизна ↔результат;

= цель ↔практическая значимость ↔результат.

В психологии исследователя медленно складывается убеждение, что результаты его исследований — интеллектуальный продукт, товар для рынка интеллектуальных услуг, «рекламирование» которого начинается с оформления актуальности исследования. Довольно типичны следующие психологические состояния исследователей, характеризующие их позицию:

= автору исследования актуальность кажется очевидной, и он не соотносит ее с несоответствиями, противоречиями, проблемами в исследуемой системе; изложенный текст выглядит аморфно, неструктурированно;

= исследователь не ориентирован на внешнего потребителя и не реализует задачу его актуализации, осознания им тех собственных проблем, которые могут быть разрешены с помощью данного интеллектуального продукта;

= в актуализации исследования не рассматривается влияние исследуемой проблемы на состояние систем более высокого порядка, тем самым сокращается круг потенциальных потребителей результатов исследования.

Все это непосредственным образом влияет на результаты исследования, понижая их значимость и возможность практического использования. Молодым исследователям необходимо учитывать наиболее типичные затруднения и ориентироваться на их самостоятельное преодоление.

Процесс актуализации индивидуализируется до уровня осознания собственных проблем. Технологичное их разрешение выступает моделью научного исследования, так как предполагает поиск новых норм, новой информации, нового содержания для решения проблемы (научная новизна) и поиск новых способов деятельности (практическая значимость).

Ученая степень специалиста характеризует его способности к поиску новых решений, творчеству, коммуникации, рефлексии, свидетельствует о его способностях решать профессиональные общественно значимые проблемы.

Исследовательская деятельность позволяет приобрести навык анализа и оценки, необходимый для составления отзывов на исследовательские работы, содержание которых должно быть системно структурировано и содержать определенную последовательность:

= доказана ли актуальность по разным уровням «дерева» проблем;

= соответствие объекта и предмета теме;

= проблемы исследования;

= формулировка целей (их соответствие объекту, предмету, проблеме);

= задачи исследования (их соответствие целям, объекту, предмету);

= методы исследования (под каждую задачу);

= использованная литература;

= результат исследования (новизна, практическая значимость), его соответствие цели;

= соответствие требованиям Министерства образования (или ВАК к диссертационным работам) к выполнению исследовательских квалификационных работ;

= об авторе (самостоятельность, теоретический уровень, творческий подход, профессиональная культура, использование в собственной практике и т.д.).

Исследовательская работа включает три основных блока, каждый из которых имеет вполне определенную структуру: I.Актуальность темы исследования:

= выявление объекта исследования как системы объективного мира; = установление предмета исследования (элемента системы или связей и отношений внутри объекта);

= формулирование несоответствий, противоречий, проблем;

= уточнение темы исследования;

= формулирование актуальности исследования.

II. Процесс исследования:

= гипотеза исследования;

= цели исследования;

= задачи исследования; = методы исследования; = формирование содержания.

III. Результаты исследования:

= научная новизна исследования; = практическая значимость исследования;

= экспертиза.