<<
>>

Аристотель и античная традиция трактовки бытия

Философия Аристотеля представляет собой завершающий этап трех столетий развития древнегреческой мысли. В определенном смысле он как бы подводит итог этого развития, создавая основания для ряда наук — логики и онтологии, физики, биологии и психологии, этики и поэтики.
При этом Аристотель наследует и основную тему размышления древнегреческих мудрецов: что такое бытие? Что значит «быть»7 В отличие от философии нового времени, античная мысль имеет четко выраженную онтологическую ориентацию. В теоретически рефлектированной форме понятие бытия впервые предстает у элеа- тов. Формула Парменида «мыслить и бьтгь — одно и то же» выразила глубокое убеждение греческого духа о внутреннем родстве бытия и разума. С этой формулой тесно связана другая мысль: «бытие есть, а небытия нет»: небытия нет, потому что оно непостижимо для разума, невыразимо в слове. Элеаты впервые в такой отчетливой форме противопоставили бытие как истинное и поэтому познаваемое чувственному миру как всего лишь мнению. В парменидовском понятии бытия мы должны подчеркнуть три момента, сыгравшие ключевую роль в античной философии, в том числе и у Аристотеля: 1) бытие есть, а небытия нет; 2) бьтгие едино, неделимо; 3) бытие познаваемо, а небытие непостижимо.

Эти моменты в разных философских школах получали разную интерпретацию, но принципиальное, парадигмальное их значение сохранялось на протяжении многих веков — от Парменида и Демокрита до Платона, Аристотеля, Плотина и Прокла. Мы здесь вкратце коснемся интерпретации понятия бытия только у наиболее выдающихся предшественников Стагирита — у Демокрита и у Платона, поскольку это необходимо для постановки вопроса о бытии и сущности у Аристотеля.

У Демокрита элеатовское «бытие» — единое и неделимое — предстало как атом, соответственно небытие — как пустота. Бытие у Демокрита, в отличие от небытия, познаваемо. Правда, у Демокрита утратили свое значение тезисы элеатов о единстве и единственности бытия, а также о его неподвижности: атомов — множество, они непрерывно движутся в пустоте.

Хотя Демокрит сохранил парменидов- ское противопоставление данного чувствам мира мнения и мира подлинно сущего, доступного лишь уму, тем не менее атомы Демокрита, как справедливо заметил Гегель. — предмет не умозрения, а абстрактного представления, о чем свидетельствует как вид атомов (вогнутые, выпуклые, шероховатые, якореобразные, угловатые и т. д.), так и чисто физическое толкование их неделимости: атopos — «неразрезае- мое», «нерассекаемое». Нужна была полувековая критика натурфилософии и «работа с понятиями» софистов и Сократа, чтобы различие между абстрактным представлением и понятием ума стало общим достоянием.

Плодом этой работы оказалось рассмотрение бьгтия Платоном. Как и элеаты, Платон считает бытие вечным и неизменным; в отличие от чувственного мира мнения, мира становления, бытие открывается только умозрению. «Нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося, тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия»9. Предметом умозрения оказываются вечные, неизменные, неподвижные, недоступные чувствам идеи; Платон называет их истинно сущим — ovrcos ov. «Истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи»10; их Платон называет сущностями: слово «сущность» (ovcrla), образованное от глагола «быть» (то efvcu), означает не что иное, как «существующее».

Именно понятие «сущности» становится ведущим у Аристотеля. Но Аристотель дает ему новую, отличную от платоновской, интерпретацию, отвергая платоновское учение о сущностях как бестелесных, отделенных от чувственных вещей идеях. Тем не менее у Аристотеля сохраняется характерное для большинства греческих философов понимание бытия как вечного, неизменного и неподвижного. В отличие от Платона, Аристотель, однако, ищет нечто постоянное, пребывающее в самом изменчивом природном мире, стремясь создать также науку о движущемся и изменяющемся, то есть о природе. В результате Аристотель ищет новые способы выражения бытия в понятиях, давая свое истолкование бытия и сущности.

Насколько важным для Аристотеля оказывается вопрос о бытии во всех возможных его модификациях, свидетельствует ряд языковых выражений, ставших ключевыми терминами философии на протяжении многих столетий.

Приведем важнейшие из них: то elvat (субстан- тивированный глагол «быть») — бытие; то ov (субстантивированное причастие от глагола «быть») — сущее; -q ovala (субстантивированное причастие от глагола «быть») — сущность; то ті ifv etvai (субстантивированный вопрос: «что есть бытие?») — суть бытия11. Важнейшую роль играет у Аристотеля также термин то ov кат' айто (ens per se) — сущее само по себе и то ov Jj ov — «сущее как сущее», «сущее как таковое»12.

С самого начала необходимо отметить, что у Аристотеля нет принципиального различения понятий «бьтгия» и «сущего»13 в том виде, как мы встречаем это позднее, например, у Фомы Аквината в XIII в. или у В. С. Соловьева и М. Хайдеггера — в XX в. У Аристотеля то etvai и то ov различаются в соответствии с их грамматической формой, что всегда определяется из контекста. Как же понимает философ бьпие, или сущее? Ответить на этот вопрос — значит изложить онтологию Аристотеля, органически связанную с его логикой и теорией познания, то есть раскрыть содержание Метафизики14. Ибо первая наука, какой является метафизика, имеет своим предметом сущее как таковое. Всякое же знание, согласно Аристотелю — и тут он опять-таки следует греческой философской традиции — есть знание причин и начал: «мудрость есть наука об определенных причинах и началах»15. Для философа необходимо приобрести знание о первых причинах: «ведь мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна первая причина»16. Не касаясь пока вопроса, в каких значениях говорится о причинах, отметим, что первым таким значением Аристотель считает сущность, или суть бытия вещи: «ведь каждое "почему". — пишет философ, — сводится в конечном счете к определению вещи, а первое "почему" и есть причина и начало»17. Поскольку благодаря сущности каждое сущее есть то, что оно есть, то именно в ней следует, по Аристотелю, искать источник связи следствия с его причиной как в природе, так и в искусстве и в мышлении. «Причина, по которой создается что- нибудь, есть первичная часть, сама по себе сущая... Так же, как в умозаключениях, сущность есть начало всего, ибо из сути вещи исходят умозаключения, а здесь — вида возникновения. Одной сущности необходимо должна предшествовать другая сущность, которая создает ее, находясь в состоянии осуществленности, например, живое существо, если возникает живое существо»18. Вместе с понятием сущности вводятся, как видим, те принципы научно-теоретического объяснения мира, которым суждено было определять характер европейской науки вплоть до XVII-XVIII вв. Не удивительно, что при этом сущность выступает как предмет исследования в метафизике, и именно рассматривая проблему сущности, мы, по Аристотелю, отвечаем и на вопрос о том, что такое бытие.

<< | >>
Источник: П. П. Гайденко, В. В. Петров. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ В АНТИЧНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА. М.: Прогресс- Традиция. 608 с.. 2000

Еще по теме Аристотель и античная традиция трактовки бытия:

  1. Б. Т. Григорьян На путях философского познания человека
  2. КОММЕНТАРИИ
  3. УНИВЕРСУМ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И УПОРЯДОЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВА - КОНФУЦИАНСКАЯ ТРАДИЦИЯ
  4. Аристотель и античная традиция трактовки бытия
  5. Сущее (бытие) как таковое (то 6v fj ov)
  6. Предисловие
  7. 1.1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СТОИКОВ О ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ
  8. §14. Отто Больнов: экзистенциальное существование – основа экзистенциальной философии
  9. ФИЛОСОФИЯ АНТИЧНОСТИ
  10. ГЛАВА 4 Е. Фролова Индивидуальное бытие, искомое, но не найденное
  11. Теологический рационализм и аллегоризм
  12. Родоначальники славянофильства А. С. Хомяков и И. В. Киреевский
  13. Греческая философия и религия откровения в трактовке Трубецкого
  14. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ