<<
>>

Бог и сущее

Прежде чем перейти к рассмотрению делений на сущее и не сущее, выясним, какое место по отношению к сущему и не сущему занимает Бог. Если говорить о не сущем, то: 1) отправной точкой Иоанна Скотта было заимствованное у Августина представление, что «вещи, которые не суть», имеют лишь уничижительное значение.
Например, в своей ранней работе De divina praedestinatione (О божественном предопределении) Эриугена говорит, что Бог — это prima atque summa essentia, а его природа sola vere dicitur esse308, — и наоборот, nihil deo contrarium sit nisi non esse (Богу противоположно только небытие) и substantiam eius non in nihilo sed aliquo esse (Его субстанция находится не в ничто, но в чем-то)309. В трактате О предопределении Эриугена понимает небытие не как некую субстанцию, но как понятие ума, означающее ущербность, умаление бытия: «разве ничто значит что-то иное, кроме мысленного представления об умалении сущности?»310. В контексте спора о предопределении небытие представлено триадой peccatum, mors, miseria (грех, смерть, несчастье). Составляющие этой триады «совершенно не есть» (penitus non sunt; omnino non sunt; nihil sunt)311. Смерть, лишенность жизни, невзгоды и отсутствие счастья являются карой за грех, а этот последний, как движение отпадения и дезинтеграции (defectivus motus), есть следствие крайней непрочности творения, произведенного из небытия312. В отношении этих «не сущих» не может быть ни предзнания, ни предопределения313, ибо то, что не есть, не может быть знаємо; и здесь Иоанн Скотт цитирует Августина: «незнанием познаются те, неведение о которых является знанием о них»314. Бог, причина всего сущего,-не может быть творцом никакого зла, поскольку зло не обладает реальностью315.

Отчасти подобные представления сохраняются в Перифюсеон и других зрелых работах: Бог всегда именуется summa essentia, qui solus vere est, а иногда, как в четвертом и пятом модусе понимания того, что есть, и того, что не есть, бытие рассматривается как то, что превосходит небытие316. Однако эта перспектива не является ни единственной, ни доминирующей: отодвинутая на второй план, она подчиняется более тонкому представлению. 2)

Дальнейшие размышления в сочетании с чтением других авторов — в частности, греческих отцов, которых Иоанн Скотт переводил по поручению короля, — вели Эриугену к иной трактовке того, что не есть. С одной стороны, он все более отчетливо сознавал трудности понимания небытия лишь как чисто умного понятия.317 С другой стороны, Иоанн Скотт размышлял о реалиях, ускользающих не только от чувственного восприятия, но и от понимания ума. Эти наиболее возвышенные объекты, несомненно, обладают реальностью, но являются небытием per excellentiam (по превосходству). Поэтому Эриугена переворачивает иерархию: небытие более не является отсутствием или лишенностью, но означает превосходство. Оно подразумевает не уменьшение или ущерб, но трансцендентность здешнему бытию. Подобные реалии следует рассматривать «не согласно лишенности... но

90

согласно превосходству» : то, что не есть, — лучше того, что есть, оно в большей степени подобно Богу и ближе к нему318. Более того, сам Бог в некотором отношении является первым из того, что не есть319.

Подобное представление противоречило и Августину, и Писанию, в котором Бог сам именует себя Сущим (Исх 3:14). 3)

Есть и другое, еще более радикальное представление о не сущем. Хотя Иоанн Скотт и помещает Бога среди того, что не есть, он в то же время сознает, что для трансцендентной несотворенной природы и этого недостаточно. Бог — это не только то, что не есть, вроде непостижимых и невыразимых причин и сущностей вещей; он еще и Ничто, nihilum как пресущественная и превосходящая всякое определение реальность. Такое Ничто отрицает не только вещи, которые суть. но и вещи, которые не суть: «Бог — ничто из того, что есть, и того, что не есть» (nihil eorum quae sunt et quae non sunt eum esse)320. Поэтому когда утверждают, что Бог все создал из ничто, это означает, что он «произвел сущности из своей пресущественности... из отрицания всего, что есть и что не есть — утверждения всего, что есть и что

94

не есть» . 4)

Поэтому Бог помещается super omnia quae sunt et quae non sunt35 или, иными словами, super omne quod dicitur et intelligitur et non intelligitur est (выше всего, что сказывается, постигается и не постигается [умом])321. Это туда переносится человеческая природа Христа по Вознесении, и туда, в Гомилии (283ВС), поднимается орел-евангелист. 5)

Но поскольку ничто не может существовать вне Бога, нельзя представлять Творца, превышающего все прочее, как если бы это прочее находилось вовне его. Бог скорее является «охватом всего, что есть и что не есть»322. Он окружает и содержит все, что есть и что не есть, но не в пространственном смысле, а как причинный принцип (causa omnium quae sunt et quae non sunt323, causa creatrix existentium et non existentium omnium324). 6)

Тогда все сущие и все не сущие текут из Бога, как поток из источника: все нисходит из Него, источника всякого блага, «который, протекая во все, что есть и не есть, возникает во всем, и без которого ничто не может быть»325. Вот почему в отношении того, что есть, и того, что не есть, сама Истина возвещает, что любое существование есть лишь причастность к единой причине всего (nihil aliud subsistere praeter uniiis solius omnium causae participationem)326. Но если лишь Бог истинно есть во всем, что ему причастно и что его манифестирует, то можно сказать, что Он одновременно является и тем, что есть, и тем, что не есть (ipse est simul omnia que sunt et que non sunt). Это не противоречит утверждению, что Бог есть Ничто (пункт 3), ибо Бог есть «все», с точки зрения причинности, а «ничто» — если рассматривать Его трансцендентность.

Итак, Бог это: 1) единственный, кто истинно есть; 2) то, что не есть; 3) ничто из того, что есть и что не есть; 4) то, чгго превышает все, что есть, и все. что не есть; 5) причина всего, что есть и что не есть; 6) одновременно все, что есть, и все, что не есть.

<< | >>
Источник: П. П. Гайденко, В. В. Петров. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ В АНТИЧНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА. М.: Прогресс- Традиция. 608 с.. 2000

Еще по теме Бог и сущее:

  1. Глава 2. БОГ УМЕР? ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОГ! («ФИЛОСОФЫ ЖИЗНИ» О РЕЛИГИИ)
  2. СУЩЕЕ ИЛИ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ2
  3. Сущее (бытие) как таковое (то 6v fj ov)
  4. ДОЛЖНОЕ И СУЩЕЕ В СОДЕРЖАНИИ НРАВСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Н.Г. Севостьянова
  5. Второе определение искомой реальности: «чисто сущее»
  6. 15. Бог и боги
  7. Бог и человек во Христе
  8. Суверенный Бог
  9. МОЛИТВА «ДА ВОСКРЕСНЕТ БОГ»
  10. «Земной бог»
  11. 7. Бог Библии и пантеизм
  12. «Ленин — бог безбожных»
  13. Глава четвертая СЛОВОЗНАКИ ДЛЯ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОГО ПОНЯТИЯ "БОГ"
  14. Фридрих Ницше: Бог или сверхчеловек?
  15. Бог и Дьявол как соработники и космогонический «нырок»
  16. § 114. Слово и знак ntr "бог"
  17. ЦВЕТОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ И ВЕРХОВНЫЙ БОГ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АФРИКЕ