<<
>>

Жанр

Впрочем, нас интересует не столько датировка трактата, сколько цель его создания. Как мы уже говорили, Ригзенфельд считал его ученическим конспектом, указывая на неоригинальность сформулированных в нем идей и на очевидную зависимость Прокла от Аристотеля.
Мнение Ритзенфельда разделял и даже называл общепризнанным Розан200, тогда как Э. Р. Доддс и Р. Бойтлер считали его недостаточно обоснованным. В самом деле, ведь даже Элементы теологии не являются изложением «оригинальных», то есть собственных взглядов Прокла, а представляют собой сводку неоплатонического учения в целом. И кроме того, при более пристальном изучении Элементов физики обнаруживается, что Прокл далеко не буквально повторяет Аристотеля, но проявляет при переработке его текста значительную самостоятельность201.

Во-первых, он выделяет из него некие самоочевидные недоказуемые утверждения (так называемые определения), которые у самого Аристотеля твёрдо не зафиксированы, и количество которых у него не определено. Например, Аристотель пользуется двумя определениями непрерывного: (1) «непрерывные суть те, края которых одно» и (2) «непрерывное есть то, что делимо до бесконечности», причем вторым определением Аристотель пользуется гораздо чаще. Прокл, однако, закрепляет за непрерывным именно первое определение, поскольку бесконечная делимость линии относится к числу проблем, а не начал202.

Во-вторых, Аристотель обычно доказывает теорему несколькими способами, тогда как Прокл оставляет чаще всего одно доказательство — наиболее простое и наглядное, а в половине случаев даже заменяет своим.

В-третьих, Прокл самостоятельно продумывает структуру Элементов физики. Во П части он отступает от последовательности аристотелевского изложения и располагает теоремы таким образом, чтобы их порядок соответствовал порядку определений, и чтобы ни одно из них не осталось неиспользованным в доказательствах.

В-четвёртых, Прокл пропускает некоторые теоремы, имеющиеся у Аристотеля.

Например, в трактате О небе Аристотель доказывает, что движущееся по кругу тело

следует считать невозникшим и неуничтожимым, а также не подверженным ни росту, ни качественному изменению (1,3,270а 14).

Прокл же ограничивается только доказательством его вечности, поскольку во второй части своего трактата он изучает только пространственное движение и не затрагивает качественных изменений.

Всё вышеизложенное заставляет нас отказаться от мнения Ритзен- фельда, считавшего Элементы физики ученическим конспектом. Но в таком случае мы опять сталкиваемся с проблемой — как объяснить многочисленные расхождения с Платоном? Э. Р. Доддс отвечает на этот вопрос следующим образом: «Для поздних неоплатоников, не в меньшей степени нежели для их средневековых преемников, Аристотель в области физики почитался за высший авторитет» (Е. Th. p. XVIII). Поэтому Элементы физики, считает Доддс, вполне могли быть учебником (manual), по которому студенты афинской Академии изучали физическое учение Аристотеля.

Итак, перед нами новое предположение о жанре нашего трактата — учебник. Рассмотрим его поподробнее.

Элементы физики как учебник

В пользу этого предположения говорит, во-первых, само название трактата. Слово Етоще'иоая употреблялось, в основном, в трех значениях: 1) обучение, воспитание, например, воспитание добродетели; 2) элементарное изложение, сводка наиболее важных положений какой-либо науки или учения; 3) учение об элементах, стихиях. Наиболее часто используемое второе значение слова Етощешзсгя вполне соответствует, как мы видим, предполагаемой педагогической цели Элементов физики.

В неоплатонических школах V-VII вв. и. э. философию Аристотеля изучали наряду с философией Платона. Она служила своего рода введением в платоново учение — по выражению Марина — «малыми таинствами», предваряющими «истинные таинства Платонова учения». Сам Прокл изучал Аристотеля сначала в Александрии и потом еще два года в Афинах вместе с Сирианом". Курс аристотелевской философии включал в себя логику, этику, физику, математику и теологию.

Математические дисциплины, входившие в курс аристотелевской философии, изучались по своего рода учебным пособиям, поскольку специальных аристотелевских математических текстов не существовало. Так, арифметику изучали по Введению Никомаха Геразского, геометрию — по Началам Эвклида, музыку — по Аристоксену, астрономию — по Птолемею или Павлу Александрийскому203. Учебником логики служило Введение Порфирия, переросшее позднее в Пролегомены ко всей аристотелевской философии. Остальные разделы — физику, этику и метафизику (теологию) изучали при помощи многочисленных школьных комментариев. Как видим, помимо произведений самого Аристотеля в распоряжении учащихся было огромное количество вспомогательной учебной литературы. Поэтому не исключено, что и Элементы физики могли бьггь написаны в помощь студентам, изучающим физику Аристотеля, тем более что предположительное время создания трактата падает, как мы помним, на тот момент, когда Прокл становится главой школы и впервые сталкивается с вопросами организации учебного процесса и оснащения студентов необходимой литературой. Возможно, продумывая план обучения, Прокл обнаруживает, что не все разделы аристоте- левской философии одинаково хорошо отражены в учебниках и решает исправить этот недостаток.

Но если Элементы физики действительно были задуманы как учебник, то почему в них нашла отражение только самая малая часть физического учения Аристотеля? Как мы помним, Прокл ограничивает свое изложение учением о пространственном движении, оставляя без внимания остальные виды изменений, в частности, качественные превращения элементов, их возникновение и уничтожение. Полностью неохваченными остаются также аристотелевская метеорология, ботаника и зоология. Но даже и в самом учении о движении, как оно изложено у Прокла, не дается, например, определения движения, без которого невозможно правильно понять аристотелевскую физику в целом, не обсуждается проблема существования пустоты и еще многое другое. Если бы перед Проклом действительно стояла задача написать учебник физики Аристотеля, он бы сделал это по-другому. Мы располагаем тремя античными сводками (или учебниками) аристотелевской физики, судя по которым, ее школьный курс предполагал гораздо более широкий круг тем.

Античные учебники физики

Один из дошедших до нас учебников физики — Краткое введение в лекции по физике — был составлен в ХШ в. византийским монахом Никифором Влеммидой204. Несмотря на то, что Влеммида жил восьмью столетиями позже Прокла, его произведение все еще отражает традицию александрийской неоплатонической школы, и поэтому с его помощью мы можем составить представление о том, какие именно темы аристотелевской физики изучались в позднем неоплатонизме. Влеммида начинает свое изложение с определения физических начал и причин. Во второй главе он подробно говорит о материи, форме и лишенности, в третьей — о случайном и самопроизвольном. В четвертой дает определения движения и покоя, разъясняет термины энтелехия, энергия, сила (Suva/jus) и т. п. В следующих шести книгах обсуждаются понятия возникновения и уничтожения, природы, места, времени, бесконечного. Основным источником этой части учебника является Физика Аристотеля. В книге 11 Влеммида приводит учение об элементах, в основном, по трактату О возникновении и уничтожении. Следом за ним идет парафраз Метеорологики и псевдоаристотелевского трактата О мире, а за- юпочает все астрономический раздел, источником которого послужил трактат О небе. Помимо произведений самого Аристотеля Влеммида широко использует неоплатонические комментарии к ним — в частности, комментарий Симпликия на Физику и О небе, комментарий Иоанна Филопона на О возникновении и уничтожении, Александра Афродисийского — на Метеорологику. Стиль изложения везде повествовательный и весьма лаконичный. Влеммида не следует буквально за аристотелевским текстом, предпочитая не цитировать его, а, упрощая, пересказывать своими словами

Помимо учебника Влеммиды, нам известны еще два компендиума аристотелевской физики, составленные в I в. до н. э. Это очерк Ария Дидима — стоического философа, друга императора Октавиана Августа (90-75 - 9/8 гг. до н. э.) и сочинение перипатетика Николая из Дамаска (64 - после 4 г. до н. э.) О философии Аристотеля. И то, и другое произведение сохранились в виде фрагментов: Арий Двдим — в передаче Стобея, Николай из Дамаска — в переводе на сирийский. Физическое учение Аристотеля представлено в них гораздо шире, нежели у Прокла. Сравнить хотя бы число аристотелевских трактатов, на которые опирается каждый из авторов. Если Прокл использует только два, то Арий Дидим — шесть, а именно: Физику, Метеорологику, О небе, О возникновении и уничтожении, О душе и Об ощущении; а Николай из Дамаска — целых двенадцать, включая в свой компендиум помимо вышеперечисленных сочинений еще Историю животных, О частях животных, О возникновении животных и др. Кроме того, ни у одного из эпи- томаторов, несмотря на их стремление к некоторой систематичности изложения, мы не встретим попытки представить аристотелевское учение в виде теорем. Общим стилем для обоих является более или менее лаконичный пересказ. К тому же, во всех трех компендиумах то там, то здесь встречается либо упоминание имени Аристотеля либо ссылка на перипатетическую школу в целом. У Прокла подобные ссылки полностью отсутствуют. Избранная им форма изложения делает их попросту излишними. В самом деле, когда утверждение сопровождается строгим доказательством, оно имеет основание своей истинности в самом себе, а не в авторитетном имени.

Итак, создавая Элементы физики, Прокл, очевидно, не опирался на существовавшую до него традицию физических компендиумов. В его цель, по-видимому, не входило составление учебника такого рода, то есть учебника, в котором бы мнения авторитета излагались без оглядки на их истинность.

<< | >>
Источник: П. П. Гайденко, В. В. Петров. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ В АНТИЧНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА. М.: Прогресс- Традиция. 608 с.. 2000

Еще по теме Жанр:

  1. Жанр литании
  2. Жанр: сопротивление и воспроизводство
  3. Элементы как особый жанр научной литературы
  4. Литература 1.
  5. Сверху
  6. 6.2. Этапы контент-анализа СМИ и их содержание
  7. ИСТОЧНИКИ 1
  8. Глава 3 ЛИТАНИИ И ЛАМЕНТАЦИИ: ДИСКУРСИВНОЕ ИСКУССТВО СТРАДАНИЯ
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Беседы по философии быта разных народов. Уроки чтения национальной предметности 6.Х.68 г.
  11. Культура Словакии
  12. Выводы