3. 2. СМЫСЛ ПОНЯТИЯ «ЛЕКТОН >

Эмпирик критиковал этот термин. Словесные обозначения он называл также речениями и отмечал, что сами стоики их реальность еще не доказали, а некоторые от него вообще отказались. Свидетельство о полном изъявительном лектон, отличающемся от просьб, вопросов и приказаний, находим у Диогена Лаэрция. Лектон для стоиков — нечто умопостигаемое, предмет самой мысли.* К понятию лектон стоики пришли не сразу. В одном из фрагментов Секста Эмпирика упоминается о стоиках — последователях Василида (II—I вв. до н. э.), ученика Диогена Вавилонского, как будто отвергавших лектон и говоривших: «Доказав сначала существование словесных обозначений, мы упрочим и реальность природы знаков» ** (Секст Эмпирик. У к. соч. С. 200. Кн. 8. Фр. 258).

Таким образом, лишь в конце второго века стоики поставили вопрос о необходимости доказательства существования лектон. Это очень любопытный факт, особенно если учесть, сколь серьезно относились стоики к проблеме доказательства, само доказательство называвшие знаком. Стоики, обнаружив законы мышления, пытались, естественно, объяснить их существование и функционирование. Результатом попыток и явилось понятие «лектон», выражающее, как они полагали, смысл открытого ими.

* А. Грэзер справедливо отмечает, что «то АЛЖТОУ» ЭТО не абсолютная бестелесная сущность, а смысл понятия, находящегося в уме конкретного человека (Graeser A. Plotinus and the stoics // Philosophy antiqua. A Series of monographs an ancient philosophy. Leiden. 1872. Vol. 22. P. 34). ** Перевод А. Ф. Лосева.

тон» — понятие, появившееся не в ранний, а в более поздний период умения Древней Стой. Оно не было вполне понятно самим стоикам, в отличие, скажем, от понятия «логос», принимавшегося ими, так сказать, аксиоматически и не требовавшего доказательств. Сложность ситуации обусловливалась тем, что само доказательство стоики называли знаком, а сущность последнего находили в лектон, тоже требующем доказательства. При этом они рисковали впасть в бесконечность, за что их справедливо и критиковали противники.

Тем не менее сам факт изобретения стоиками понятия «лектон» чрезвычайно важен. А. Ф. Лосев прав, говоря, что этого понятия до стоиков не знала греческая философия (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М. 1979. С. 89). К трем началам, признававшимся Аристотелем, — предмет, соответствующее ему представление в душе и звук — стоики добавили еще четвертое начало — смысловую сторону речи, т. е. лектон.

Самым сложным является вопрос о том, что такое полное и неполное лектон, ибо стоики говорили еще о каком-то неполном лектон. Большая ясность в этом вопросе могла бы способствовать его решению в целом. Можно предположить, по примеру некоторых исследователей, что последнее означает лишь предикат, «идет», «пишет» и т. д. (Gould J. В. The philosophy of Chrysippus. Leiden. 1970. P. 33). Действительно, стоики различали глагол как категорию морфологическую, называя его «то рг(ца», и как категорию синтаксическую (см.: Перельму- тер И. А. Философские школы эллинизма // История лингвистических учений... С. 200), называя термином «то катт]у6рг|да».

А. Ф. Лосев считает, что именно понятие «неполное» лектон снимает то противоречие, которое, по мнению некоторых исследователей, имеется в учении стоиков, а именно свойственность лектон не отдельным словам, а только суждениям или их членам в соотнесенности с другими членами этих суждений. Так считают, например, Нилы (Kneales W. and М. The development of Logic. Oxford. 1964. P. 150). Главное, по мнению А. Ф. Лосева, то, что все стоические «лектон» являются системой отношений и, прежде всего, пропозициональных. Так, полное лектон «Сократ пишет» является более богатой системой смысловых отношений по сравнению с неполным лектон «Сократ» (Лосев А. Ф. У к. соч. С. 107—108). Несомненно, в учении стоиков надо учитывать всю гамму оттенков степени соотнесенности лектон с другими предметами высказывания, но здесь есть еще один аспект. Еще Э. Целлер писал об отличии в теории стоиков содержания мышления (мысль в объективном смысле) от вещи, с ним соотнесенной, от слов, при помощи которых это содержание выражено, и от деятельности души (Zeller Ed. Die Philosophie der Griechen. Tubingen. 1923. Bd. 3. S. 88).

Это четырехчленное отношение для стоиков чрезвычайно важно. Нельзя забывать, что все грамматические и логические исследования стоики проводили отнюдь не в отрыве от гносеологической проблематики. Ведь в центре их внимания — и это ядро их философии — человек и притом человек, познающий природу с помощью природы своей души (не случайно такую грамматическую категорию, как именительный падеж, они рассматривали как: «упавший» с душевного представления).

Стоики делали различие между звуком (fone) и речью (lexis). Слово— лишь звук, который можно записать и который ничего не значит. Всегда что-то значит только речь, ибо она — значащий звук, направляемый мыслью, например: «есть день» (Диоген Лаэртский. Ук. соч. С. 286. Фр. 56). Различают они и высказываемое и произносимое, ибо произносятся звуки, а высказываются предметы (Диоген Лаэртский. Там же).

В связи со всем сказанным заслуживает внимания отрывок из сочинения Августина о том, что неполное лектон — это значение слова: «то, что из слова воспринимает не ухо, а дух, называют «лектон» (Augustinus A. Principia dialectica. Fr. 5 // Patrologiae cursus completus. Series 1 Latina. Doctrina Christiana. Ed. J.-P. Migne. T. 32. P. 1411). Это очень важное замечание, позволяющее предположить, что неполное лектон потенциально имеется в душе и может быть высказано. Полным же лектон становится именно бу- дучи высказанным (а не просто произнесенным, как звук), т. е. осмысленным, ценностно насыщенным высказыванием. Внимание стоиков привлекали именно высказывания (полные «лектон») — отрицательные (та йяофаута) и утвердительные (та катафаута). С неполным лектон, как понятием, связанным с душевным представлением, согласуются и мысли стоиков о внутренней речи — ведь именно она и сложное представление являются существенными признаками человека как мыслящего существа.

Следует, однако, сказать, что нельзя смешивать два момента: тот факт, что лектон может не быть высказанным (выраженным), будучи в таком случае неполным, и предположение о том, что лектон может существовать, не будучи мыслимым. Последнее есть именно предположение, которое делают Нилы, и оно, на наш взгляд, слабо подкрепляется свидетельством источников. Аргумент у исследователей такой: Секст Эмпирик говорил, что стоики понятие «истина» связывали со знанием, а понятие «истинное» — нет (Секст Эмпирик.