<<
>>

Заключение

Подводя итог исследованию философии ранних стоиков, отметим жизнеутверждающий характер их мировоззрения, проявлявшегося в исторически обусловленной форме пантеизма. Для их учения характерно органичное единство и взаимопроникновение всех частей.
Самым тщательным образом они исследовали различные вопросы психологии, гносеологии, логики и семантики. Можно утверждать, что ранние стоики и особенно Хрисипп гениально предвидели многие современные проблемы, ряд из которых они впервые в истории поставили, введя в научный обиход совершенно новые понятия и термины. В этом

Интерес стоиков к психологии несомненен. Признавая целостность сознания, они предполагали, что психическая деятельность строится таким образом, что обусловливает выход вовне, создает возможность для действий индивида и его ориентации во внешнем мире. Если в представлении Аристотеля душа — это ключ к познанию мира, то для стоиков характерно более глубокое понимание с учетом категории отношения — они всегда рассматривают отношение человека к миру, разделяя субъективный и объективный компоненты в познании. С этим связан и глубокий интерес стоиков к проблеме критерия истины.

Полагая, что все в мире телесно, стоики высказывали предположение, что эта телесность дана человеку в ощущениях. Наряду с этим они доказывали активность чувственного познания, а для обозначения обобщения чувственного опыта использовали понятие «prolepsis» (предвосхищение). Особое внимание они уделяли понятию «идеальное», созданному их предшественниками, признавая активность сознания, о чем свидетельствует введение ими специальных терминов — одобрение (synkatathesis) и отклонение (aforme). Именно глубокое исследование проблем психологии и гносеологии привело стоиков к представлению о необходимости проведения четкого разделения наглядных образов и понятий, чувственного и рационального. Результатом такого разделения было осмысление проблемы общих понятий: «коіпаі еппоіаі».

Такого понятия (и термина) не было даже у Аристотеля — основателя формальной логики. Оно стало главным и для их логического учения, нацелило на поиск закономерностей, существующих в логических рассуждениях. Кроме того, стоики развили учение Платона о диалектике как умении вести беседу, задавать вопросы, отвечать и, особенно, мыслить логически. Особое значение они придавали проблеме правильной постановки вопросов и главной задачей считали исследование законов самого мышления. Это привело их к открытию правил логики. Таким образом, философия стоиков знаменовала собой переход от мифологического к рациональному осмыслению действительности. Стоики, в отличие от многих своих предшественников, занимались не столько поиском основ и начал, сколько вопросом о досто- верности знания. Они были убеждены в возможности достижения последнего, рассматривая познание как процесс, который длится бесконечно и складывается из достигаемых на том или ином этапе истин.

В логике стоики противопоставили понятиям суждения. Они создали новую логику — логику высказываний и впервые (если не считать попыток элеатов) содействовали построению фундамента аксиоматического метода. Исследование понятий, определений, высказываний и, особенно, изучение структуры последних привело их также впервые в истории к постановке проблемы смысла. Они различали понятия «смысл» и «значение», положив тем самым начало созданию новой науки — семантики. Рациональный момент стал доминирующим в раннем стоицизме. Определив, что мышлению всех людей свойственно нечто общее, что они и называли «общими понятиями», стоики именно с этих позиций подошли к рассмотрению вопросов этики. Осмысление проблемы общих понятий подвело их к пониманию категории общечеловеческого. Это нашло отражение в их социально-этических взглядах. Из всех построений греческой философии этика стоиков представляет собой наиболее разработанное учение. Стоики продемонстрировали совершенно новое для эпохи античности понимание проблемы человека, которое не потеряло актуальности и сегодня.

Заключалось оно в убеждении, что только человек, умеющий дать разумный ответ на вопрос, может стать моральным субъектом. Вообще главный смысл философии стоиков — это стремление понять, что такое человек и каково его отношение к миру. Мыслители видели здесь глубокое единство, доходящее в их логике, стремящейся все охватить единой формулой, до тождества.

В известном смысле этому способствовала и узость научной базы, проявившаяся в том, что «пролепсис» для них прежде всего этическое понятие. За всеми логическими спекуляциями стоиков стоит образ человека.

Стоики разрабатывали также проблематику, связанную с понятиями необходимости и возможности. Более того, они впервые попытались обосновать возможность для человека свободного выбора, роли случайности и оценивания. Предмет этической оценки, в трактовке стоиков, не зависит от результата. Абсолютной ценностью обладает исключительно сама деятельность человека. Вместе с тем логизированный и поэтому абстрактный характер этики стоиков не позволил им решить проблему детерминизма и свободы воли. Но важно, что они ее поставили и стремились решить, провозгласив свободу человека, его ответственность, и впервые выдвинув понятие долга.

Стоики создали уникальное для эпохи античности физическое учение, ядром которой стала концепция непрерывности. Идея «сплошной среды» хорошо согласовывалась с понятием «мировой симпатии» — глобального проявления всепроникающего Логоса.

Оригинальное учение стоиков мы вновь открываем только сегодня, их идеи долгое время пролежали в архивах истории. Восстанавливая историческую справедливость, отметим, что Хрисипп не менее велик, чем Платон или Аристотель. К сожалению, учение стоиков о симпатии не имело продолжения. Идея дружественности бога и человека и попытка решить ее через телесность оказалась несостоятельной, хотя у каппадокийцев и была такая попытка. Для идеологии средневековья более приемлемо было аристотелевское различение формы и материи, что выразилось в идее дуализма тварности и божественности. Средневековье пошло по дуалистическому пути, то есть за Аристотелем, а не за Хрисиппом. Дальнейшее глубокое изучение судеб стоического учения в последующие века и, особенно, в эпоху средневековья должно стать задачей ближайшего будущего.

<< | >>
Источник: Абышко О. Л.. Философия древней Стои. 1995

Еще по теме Заключение:

  1. 5.14. Заключение эксперта
  2. 15.4. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением 15.4.1.
  3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Примечание [Обычный взгляд на умозаключение]
  5. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ
  6. а) Умозаключение общности
  7. Ь) Индуктивное умозаключение
  8. с) Умозаключение аналогии 1.
  9. а) Категорическое умозаключение 1.
  10. Ь) Гипотетическое умозаключение
  11. с) Дизъюнктивное умозаключение
  12. III. Умозаключение
  13. III. Умозаключение
  14. § 3. Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения
  15. § 5. Заключение эксперта
  16. Статья 432. Основные положения о заключении договора
  17. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  18. ФОРМЫ, УСЛОВИЯ И НОРМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА
  19. 7.4. Трудовой договор. Порядок заключения и расторжения
  20. Особенности оценки заключения эксперта-почерковеда при решении диагностической задачи