НАРОДНЫЕ БИБЛИОТЕКИ И ЧИТАЛЬНИ

Наиболее значительную группу в числе общедоступных библиотек составляли бесплатные народные библиотеки и читальни. Их к началу 1917 г. в России было не менее 25 тыс., большей частью открытых земскими и городскими учреждениями, а также просветительными обществами, кооперативами, церковными приходами и попечительствами о народной трезвости.

В дореволюционной России неоднократно проводились частичные обследования состояния земских и городских народных библиотек,

как правило, устанавливавшие их общее неблагоприятное положение, недостаток книг, средств на комплектование фонда и содержание библиотек, невысокий уровень обслуживания читателей, плохое состояние библиотечных помещений и низкую квалификацию библиотечных работников. Так, в 1908 и 1910 гг. Общество библиотековедения и Московское общество грамотности провели обследования путем рассылки анкет или опросных бланков, на которые ответили 875 библиотек.

Очень интересный материал для обобщения опыта работы народных библиотек имеется в статистических обзорах и сводках состояния народных библиотек за различные годы, журналах заседаний, докладах и отчетах губернских и уездных земств по вопросам народного образования. Первым их попытался обобщить и систематизировать Е. Н. Медынский, составивший на основе земской статистики две сводные таблицы: “Народные библиотеки в 1909—1911 гг.” и “Народные библиотеки в 1912—1915 гг.”. В них обследуются 4 250 народных библиотек различных губерний России.

Однако исследователь, приступая к изучению и обобщению материалов земской статистики о библиотеках, неизбежно столкнется со многими трудностями и будет вынужден отказаться от попытки составить всесторонний сводный обзор количественных показателей, характеризующих деятельность народных библиотек. Эта задача невыполнима, потому что в дореволюционной России не существовало единой системы статистики библиотечного дела.

Еще менее достоверными являются данные об общем числе библиотек той или иной губернии или уезда. В некоторых в это число включались очень небольшие, так называемые 5-рублевые библиотечки, имевшие 20—30 книг (Сарапульский уезд и др.) или чайно-читальни попечительств о народной трезвости, насчитывавшие до 100 книг (Ба- лахнинский уезд и др.). Некоторые земства не делали никакой разницы между школьными библиотеками, пользоваться которыми разрешалось посторонним лицам, и пришкольными народными библиотеками, включая и те и другие в свободные обзоры. Словом, в общий

подсчет включались большие центральные, районные и межрайонные библиотеки, а также очень мелкие: чайно-читальни, церковноприходские, павленковские, 5-, 10- и 100-рублевые библиотечки, т. е. самые разнородные библиотечные учреждения, зачастую не имевшие платного библиотекаря и помещавшиеся в одном шкафу.

Для характеристики деятельности народных библиотек воспользуемся собранными мною данными по 16 земским губерниям и 6 уездам, в которых на конец 1914 года насчитывалось 6 180 библиотек, 5 300 из них дали сведения о книжном фонде. В них оказалось более 3,6 млн книг, т. е. в среднем на одну библиотеку — 680. Однако подавляющее большинство народных библиотек имело размеры книжного фонда значительно меньше среднего числа в 680 книг.

Собранные данные показывают, что в 50—60 процентах губерний и уездов народные библиотеки насчитывали меньше 500 книг. В ряде губерний в них имелось от 500 до 1 тыс. книг. Так, в Воронежском и Ка- мышловском уездах (Саратовская губ.) их было 41 процент. Очень мало было сравнительно больших народных библиотек. Так, в Полтавском уезде одна библиотека имела 2 тыс. книг, а пять — более 1 тыс., в Камышловском уезде одна библиотека — свыше 2 тыс. книг и четыре — более 1 тыс., в Воронежской губернии одна библиотека — более 2 тыс. и 23 — более 1 тыс. книг. В Саратовской губернии только 39 библиотек (11%) имели книжный фонд, превышающий 1 тыс. книг.

Большинство народных библиотек и читален крайне неудовлетворительно пополнялось новыми книгами и периодическими изданиями. Статистические данные показывают, что многие губернские и уездные земства могли выделять на их комплектование лишь 10—25 рублей в год. Поэтому не случайно в отчетах библиотек, в материалах земской статистики отмечается, что библиотека “не пополняется со времени открытия”, что “читатели перестали ходить” в библиотеку, так как “имеющиеся книги прочли”, что “читать одни и те же книги нет охоты”, что, длительное время не покупая новой литературы, библиотеки “хиреют и замирают”.

Мало соответствовал читательским интересам и состав книжного фонда многих народных библиотек и читален. Земские статистические материалы показывают следующее распределение книжных фондов народных библиотек по отделам: религия — 9,2 процента, обществоведение — 2, история — 9,7, география и этнография — 6,9, прикладные науки — 6,1, естествознание — 9,5, беллетристика и критика — 52, справочники и журналы — 2,5, прочие — 2,1 процента.

Таким образом, самыми значительными по числу книг в народных библиотеках были отделы беллетристики, религии, истории и естествознания.

Лучше обстояло дело с комплектованием этих отделов в народных библиотеках крупных городов. Так, например, в 12 московских народных библиотеках-читальнях отдел обществоведения занимал в общем числе книг 6 процентов и имел 5 837 книг, т. е. в среднем по 586 книг на библиотеку. В нем преобладала литература по философии, о деятельности Государственной думы, земских и городских учреждений, а также о деятельности различных партий: кадетов и октябристов, эсеров и народников, социал-демократов, в том числе отдельные произведения Маркса, Энгельса и Ленина.

В лучшем положении в народных библиотеках находился отдел беллетристики, содержавший не только издания, специально предназначенные правительством для народного чтения, но и собрания сочинений классиков отечественной и зарубежной художественной литературы. Однако, как видно по каталогам народных библиотек Киевской, Курской и Олонецкой губерний, в них отсутствовали произведения Достоевского, Гончарова, Островского, Салтыкова-Щедрина, Байрона, Гюго, Шиллера и других писателей. Далеко не во всех народных библиотеках имелось собрание сочинений Л. Н. Толстого. Часто из-за недостатка средств произведения классиков приобретались в библиотеки в недостаточном количестве экземпляров, что отрицательно сказывалось на удовлетворении читательских запросов.

Невысоким был и уровень использования книжных фондов народных библиотек и читален. Так, в 1914 г. в 5 115 библиотеках имелось 637,5 тыс. читателей, что в среднем составляло 124 читателя на одну библиотеку. Однако во многих губерниях этот показатель был еще ниже: в Московской губернии на одну библиотеку приходился 101 читатель, в Тверской — 96, в Саратовской — 92, в Новгородской — 78, в Тамбовской — 67 и в Вологодской — всего 60 читателей.

Херсонской — около 2, в Пермской — 1,3, в Уфимской — 1,2, в Саратовской — около 1, в Воронежской — 0,6 процента и т. д. В целом по России читателями народных библиотек и читален состояло немногим более 1 процента населения страны.

Главным читательским контингентом народных библиотек являлись дети и подростки, составлявшие во многих из них 60—70 процентов читателей. В Воронежской, Саратовской, Таврической и некоторых других губерниях взрослые читатели составляли не более 15—25 процентов. Как справедливо отмечалось на I Всероссийском библиотечном съезде, “дети буквально вытеснили взрослых читателей” из бесплатных библиотек-читален.

Такое же положение наблюдалось и с профессиональным составом читателей. Так, в городских народных библиотеках первое место занимали читатели-учащиеся (начальных, средних школ и студенты) и очень мало было читателей-рабочих (2,2%). В десяти московских библиотеках-читальнях городской думы читателей-учащихся в 1914 г. было 58,2 процента, в 14 народных библиотеках Московского общества бесплатных библиотек — 50,2 процента, в петербургских народных библиотеках и читальнях — 50 процентов. Читатели-учащиеся преобладали и в сельских народных библиотеках, однако читатели- крестьяне в большинстве губерний составляли примерно 30—40 процентов от общего числа читателей.

Недостаточной была и читаемость книжных фондов народных библиотек. Так, по данным 4 533 библиотек, в среднем они выдавали читателям ежегодно 1 038 книг, т. е. 8,5 книги на одного читателя. В некоторых губерниях и эта величина оказалась недосягаемой вершиной. В Новгородской, например, выдавалось читателям в среднем 1,7 книги в год, в Екатеринославской — 2,5, в Тамбовской — 5,9, в Саратовской — 7, в Московской — 7,9 книги.

Наибольшим читательским спросом в народных библиотеках и читальнях пользовалась художественная литература и литературнохудожественные периодические издания — 60—70 процентов выданных книг, история — 10,4, география и путешествия — 6,2, естественно-научная литература — 5,4 процента.

Работу с читателями в народных библиотеках сильно затрудняло отсутствие благоустроенных помещений. Так, из 4 714 библиотек 76,7 процента располагались при школах и, следовательно, не могли иметь читальных залов; 13,3 процента — в наемных или бесплатных помещениях, 6,5 — в различных учреждениях, 2,9 — в прочих помещениях и только 0,6 процента библиотек в собственном доме.

В учреждениях обычно для библиотеки отводились прихожая, гардеробная, коридор, прочими же помещениями были церковная сторожка, чайная, пожарное депо и т. п. Как правило, специально оборудованные помещения имели только большие народные библиотеки, расположенные в городских населенных пунктах.

Работу библиотекарей в большинстве народных библиотек выполняли учителя и учительницы — 84,2 процента, писари — 3,8, священнослужители — 3,1 процента, т. е. лица, совмещавшие свою основную работу с библиотечной. Только библиотекарями в народных библиотеках работало всего 1,4 процента. Подавляющее большинство их не имело профессионального библиотечного образования и проходило лишь практическую или самообразовательную подготовку.

Нередко в народных библиотеках работали невежественные и просто случайные люди, совершенно незнакомые с содержанием библиотечной работы, с ее методикой и техникой. Читатели из народа, обращавшиеся к таким работникам, нередко слышали в ответ, что они “не обязаны вам указывать книги, ищите сами в каталоге” или “Куда тебе? Эта книга тебе не по зубам”. Л. Б. Хавкина, обследовавшая положение сельских народных библиотек в Московской губернии, приводит анекдотические факты о том, как один сельский библиотекарь на вопрос “как велика находящаяся в его заведовании библиотека, подумал, почесал затылок и ответил: “Пудов с тридцать будет”. Но всех превзошел старичок учитель, который по средам и пятницам, т. е. в постные дни (а библиотека была открыта всего три раза в неделю) не выдавал для чтения беллетристику.

Таким образом, ни по количеству, ни по составу книжных фондов, а также по уровню постановки обслуживания читателей и профессиональной подготовке их работников большинство народных библиотек не отвечало поставленным перед ними задачам и нараставшим потребностям народа в книге и знаниях. Царизм и господствующие классы сделали все возможное, чтобы свести до минимума их общественно-просветительное значение и ограничить масштабы общественного движения за открытие библиотек для народа.