<<
>>

Анализ эко-эффективности, или MIPS-аштиз


Представленная в табл. 3.10-3.13 информация позволяет перейти к анализу экологической эффективности, или к MIPS-анализу, производства хлебобулочной продукции с учетом основных звеньев ее экологического жизненного цикла.
Начнем этот анализ с краткого разъяснения применяемых терминов и понятий.
Понятие «эко-эффективность» отражает «старую как мир» идею получения большего количества продуктов или услуг с наименьшими издержками, в данном случае — с минимальным расходованием всех видов ресурсов (или с их максимально эффективным использованием). Пристальное внимание широкого круга специалистов и ученых к данному вопросу, однако, было привлечено относительно недавно. Традиционно в течение предыдущих двух столетий технологический прогресс был по преимуществу ориентирован на решение проблемы эффективного использования и сбережения трудовых ресурсов и соответственно повышение производительности «живого» труда, даже если этот рост требовал непропорционального увеличения расходования природных ресурсов. Обострение экологических проблем наконец-то заставило обратиться к изменению ориентиров технологического прогресса, что и выразилось в формировании концепции эко-эффективности. При этом ныне все чаще проявляется следующая тенденция: снижение потребления природных ресурсов (соответственно рост эко-эффективности) достигается за счет внедрения новых технологий в меньшей степени, чем за счет глубокого анализа и устранения потерь природных ресурсов при использовании уже существующих технологий [см. Вайцзеккер фон Э. и др., 2000; Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К., 2003].
М/Р5-анализ (анализ эко-эффективности) основан на известной экологической концепции «дематериализации», представляющей собой одну из разновидностей возможных политик в области предотвращения загрязнения окружающей природной среды. Этот подход позволяет переключиться с рассмотрения экологически опасных «выходов» производственных процессов или продуктовых цепей (выбросов, сбросов, отходов, расположенных в «конце» производства или потребления), к анализу «входов» отдельных процессов или продуктовых цепей в целом. Выполненные исследования показывают, что расход природных ресурсов, необходимых для обеспечения населения стран Западной Европы высококачественными продуктами питания и услугами в количестве, производимом в настоящее время, может быть сокращен в 10 раз [см.: Friedrich Schmidt-Bleek, others, 2000]. Для остального мира увеличение эффективности использования природных ресурсов

позволяет, сократив их расходование на входе в 2 раза, повысить уровень жизни также в 2 раза. Данные выводы вкратце формулируются соответственно как «фактор 10» и «фактор 4».
Достигаемый уровень дематериализации, в свою очередь, может быть измерен в единицах MIPS. Термин MIPS представляет собой аббревиатуру от английского словосочетания Material Input Per Unit Service or Utility, что в переводе означает «материальный вход на единицу услуги или полезного продукта». В данном контексте слово «полезный» означает, что продукт имеет рыночную ценность. MIPS показывает, какое количество природных ресурсов (материалов) используется для получения данного полезного продукта или услуги, и определяется по формуле:
MIPS= Material Input Per Unit Service or Utility = MI/ S,
где MI — количество материалов на «входе» процесса или продуктовой цепи; S — количество оказываемых услуг или выпускаемого полезного продукта.

Обратная величина S/MI представляет собой природно-ресурсную эффективность или эко-эффективность, которая становится все более важной в странах с рыночной экономикой, ориентированной на экологически сознательного и образованного потребителя.
А//Р5-анализ позволяет определить расход природных ресурсов на границе продуктовой цепи, в месте их извлечения из природной среды, а также на всем протяжении жизненного цикла продукта или услуги. Расчеты производятся исходя из количества тонн материалов, извлекаемых из природы. При этом отдельно рассматриваются биотические, или возобновимые, природные ресурсы и абиотические, или невозобновимые, природные ресурсы, а также вода, атмосферный воздух и эрозия почвенно-земельных ресурсов. Потребляемые ресурсы во время производства, использования и рециклирования отходов продукта пересчитываются с помощью специальных переводных коэффициентов или МГ-чисел В количество используемых природных ресурсов. Специалистами Wuppertal Institute, Германия, определены значения чисел Mine только для ряда материалов, но и для определенных видов энергии и транспорта, которые соответственно имеют размерность т/кВт-ч и т/т-км [см. http\\www.mips-online.com].
Такое тщательное рассмотрение жизненного цикла продукции является необходимым, так как экологический ущерб, который оказывает производство или потребление того или иного продукта на природу, не всегда очевиден, но, согласно концепции MIPS, существует всегда, и любой продукт несет невидимый «экологическийрюкзак». Последний определяет-

ся следующим образом: «экологический рюкзак» = MI— вес полезного продукта. Представление данных о входных и выходных материальных потоках в формате MIPS
Для анализа входных потоков материально-сырьевых ресурсов и производственного выпуска хлебозавода используются данные о фактическом расходе сырья и энергетических ресурсов, а также о выходе готовой продукции, получаемой в печах № 3 и 6. Полученные результаты представлены в формате, удобном для вычисления критерия MIPS, и показаны в табл. 3.16-3.20.
Таблица 3.16. Материальный вход: материально-сырьевые ресурсы

Вход

Еди
ница
изме
рения

Коли
чество

Источник

Год

Приме
чание

Природные ресурсы

I. Водные ресурсы (поверхностные воды)

1.1. Для хозяственно- бытовых нужд

м7сут

33,1

Городской
водопровод

1996

Данные
пред
приятия

1.2. Для
производственных
нужд

м7сут

119,3

Г ородской водопровод

1996

1.3. Для охлаждения

м7сут

139,2

Г ородской водопровод

1996

2. Предварительно обработанные ресурсы

Модули


2.1. Электричество (для производственных целей, освещение)

кВт-ч

11 117,9

Производство

1996

Данные
пред
приятия

2.2. Транспорт

Грузо
вик

7,0

Предприятие

1996

3. Основное и дополнительное сырье

3.1. Основное


3.1.1. Мука

т/год

3911,5

Производство

1996

Данные
пред
приятия

3.1.2. Дрожжи

т/год

29,9

1996

3.1.3. Питьевая вода

т/год

1101,0

1996

3.1.4. Соль

т/год

58,6

1996

3.2. Дополнительное сырье

3.2.1. Сахар-песок

т/год

130,4

Производство

1996

Данные
пред
приятия

3.2.2. Маргарин

т/год

84,4

1996

3.2.3. Масло растительное

т/год'

5,9

1996





170              Раздел 111. lt;ейсы...
Таблица 3.20. Выход готовой продукции

Выход продукции (сорт; вес, кг)

Единица
измерения

Коли
чество

Источ
ник

Год

Приме
чание

I. Основные продукты

Хлеб белый 1с 0,5

т /год

21,1

Печь
№3

1996

Данные
предпри
ятия
/>Хлеб белый в/с 0,5
т/год

21,1

1996

Батон нарезной в/с 0,5

т/год

3348,1

1996

Хлеб горский 0,7

т/год

217,2

Печь
№6

1996

Хлеб пшеничноржаной с отрубями 0,7

т/год

614,1

1996

Хлеб петровский 0,7

т/год

1251,0

1996

Итого:

т/год

5472,6




2. Выбросы в атмосферу

Твердые

т/год

0,047

Произ
водство

1996

Данные
предпри
ятия

Жидкие и газообразные

т/год

19,347

1996

Итого:


19,394




3. Сточные воды

В обороте

м7сут

143,3

Произ
водство

1996

Данные
предпри
ятия

Выбросы в канализацию

м7сут

147,5

1996

Итого:


290,8




4. Отходы

Для дальнейшей переработки

Нет данных

На захоронение

Нет данных

Итого:

-

-

-


Показатель MIPS в общем случае рассчитывается по формуле:
MIPS = (MI, + Ml2 + Ml)/S,
где 5 — материальный выход, в нашем случае это произведенная товарная продукция. Что касается отходов, то они включаются в рассмотрение при оценке материального выхода только в том случае, если имеют рыночную ценность. Как уже отмечалось ранее, данные по образованию твердых отходов на предприятии получить не удалось. С учетом

Таблица 3.21. Материальный вход: возобновляемые природные ресурсы

Материал/
компонент

Вес
продукта, т

MI-
число,
т/т

Материальный вход (MI), т

Примечание

Мука

3911,5

2

7823,0

Данные
предприятия

Дрожжи

29,9

1

29,9

Сахар-песок

130,4

6,6

860,4

Маргарин

84,4

4,8

405,0

Растительное
масло

5,9

4,8

28,5

Итого (MI4):

4162,1


9146,8


полученных в результате вычислений данных в нашем случае имеем следующее значение MIPS:
MIPS = (10112,2 + 76069,5 + 4558,0) / 5472,6 = 16,6 т/т.
В пересчете на 1 буханку хлеба, вес которой в среднем составляет 0,7 кг, получим «экологическийрюкзак» 1 буханки хлеба = 15,6 х 0,7 = 10,9 кг.
Для сопоставления полученных результатов с данными института Wuppertal Institute, Германия, которые составляют для хлеба и кондитерских изделий следующую величину: MI- 2,2 кг/кг, необходимо определить материальный вход по возобновляемым природным ресурсам. Результаты расчета удельного потребления возобновляемых природных ресурсов представлены в табл. 3.21.
В итоге мы получаем: MIPS renewables = 9146,8 т/5472,6 т = 1,7 т/т, или 1,7 кг/кг. Иными словами, показатель, характеризующий удельное потребление возобновимых природных ресурсов на производство 1 кг хлебопекарных изделий, сопоставим с данными Германии. Выводы:
• выполненные расчеты показывают, что число MIPS renewables, равное 1,7 кг/кг, согласуется с данными, полученными в Wuppertal Institute для Германии. А именно — с М/для хлеба и кондитерских изделий, равным 2,2 кг/кг. При учете полного расхода природных ресурсов, включая невозобновимые, число MI составляет 16,6 кг/кг. Несмотря на то что хлеб является достаточно «тяжелым» с экологической точки зрения продуктом, его экологический вес в основном определяется значительным расходом для его производства топливно-энергетических

alt="" />Раздел III. Кейсы...
ресурсов, в частности природного газа. Для целей эко-маркировки хлебобулочной продукции, когда анализу подлежат все фазы жизненного цикла продукта, представляется более целесообразным производить определение критерия MIPS по всем видам природных ресурсов, включая возобновимые и невозобновимые; вместе с тем, несмотря на неполную информацию о входных потоках ресурсов и отсутствие данных по MI-числам, которые определены с учетом российских условий и технологий извлечения, транспортировки и переработки природных ресурсов, подход, предложенный в настоящей работе, может быть использован при разработке методики экологической маркировки продукции. Данный вывод подтверждает и более внимательный анализ цели экологической маркировки, которая заключается в обеспечении потребителей информацией, позволяющей выбирать продукты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду. Одновременно эко-маркировка предназначена для стимулирования производителей экологически безопасной продукции [см. также Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К., 2003, п. 8.1]. Эко-маркировка, соответствующие ей экологические этикетки и декларации представляют собой один из важных инструментов экологического управления, серии международных стандартов ISO 14000. Основные стандарты данной серин уже приняты и введены в действие в Российской Федерации, и в ближайшее время возникнет необходимость в разработке критериев и процедуры эко-маркировки продукции [см. ГОСТ Р ИСО 14020-99, 2000; ГОСТ Р ИСО 14024-2000, 2001]; число MI может применяться в качестве одного из критериев эко-маркировки, учитывающего расход сырьевых и материальных ресурсов на производство. Разумеется, этот индикатор не должен быть единственным показателем, характеризующим жизненный цикл продукта. В частности, при принятии решений на уровне фирмы о выпуске экологически маркированной продукции необходимо учитывать также и другие традиционные показатели эффективности, например экономическую эффективность или рентабельность инвестиций. Литература ГОСТ Р ИСО 14020-99. Экологические этикетки и декларации. Основные принципы. — М.: Изд-во стандартов, 2000.


ГОСТ Р ИСО 14024-2000. Этикетки и декларации экологические. Экологическая маркировка типа I. Принципы и процедуры. — М.: Изд-во стандартов, 2001. Вайцзеккер фон Э.,ЛовинсЭ. Б.,Ловинс Л. X. Факторчетыре. Затрат — половина, отдача — двойная. — М., 2000. Friedrich Schmidt-Bleek, Cristopher Manstein, Gerhard Weihs. Austria — The Klagenfurt Innovation // Ecodesign in the EU: Four projects focusing on information technology, education and project design. The Kupio Academy of Crafts and Design. Arcade Project, 2000. Минин Б. А., Гребенюк Г. H. Социально-экологическая сертификация: Учеб, пособие. — М., 2003. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. — СПб.: Питер, 2003. http\\www.mips-online.com. 
<< | >>
Источник: Пахомова Н., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. 2004

Еще по теме Анализ эко-эффективности, или MIPS-аштиз:

  1. Анализ эко-эффективности (MIPS-analysis) и его применение для экологической маркировки хлебобулочной продукции (разбор конкретной ситуации)
  2. 7. Изучение эффективности и анализ формы воспитательной работы
  3. Тема 6 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА СПЕЦИАЛИСТОВ
  4. Имитационное упражнение “Анализ эффективности карт организации труда” к теме 9
  5. Александр Васютин. Психологический женьшень или простые, эффективные и быстрые техникисаморегуляции психики, 2004
  6. § 5. Анализ и расчеты экономической эффективности внедрения новой техники, технологии и мероприятий НОТ
  7. Анализ эффективности использования информационных технологий собственными корреспондентами белорусских СМИ за границей, 2009
  8. МОДУЛЬ 9.5. КТО ЭФФЕКТИВНЕЕ УЧИТ УБИВАТЬ – ТЕЛЕВИДЕНИЕ ИЛИ ВОЕННЫЕ? (GROSSMAN, 1996, 1998)
  9. 2.2. Автомобили/гиперавтомобили с низким MIPS
  10. Нарративный поворот: развитие или препятствие для психологического анализа знаний и значений?
  11. ЧАСТЬ ВТОРАЯ АНАЛИЗ, РАССМАТРИВАЕМЫЙ В ОТНОШЕНИИ ПРИМЕНЯЕМЫХ ИМ СРЕДСТВ И ПРИНОСИМЫХ ИМ РЕЗУЛЬТАТОВ, ИЛИ ИСКУССТВО РАССУЖДАТЬ, СВЕДЕННОЕ К ХОРОШО ПОСТРОЕННОМУ ЯЗЫКУ
  12. РАЗДЕЛ 2. Эффективность без цен Эффективность в обмене
  13. 4.3.2. Ивент-анализ и возможности его применения для анализа международных конфликтов