<<
>>

Анализ и отбор вариантов решения с учетом принципа -«предотвращение загрязнения — выгодно»

  На основе проведенной оценки рабочая группа отобрала предложенные варианты и классифицировала их по группам: А — варианты решений, не требующие затрат, реализуются за счет организационных мероприятий.
В — варианты решений, требующие незначительных капитальных вложений (до $250 тыс.), с периодом окупаемости не более 3 лет. С — варианты решений, требующие значительных капитальных вложений (свыше $250 тыс.), с периодом окупаемости более 3 лет.
В результате анализа, выполненного членами рабочей группы по методологии ЧП, было решено объединить в один проект предложения о за-

мене типа конвейерной ленты, формующей головки, и подборе нового типа ножей. Соответствующий проект «Модернизация технологической линии по изготовлению помадных глазированных конфет «Кавказские» потребовал детальной проработки. Замена оборудования на антипригарное позволяет полностью исключить необходимость подсыпки крахмала для предотвращения прилипания горячей конфетной массы. Оценка такого оборудования такова: Формующая головка — 250 тыс. руб. Конвейерная лента (60 п. м.) — 50 тыс. руб. Ножи поперечной резки — 20 тыс. руб. Узел подачи конфетной массы в формующую головку — 150 тыс. руб.
Итого: 470 тыс. руб. (что составляет $15 667 при курсе 30 руб. за $1).
Далее группа определила возможные источники годовой экономии: Затраты на сырье — крахмал кукурузный по цене 16,50 руб./ кг + + 20% НДС — составляют 210 434 руб. Платежи за вывоз ТБО за 2001 г. (только за отход крахмала в составе ТБО) — 1222 руб.
Итого: 211 656 руб./год ($7055 / год).
Наряду с этим проект позволяет значительно снизить образование отходов и расширить ассортимент, существенно улучшает качество продукции, а также условия труда в рабочей зоне при обслуживании технологической линии. При этом дополнительные рабочие не потребуются. Проект окупается за 2,2 года.
Важно выяснить, какие предложения, сформулированные рабочей группой, были отклонены, какие отобраны и почему? Как классифицировать отобранные для реализации предложения согласно методологии чистого производства? Какую приоритетность и сроки для реализации этих предложений следует установить?
При отборе вариантов группа использовала большой объем информации. Ниже приведены некоторые данные, необходимые для принятия решений: плата за водопотребление 9,75 руб./ м3 +20% НДС; плата за водоотведение 3,80 руб./ м3 + 20% НДС; себестоимость очистки сточных вод 2,05 руб. /м3 + 20% НДС; себестоимость питательной воды для парового котла 20,61 руб./м3 +20 % НДС; себестоимость пара 215,08 руб./ ккал + 20 % НДС; возврат конденсата по цене 20,61 руб. /м3 + 20% НДС.


Таблица 3.9. Сравнительный классификационный анализ проектов
групп В и С

Проекты
Критерии

Вес
крите
рия

Проект 1

Проект 2

Проект 3

Балл

Балл х вес критерия

Балл

Балл х вес критерия

Балл

Балл х вес критерия

Сокращение
отходов

3

6

18

8

24

6

18

Качество
продукции

5

2 '

10

2

10

10

50

Простота
внедрения

4

6

24

8

32

1

4

Будущие риски

6

2

12

2

12

2

12

Здоровье и безопасность

4

4

16

2

8

6

24

Экономия
средств

10

9

90

9

90

2

20

Одобрение
рабочих

5

2

10

5

25

5

25

Итого:



180


201


153

Для определения приоритетности принимаемых к внедрению решений группа использовала матрицу сравнительного классификационного анализа проектов, представленную в табл. 3.9.

Вес критерия и баллы сравниваемых проектов были установлены на основе метода экспертных оценок. Каждый из критериев был проранжиро- ван по шкале от 1 (минимальный вес) до 10 (максимальный вес). Аналогичным образом выставлялись баллы для оценки соответствия проекта каждому из предложенных критериев (максимальное соответствие — 10 баллов, минимальное — 1 балл). Вывод, который можно сделать из рассмотрения данного примера, таков: проект 2 как набравший максимальное количество баллов следует реализовывать в первую очередь. Трансферт приобретенного опыта
Руководство предприятия, воодушевленное полученными результатами использования методологии «чистого производства», решило расширить сферу ее применения. Созданная под руководством Любови Ирискиной рабочая группа продолжила поиск дальнейших экологических и экономических улучшений, помня принцип чистого производства «предотвращение загрязнения — выгодно». Руководство предложило группе разработать экологическую политику и экологическую программу действий предприятия на 2003-2004 гг.

Уважаемые участники кейса, какие основные цели и задачи должны быть отражены в политике фабрики ? Каковы основные экологические аспекты кондитерской фабрики, согласно определению стандарта ISO 14000? Используйте для обоснования ответов на данные вопросы имеющуюся в материалах кейса информацию, а также рекомендованный список литературы.
Кроме того, руководство ЗАО «Золотой ключик» планирует и в дальнейшем решать экологические проблемы предприятия, шаг за шагом приближаясь к сертификации предприятия по стандарту ИСО 14001 «Системы управления окружающей средой». В этой связи, уважаемый участник кейса, какими должны быть эти шаги на предприятии для получения данного сертификата? Литература Государственный стандарт РФ «Системы управления окружающей средой», ГОСТ Р ИСО 14001-98. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 21.10.1998, № 378. М., 1998. Блам И. Ю., Сергиенко О. И. Основы экологического менеджмента и учета: Метод, пособие. — Новосибирск-СПб. СПбГУНиПТ, 2001. Марковец И. Mi Российско-норвежская программа «Чистое производство» и ее результаты // Государственный доклад о состоянии окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 1998 году, Т.1, 2. - СПб., 1999. Пахомова Н., ЭндресА., Рихтер К. Экологический менеджмент. — СПб.: Питер, 2003. Практическое руководство для программ более чистого производства в Центральной и Восточной Европе. OECD. — Париж, 1997. Российско-норвежская программа «Чистое производство»: Руководство. — М.: РНЦ «Чистое производство», 1999. Экологический менеджмент и чистое производство. Материалы семинара // Под ред. О. И. Сергиенко. — СПб.: Центр информационной культуры, 2001. Dixon J. A., Scuta L. F., Carpenter R. A., Sherman Р. В. Economic Analysis of Environmental Impacts. Earthscan Publication Ltd, London. 2001. OECD. Proceedings. The cost-effectiveness of cleaner production: experience from central and eastern Europe // Nedenes O. World Cleaner Production Society, Norway, 1997.
<< | >>
Источник: Пахомова Н., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. 2004
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Анализ и отбор вариантов решения с учетом принципа -«предотвращение загрязнения — выгодно»:

  1. Охрана атмосферного воздуха от автотранспортного загрязнения в России: анализ возможных вариантов
  2. МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕФТЯНЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ В ПОЧВАХИ ГРУНТАХ С УЧЕТОМ КОЭФФИЦИЕНТА ИНФИЛЬТРАЦИИ
  3. Сравнительная оценка вариантов развития ИЭС с учетом российского опыта
  4. Выработка вариантов решения проблем
  5. Отбор образцов для анализа
  6. Отбор и подготовка проб к анализу
  7. Принципы отбора содержания и организации учебного материала
  8. § 3. Принципы отбора лексики для обучения устной речи и чтению
  9. Альтернативы и более сложные варианты дисперсионного анализа
  10. Трейси Б.. Искусственный отбор: 21 способ решения кадрового вопроса ; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс. — 128 с., 2008
  11. 3. Загрязненные [санскары] — приятные, неприятные и отличные от тех и других — соответственно, все без исключения есть страдание по причине связи с тремя принципами страдания1.
  12. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ РЕЦИДИВОВ
  13. Б. ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ БРАКА
  14. Анализ возможных стратегий поведения России (дискуссия и выводы для политических решений)
  15. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИНЦИПА «ОТНЕСЕНИЕ К ЦЕННОСТИ» Алексеева Е.А.