<<
>>

Анализ возможных стратегий поведения России (дискуссия и выводы для политических решений)

                *

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Мы получили всю необходимую информацию для того, чтобы выработать по предлагаемому варианту механизма компенсации и межгосударственных трансфертов свою аргументированную позицию с предоставлением соответствующих данных для последующего рассмотрения в Правительство и Государственную думу.

Давайте суммируем полученную информацию в виде...

Уважаемый читатель (участник кейса), с этого момента начинается задание для вас! Представьте анализ возможных стратегий поведения

Таблица 3.4. Гипотетические денежные трансферты

Страна

(тт,- /

77(10"$)

Финляндия

0,144

-312,88

Швеция

0,267

- 395,62

Дания

0,165

-292,29

Германия

0,112

67,20

Польша

0,241

280,82

Литва

0,012

279,97

Латвия

0,008

208,79

Эстония

0,006

117,20

Россия

0,046

-109,19

Все страны

1,000

0,00

России в виде соответствующей матрицы, используя представленную в предыдущих таблицах информацию. Выберете наиболее целесообразную с вашей точки зрения стратегию и аргументируйте свою позицию.

Преимущества

(выгоды)

Недостатки

(издержки)

Последствия

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

Матрица решений Заключительные выводы и рекомендации

Уважаемый преподаватель, теперь ваша очередь подвести итоги обсуждения! Мы полагаемся на ваш большой опыт, но все же можем дать несколько рекомендаций и некоторую дополнительную информацию.

Как вы можете видеть, данный кейс предоставляет возможность обсудить сразу несколько важнейших вопросов, относящихся к различным темам курсов «Экономика природопользования» и «Экологический менеджмент». Основные из этих вопросов таковы: Проблема формирования механизма обеспечения (воспроизводства) общественных благ и международных естественных ресурсов совместного потребления. Анализ затрат-результатов применительно к международному природоохранному проекту. Условно-опросный метод и его применение для оценки результатов природоохранных мероприятий. Соотношение эколого-экономической теории и экологической политики (в части соотношения предложений, исходящих из теории по формированию механизма обеспечения международных естественных объектов, и применяемых на практике механизмов). Другие (сформулируйте самостоятельно).

Что касается четвертого из перечисленных здесь вопросов, то для более полного ответа на него предложите студентам самостоятельно подобрать актуальный материал по данной проблеме, включая ход реализации в России и в других прибрежных странах Балтийского моря конвенции ХЕЛКОМ.

Приведенные в нашем материале гипотетические результаты, полученные из модели Чандера-Тулкенса, весьма неожиданны в отношении двух

стран — Германии и России. Первая, будучи экономически развитой страной, вопреки разумным предположениям, должна получать ежегодные компенсации в размере $ 67,2 млн. Что касается России, то она, наоборот, испытывая серьезные трудности, связанные с рыночными реформами, оказывается чистым донором, направляя другим, в том числе развитым странам, весьма солидные трансферты ($ 109,19 млн, исходя из расчета на год). Эти два парадокса не должны пройти мимо внимания студентов. Целесообразно, чтобы они сами попытались на них ответить. Но определенные комментарии с вашей стороны, по всей вероятности, тоже будут необходимы.

Эти парадоксы связаны с рядом предпосылок, положенных в основу расчетов. Для Германии занижение ее финансовых обязательств по участию в международной инвестиционной программе является следствием занижения соответствующего показателя р., который рассчитывался с учетом относительно небольшого населения, проживающего на севере страны в прибрежных районах Балтийского побережья.

Повышенные обязательства для России являются результатом значительного разрыва в показателях номинального ВВП ($1147) и ВВП, рассчитанного с учетом паритета покупательной способности ($4970). Кроме того, с учетом географического положения почти пятимиллионного Санкт-Петербурга численность населения, используемая для соответствующих оценок, оказывается тоже значительной. Понятно, что в случае проведения реального опроса жителей прибрежных районов России о готовности заплатить за очистку Балтийского моря (например, в форме дополнительных налогов) российские респонденты в расчет будут принимать не гипотетические данные ВВП по паритету покупательной способности национальной валюты, а реальный уровень собственных доходов и розничных цен на товары и услуги (что отмечают и авторы предлагаемого механизма трансфертов).

Полезно также обсудить вместе со студентами различную долю выгод от реализации данного долгосрочного экологического проекта, приходящегося на различные страны. Как следует из последнего столбца табл. 3.4, страной, которая получает наибольшую долю выгод от реализации предлагаемого механизма, является Швеция.

Материал кейса также является хорошей иллюстрацией того, насколько любая страна должна быть внимательна и предусмотрительна, подписывая те или иные международные экологические договоренности. Этому подписанию и взятию на себя соответствующих обязательств должно предшествовать квалифицированное заключение экспертов с использованием метода «анализ затрат-результатов», позволяющего взвесить как плюсы, так и минусы присоединения к режиму международных договоров. start="6" type="1"> Литература Markowska A., Zylicz 71 Costing an international public good: the case of the Baltic Sea // Ecological Economics 30 (1999), p. 301-316. Пахомова H. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. — СПб., 1999. Пахомова Н. В., Рихтер К. К., Румянцева С. В. Экологические блага как ресурсы совместного применения // Вестник СПбГУ. 2000. Серия «Экономия». Вып. 1. С. 26-43. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. — СПб.: Питер, 2003. Chander Р., Tulkens Я. Theoretical foundation of negotiations and cost sharing in transfrontier pollution problems // European Economic Rev. 1992,36, p. 388-398. 

<< | >>
Источник: Пахомова Н., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. 2004

Еще по теме Анализ возможных стратегий поведения России (дискуссия и выводы для политических решений):

  1. Введение
  2. Глава 3. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия *
  3. 8.11. Идеологический и философский анализ процессов функционирования медиа в социуме и медиатекстов на медиаобразовательных занятиях в студенческой аудитории
  4. 1.1. Политическая психология: место в системе наук, предмет и задачи
  5. 1.4. Время в политике, социально-политических и психологических процессах
  6. Психологические воздействия в политической рекламе
  7. Глава 2 ФОРМЫ И МЕТОДЫ РАБОТЫ СОВРЕМЕННОЙ ПРЕСС-СЛУЖБЫ СО СМИ, ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ, ПОЛИТИЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И БИЗНЕС-СТРУКТУРАМИ
  8. Глава 5 ЧТО ТАКОЕ ЭТНИЧНОСТЬ. ПЕРВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ
  9. "QWERTY-ЭФФЕКТЫ", "PATH DEPENDENCE” И ЗАКОН СЕДОВА ИЛИ ВОЗМОЖНО ЛИ ВЫРАЩИВАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ ИНСТИТУТОВ В РОССИИ
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ . Формирование постсоветского институ- циионализма[111]
  11. АНАЛИЗ ФОРМАТОВ ЖАНРОВЫХ ТЕЛЕПРОДУКТОВ