<<
>>

Механизм интернализации экологических экстерналий от автотранспортного загрязнения на примере Германии

Представитель министерства охраны природы Германии. Имея данные по предельным издержкам загрязнения, мы можем теперь подробнее остановиться на проблеме их интернализации виновниками загрязнения.

Технологическое развитие поможет в целом снизить ущерб до 2010 г., но это не решит все проблемы, так как снижение эмиссии практически никак не стимулируется государственными мерами и экономическими инструментами. Внешние издержки загрязнения воздуха автотранспортом в Германии до сего дня не интернализируются, разве только начало этому положено в «экологическом» налоге.

Каким требованиям должна соответствовать интернализация внешних издержек? Теоретически экономические меры и инструменты должны быть выбраны в соответствии со следующими критериями:

• соответствие цели: этот критерий показывает, достигается ли принятой мерой желаемая экологическая цель или нет; соответствие системе: этот критерий проверяет, совместим ли инструмент с принципами социальной рыночной экономики и правовыми условиями; экономическая эффективность: этот критерий анализирует, достигается ли желаемая цель с минимальными общеэкономическими издержками и сможет ли применяемая мера в будущем способствовать экологически дружественному поведению субъекта (динамическая эффективность); институциональная приемлемость: этот критерий проверяет, применим ли инструмент на практике. Часто инструмент бывает неприменим из-за противостояния в обществе или слишком высоких трансакционных издержек (для ввода и реализации соответствующих мер).

Если инструмент отвечает первому и третьему критерию, то он может рассматриваться как «первое лучшее решение» («first-best»). Налог Пигу — классический пример, правда, применимый только для сокращения эмиссий автотранспорта в целом. Если внешние издержки загрязнения и общеэкономическая оптимальная цель по их сокращению точно определены, можно вычислить оптимальный налог.

Правда, рассчитанные ставки налога могут считаться верными только для совершенно конкретной ситуации спроса-предложения на рынке, поэтому их в принципе нужно постоянно проверять и пересматривать.

Так как приведенные здесь расчеты показали, насколько сильно различаются экологические экстерналии, то на первый план выходит требование по их интернализации, которое кроется в критерии экономической эффективности: принятая мера должна отвечать принципу «виновник платит». Здесь существуют различные решения. К числу самых распространенных из экономических инструментов можно отнести нефтяной налог, систему платы за пользование автодорогами (Road Pricing System), сертификаты.

Самой гибкой является, пожалуй, Road Pricing System. С введением этой системы, которая позволяет определить цену на возникающие издержки в зависимости от места их возникновения, типа автомобиля и типа дороги, можно действительно «справедливо» интернализировать ущерб. Так, например, владелец автомобиля конкретного типа, едущий по автобану АБ gt;120 близ Фрайбурга, должен заплатить в три раза больше, чем если бы он ехал по аналогичной дороге близ Фленс- бурга.

Эта система выполняет требование соответствия цели, насколько величина отчислений может быть привязана к конкретному типу автомобиля, массе эмиссии (зависящей от его скорости и типа трассы) и конкретному региону. Тем самым делается возможным достижение цели или желаемого сокращения эмиссии.

Уважаемый читатель (участник обсуждения), представьте себя на месте автовладельца и ответьте на вопрос: как изменится ваше автоповедение вследствие использования такой системы?

Представитель министерства охраны природы Германии, продолжение выступления. Эта система выполняет и требование экономической эффективности, так как участник дорожного движения с наименьшими предельными издержками будет стремиться сократить свою эмиссию, а тем самым и ущерб от загрязнения. Также выполняется и критерий соответствия системе, так как виновник получает однозначный ценовой сигнал, для избежания же эмиссии ему остается широкий выбор возможностей поведения.

Принятие того или иного инструмента регулирования всегда зависит от того, насколько этот инструмент «прозрачен» для заинтересованной стороны. Так, в случае с предложенной системой было бы целесообразно во время поездки на дисплее в автомобиле показывать данные о текущей величине платы, снимаемой со счета и рассчитываемой с учетом инди-

видуальной технологии автомобиля (а значит, количества эмиссии) и пересекаемого на автомобиле региона. Тем самым у водителя будет создаваться четкое представление об издержках загрязнения атмосферного воздуха его автомобилем, появится стимул езды в режиме наименьшей эмиссии и, наконец, — понимание необходимости этих мер вследствие транспарентности их применения.

Уважаемый читатель (участник обсуждения), подумайте, есть ли у этой системы слабые места, например, с точки зрения возможности ее введения? Если есть, то какие? Обоснуйте ответ.

Представитель Министерства охраны природы Германии. И в заключение остается сказать, что по возможности наиболее точный расчет экологических экстерналий от загрязнения атмосферного воздуха автотранспортом и их интернализация виновником являются важным шагом в направлении повышения экологической сознательности участников автодвижения. На первый план при этом выходит необходимость создания у водителя четких экономических стимулов для поддержания экологически «дружественного» автомобильного движения. 

<< | >>
Источник: Пахомова Н., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. 2004

Еще по теме Механизм интернализации экологических экстерналий от автотранспортного загрязнения на примере Германии:

  1. Ущерб от загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта: путь от оценки до введения компенсационного механизма кейс
  2. Механизм интернализации экологических экстерналий от автотранспортного загрязнения на примере Германии