<<
>>

Немного классической теории

Профессор (вспоминая, что только что на лекциях по экологическому менеджменту он объяснял студентам, какие основные теоретические подходы служат улаживанию подобных конфликтных ситуаций и нахождению взаимоприемлемого решения) рассуждает примерно следующим образом...

От ведущего. Уважаемый читатель, давайте совместно с профессором вкратце вспомним эти подходы [см.: Приложение, табл. 1 ].

Профессор. При оценке проекта надо прежде всего отталкиваться от соблюдения критерия Парето-эффективности. Согласно этому критерию, только то решение является оправданным, при котором ни одна из групп, интересы которой данным решением затрагиваются, не ухудшает своего положения при одновременном улучшении положения кого-либо из участников данного процесса [Пахомова Н„ Эндрес А., Рихтер К, 2003]. Однако на практике такая ситуация мало достижима, поскольку любое сколько-нибудь значимое решение (а строительство скоростной железной дороги относится к их числу), принимаемое в пользу интересов одних лиц, неминуемо затрагивает интересы других.

В подобных ситуациях возможно применение критерия Калдора- Хикса [см., например: CansierD., 1993], который несколько ослабляет жесткость требований Парето-оптимума. В соответствии с этим критерием управленческое решение должно анализироваться с позиции его воздействия на благосостояние. Решение (в нашем случае — согласие на строительство дороги) оценивается как приводящее к увеличению благосостояния и потому желательное, если лицам, несущим убытки вследствие намечаемой деятельности, потери полностью компенсируются теми, кто в выигрыше. И при этом потенциально выигрывающие лица (по меньшей мере один из субъектов) и после производимой ими компенсации все еще увеличивают свое благосостояние.

Однако возможно ли,— задумался профессор, — введение подобной компенсации в случае со строительством железной дороги и каковы

могут быть формы компенсации, скажем, для находящихся вблизи дороги поселков и городов? (Здесь профессор воскликнул: «Что же я упустил на лекции из виду связь этого критерия с подходом Р.

Коуза? Ведь она, без сомнения, существует!»)

От ведущего. Поэтому, заинтересованный читатель, обратимся к идеям лауреата Нобелевской премии в изложении их профессором Никольским.

Профессор. В основе подхода Р. Коуза лежит компенсация негативных экстерналий (внешних эффектов), вызываемых ущербом от нарушения окружающей среды, на основе прямых частных переговоров между виновником загрязнения среды и жертвой / жертвами загрязнения [см. также: Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К, 2003]. Условием проводимых таким образом рыночных переговоров служит четкая определенность имущественных прав на природный объект. Результатом переговоров является согласование позиций и нахождение устраивающего обе стороны компенсационного режима, который одновременно отвечает и интересам общества в целом, позволяя обеспечить достижение общественно оптимального качества природной среды. Получаемый при этом результат не зависит как от распределения имущественных прав на природный ресурс, так и от того, кто является виновником возникновения экстерналий и кто оказывается в положении их жертвы.

Профессор вспоминает историю, рассказанную ему другом, занимающимся строительным бизнесом. Речь шла о возведении гаража внутри обжитого микрорайона, против чего активно выступило местное население. Согласовать позиции и снять напряжение, грозящее вообще остановить стройку, удалось только в результате активного диалога с жителями микрорайона. С его представителями были проведены своеобразные прямые рыночные переговоры (прямо как рекомендует Р. Коуз) и предложены различные варианты компенсации. Речь, шла, в частности, о возможности проведения одновременно со строительством ремонта подъездных путей. Обсуждались и предложения по внесению существенных изменений в проект. В их числе были следующие: либо превращение гаража в полуподземный с озеленением внутридворовой детской площадки, либо предоставление возможности населению микрорайона пользоваться гаражом по льготным тарифам. Взаимоприемлемый вариант был найден и согласован.

И хотя в результате стоимость строительства была довольно существенно увеличена, на это пришлось пойти. Прибыль, хотя и резко уменьшенную, инвесторы все же получили.

7-452

Обдумывая эту ситуацию, профессор несколько озадачен: почему же эти простые идеи не пришли на ум инвесторам железнодорожного проекта и региональным властям? Ведь таким образом можно удовлетворить интересы всех заинтересованных сторон: реализовать инвестиционный проект, улучшить транспортную обеспеченность между двумя столицами, сохранить природу, одновременно укрепив местные бюджеты и улучшив транспортную доступность района, получить дополнительные средства в развитие других заповедников!

От ведущего. Однако, следуя ходу мысли профессора, вспомним, что существует и еще один, «классический», вариант компенсации на основе налогов А. Лигу [Пахомова Н,, ЭндресА., Рихтер К., 2003]. В нашем случае негативные экологические экстерналии, связанные с прокладкой и строительством железной дороги, могут быть компенсированы, например, путем включения в цены билетов дополнительных экологических налогов, компенсирующих соответствующий ущерб.

Непонятно, — недоумевал профессор, — почему инвесторы не принимают во внимание эти простые возможности. Видимо, следует обратиться в администрацию и предложить организацию специальных курсов для предпринимателей в целях повышения уровня их эколого-экономических знаний, да и выработки навыков налаживания диалога с населением, средствами массовой информации и «зелеными» движениями. С другой стороны, — продолжал размышлять профессор, — вызывает удивление и тот факт, что наши депутаты, ратуя за охрану окружающей среды и поддерживая «зеленых», не торопятся принимать необходимые законы по экологическим налогам, а также вводить режим ответственности за экологический ущерб, подобно тому как это делается за рубежом.

От ведущего. Ваша задача, уважаемый читатель {участник ролевой игры), проанализировать современное российское законодательство на предмет соответствия этим требованиям. Как учитываются экологические факторы в современной системе налогообложения России? Насколько полно посредством действующих законов реализуется гражданская ответственность предприятий-загрязнителей за наносимый ими окружающей среде экономический ущерб? Предусмотрено ли обязательное страхование экологической ответственности предприятий рисковых секторов экономики [см.: Об охране окружающей среды, 2002; Об экологической экспертизе, 1995]? 

<< | >>
Источник: Пахомова Н., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. 2004

Еще по теме Немного классической теории:

  1. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
  2. Введение в экономическую науку
  3. Между дискурсией и дискурсом
  4. СУДЬБЫ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ НА РУБЕЖЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
  5. Некомпенсирующие стратегии
  6. ДОСТИЖЕНИЕ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ И ТЕОРИЯ
  7. ДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РОСТА
  8. Глава 3 Классический период (17 г. до н. э. — 235 г. н. э.)
  9. 1. Предтечи неорикардианской ревизии марксизма: JI. Борткевич и П. Сраффа
  10. Государственное вмешательство в сохранение биоразнообразия и красоты ландшафтов: когда необходима компенсация? (ролевая игра)
  11. Немного классической теории
  12. § 1. Парадоксы одноплоскостного мышления в многомерном мире
  13. ГЛАВА 7. КЛАССИЧЕСКАЯ ПЕДАГОГИКА60-х ГОДОВ XIX в.
  14. Развитие тестирования в зарубежных странах
  15. НЕМНОГО О СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ СОЗДАНИЯ ТЕСТОВ
  16. Человек и бытие в феноменологической и экзистенциальной философии
  17. Фотон
  18. Суперструнная революция