<<
>>

6.2. Описание выборки


Параметры модели (3) определены на основе опроса 1138 респондентов (сельхозпроизводителей) в четырех штатах: Иллинойс, Айова, Небраска и Огайо. При выборе респондентов учитывались размеры их ферм, фермерский стаж, годы формального образования, процент дохода от фермерства.

Респонденты ранжировали важность избежания пестицидного риска по И экологическим составляющим (поверхностные и подземные воды, полезные насекомые, домашний скот или посевы, острые токсичные и длительные (хронические) воздействия на здоровье человека, рыбы, птицы, млекопитающие, местные растения и исчезающие
Альтернативные подходы к учету экологического риска...              1^9
виды). Суммарные значения этих оценок составили: Иллинойс — 92,8; Айова — 92,7; Небраска — 93,1; Огайо — 88,2.
Полученные данные были дополнены расчетом для каждого штата двух индексов: экологического (зеленого) и сельскохозяйственного индексов загрязнения. Зеленый индекс рассчитан с учетом 256 индикаторов загрязнения, качества жизни, управления возобновимыми и не возобновимыми ресурсами, здоровья человека, экологической политики. Значения индекса составили: Иллинойс — 7052; Айова — 6541; Небраска — 7001; Огайо — 7411.
Индекс сельскохозяйственного загрязнения рассчитывается по 14 индикаторам воздействий сельского хозяйства на качество почвы и воды, использования агрохимикатов, участия в программах по сохранению ОС и важности сельского хозяйства для экономики штата. Оценка сельскохозяйственного загрязнения составила: Иллинойс — 405; Айова — 414; Небраска — 422; Огайо — 342. В модель эти индексы включены в логарифмической форме.
На вопрос о том, каковы приемлемые потери урожая в связи с уменьшением количества применяемых агрохимикатов для устранения или смягчения экологического риска, респонденты отвечали на основе предоставленной им информации о средних издержках по однократному применению пестицидов, равных $7-15 на акр, а также на основе собственных данных о затратах на покупку и применение агрохимикатов в году (затраты в среднем составили $18,55 на акр). «Смягченный риск» оценивался по длительности и токсичности воздействий на качество воды и живые организмы. Опрос дал следующие результаты: среднее значение приемлемых потерь урожая — $ 8,25 на акр.
Анализ показывает, что практически все производители осознают значение экологического риска, вызываемого применением пестицидов. Но 13% из них вообще не хотят платить за избежание этого риска: для них любые пртери урожая (доходов) неприемлемы. Около 25% респондентов не ответили на вопрос о приемлемых потерях.
Более детально переменные определились следующим образом: (?) — приемлемый уровень потери урожая при снижении экологических рисков, $/акр; (А) — индивидуальные экологические позиции:
- (А1) — экономическое значение индекса (сумма оценок шести экологических благ, влияющих на риск потери урожая воздействием на ферму и работоспособность человека). Это поверхностные воды, подземные воды, полезные насекомые,
5-452

130              Раздел III. Кейсы...
вред домашнему скоту/посевам, острые токсичные и длительные (хронические) воздействия на здоровье человека; (А2) — экологическое значение индекса (сумма оценок пяти экологических благ, влияющих на риск поддержания жизни и качества окружающей среды). К этим благам относят рыб, птиц, млекопитающих, местные растения и исчезающие виды.

• (Z) — индивидуальные демографические и сельскохозяйственные характеристики: (Z1) — совокупные затраты на агрохимикаты в году X, включая издержки по применению, $/акр, и (Z2) — та же величина в квадрате; (Z3) — размер обрабатываемых площадей; (Z4) — количество лет осуществления фермерской деятельности (FARMYR); (Z5) — годы формального образования (EDUC). (5) — правовые и экологические условия в штате: (51) — экологические условия в каждом штате; (52) — уровень сельскохозяйственного загрязнения в штате.
Расчеты показывают, что совокупные затраты (Z1) положительно значимы. Это означает, что те фермеры, которые затрачивают на пестициды больше средств, выше оценивают возможности умеренной защиты окружающей среды. Положительно значимы также факторы, связанные со стажем работы и образованием (Z4) и (Z5). Это говорит о том, что грамотные фермеры относительно выше оценивают важность защиты от экологического риска. Они обладают необходимыми навыками для замены применения агрохимикатов другими способами защиты посевов, оказывающими меньшее воздействие на природную среду. В то время как (Л 1) не оказывает значительного влияния на уровень защиты природной среды, (А2) имеет большое положительное воздействие на уровень приемлемости потерь урожая. Ни (51), ни (52) не оказывают значительного влияния на приемлемые потери урожая, так как фермерский субъективный рисковый компромисс формируется безотносительно к условиям регулирования и экологическим условиям штата.
Эконометреческий анализ (конкретно метод декомпозиции Тобита) [см., например: DavidsonJ., 2000] показал, что 62% совокупного эффекта от снижения применения агрохимикатов могут быть атрибутированы реакциями фермеров, уже проявивших готовность снизить применение
Альтернативные подходы к учету экологического риска...              131
пестицидов. Остальные 38% совокупного эффекта могут быть отнесены на реакцию «дополнительных» фермеров, выразивших желание подключиться к соглашениям о добровольном снижении применения агрохимикатов. Таким образом, хотя изменения изучаемых в модели переменных вызываются как увеличением количества фермеров, согласных добровольно сократить применение агрохимикатов, так и увеличением величины приемлемых потерь доходов для фермеров, уже готовых сокращать это применение, все же вторая группа факторов оказывает более существенное влияние на общее изменение приемлемых потерь доходов.
Анализ показывает, что побуждение фермеров к добровольному отказу от применения пестицидов имеет меньшее значение для общего снижения экологического риска, чем дополнительные финансовые и технические стимулы тех фермеров, которые уже этим занимаются. А поскольку эти индивиды априори неизвестны, то экологическую политику целесообразно направить на поддержку фермеров, добровольно проявляющих инициативу в снижении применения пестицидов.
Уважаемый читатель, проведите анализ сильных и слабых сторон предложенной модели оценки приемлемых потерь урожая. Приведите примеры других известных вам методов математической статистики, применяемых для оценки рисков. 
<< | >>
Источник: Пахомова Н., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. 2004

Еще по теме 6.2. Описание выборки:

  1. Описание произведений из собраний сочинений, сборников, описание главы или раздела книги
  2. НАВИГАЦИОННЫЕ ОПИСАНИЯ И ОПИСАНИЯ ЗЕМЕЛЬ В САГАХ
  3. РЕПРЕЗЕНТАТИВНАЯ ВЫБОРКА
  4. 12.2. Модели с урезанными и цензурированными выборками
  5. 2.6. Запросы на выборку данных
  6. УСТАНОВЛЕНИЕ НЕОБХОДИМОГО ОБЪЕМА ВЫБОРКИ
  7. ПЛАНИРОВАНИЕ ОПРОСА И ПОСТРОЕНИЕ ВЫБОРКИ
  8. 5. КТО, ЧТО, ГДЕ, КОГДА: ПРОБЛЕМА ВЫБОРКИ
  9. ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ ВЫБОРКИ
  10. Дискретные зависимые переменные и цензурированные выборки
  11. Описание книг Описание
  12. 1.Понятие архивного описания
  13. Описание
  14. ОПИСАНИЕ КОЛЛЕКЦИОННЫХ ПРЕДМЕТОВ
  15. Описания в публицистике
  16. Статические и динамические описания
  17. 3. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СЕРИАЛЬНОГО ИЗДАНИЯ
  18. Составление библиографического описания документов
  19. Глава 3. Функциональное описание реальности