Тема 19. Определение целесообразности применения методов мотивирования экологизации деятельности предприятий

В разных условиях эффективность применения экономических инструментов мотивации экологизации производства существенно отличается. Она зависит от наличия принципиальной возможности экологизации, от издержек, необходимых для ее осуществления, от наличия альтернативных технологий различной экологичности и экономической эффективности, от возможности уклонения от экологических платежей и т.п.

Увеличение части экологических налогов в общем их объеме, во-первых, приводит к росту поступлений и позволяет возможность более активно внедрять поощрительные инструменты. Во-вторых, мотивирует расширение экологически приемлемого производства, увеличивая его эффективность в сравнении с экологически деструктивным. На рис. 19.1 показаны изменения экологичности производства при разном уровне экологически направленного налогового давления.

давление

Рис. 19.1. Переориентация производства на экологические товары при увеличении части экологически направленных налогов

От ставок экологических платежей и сборов зависят экономические результаты деятельности предприятий. Чем более высокими являются ставки

171

платежей и сборов, а также объемы загрязняющих веществ, которые приносят в окружающую среду предприятия, тем больше риск того, что выпускаемая продукция, окажется убыточной [77]. Поэтому при большем экологически направленном налоговом давлении предприятия вынуждены              будут

отказываться от производства неэкологической продукции.

Увеличение экологических налогов необходимо проводить с осторожностью: только для тех субъектов хозяйствования, которые используют экологически несовершенные технологии, которым есть экологически более совершенные альтернативы. В противном случае можно надеяться только на снижение эффективности и объемов производства, а не на его экологизацию.

Точкой К обозначено критический налоговое давление, при котором предприятие отказывается от экологически деструктивного производства в пользу экологически приемлемого. Эта точка различна как для конкретных предприятий, так и для каждого типа производства с различным уровнем достижений НТП, от которого зависит возможность осуществления переориентации на экологически приемлемое производство.

В точке К издержки, связанные с уплатой экологических налогов, равны издержкам, которые необходимо осуществить предприятию для уменьшения экодеструктивного воздействия. Возможны две ситуации: если Пgt; И, то экодеструктивное влияние снижается;              (19.1) если П lt; И, то уплачиваются сборы, платежи и штрафы,              (19.2)

где П - экологические сборы, платежи и штрафы; И - издержки

предприятия на уменьшение экодеструктивного воздействия.

Эти формальные выкладки подтверждаются зарубежным опытом [36].

Пример

В Швеции налог на углерод был установлен выше, чем издержки на уменьшение загрязнения. Результат - уменьшение загрязнения на 6%. Во Франции платежи за загрязнение воды ниже, чем издержки на уменьшение загрязнения. Эффект у мерен н ый.

Формулы (19.1-19.2) в конкретных ситуациях могут быть дополнены другими составляющими.

Пример

Если уменьшается экодеструктивное влияние с одновременным использованием отходов производства, связанным с дополнительной прибылью от их переработки (продажи) Е. то эти формулы приобретают вид:

1) если П gt; И - Е, то снижается экодеструктивное влияние;              (19.3)

Изменения поступлений от экологических сборов и платежей при увеличении экологически направленного налогового давления (нормативов платежей и сборов, базы налогообложения) показано на рис. 19.2.

Из рис. 19.2 видим, что существует оптимальный уровень экологически направленного налогового давления, при котором ожидаются максимальные поступления от плательщиков экологических налогов и соответственно максимальные возможности для поощрения экологически приемлемого и экологически ориентированного производства.

При применении экономических инструментов мотивации экологизации производства следует стремиться к максимальному повышению совокупной эффективности производства в стране. Достижение этой цели зависит от соотношения изменения эффективности экодеструктивного и экологически приемлемого производства.

На рис. 19.3 представлены возможные варианты изменения эффективности производства при применении экономических инструментов мотивации его экологизации. Заштрихованная площадь получена в результате применения этих инструментов и представляет собой совокупную эффективность производства. При удачном подборе инструментов мотивации, когда эффективность экологически приемлемого производства увеличивается значительно большими по сравнению с уменьшением эффективности экодеструктивного производства объемами, возможно повышение совокупной эффективности производства (рис. 19.3, а). При неудачном подборе, когда

173

снижение эффективности экодеструктивного производства значительно превышает увеличение эффективности экологически приемлемого производства. - возможно ее снижение (рис. 19.3, б), что недопустимо [67].

В первом случае, более целесообразном с точки зрения экономической эффективности производства, наблюдается также меньший объем вложения средств в экодеструктивное производство в сравнении со вторым (см. рис. 19.3.6) из рассмотренных случаев.

Рис. 19.3. Возможные варианты изменения совокупной эффективности производства при применении экономических инструментов экологизации

на государственном уровне - издержки на изменение законодательной базы, стандартов и норм, замену инфраструктуры, внедрение экологически ориентированного налогообложения; формирования экологического мышления и образования; на уровне предприятия - издержки на обновление продукции, замену производственного оборудования, доставку товара от производителя к потребителю и т.д.

Представим в формальном виде подходы к учету операционных расходов при определении целесообразности ориентирования производства на выпуск экологических товаров.

Целью управления формированием рынка экологических товаров (см. рис. 18.2) должно быть не аккумулирование средств, а получение экономического

эффекта от экологизации. Поэтому не следует рассматривать эффект от регулирования формирования рынка экологических товаров как определяемый избытком средств, собранных государством благодаря указанному регулированию, т.е. Н - (И + ОИ). Можно даже тратить на поощрение сумму, большую, чем поступления за вычетом операционных издержек. Условие целесообразности указанного государственного регулирования - превышение экономического эффекта, полученного обществом именно от экологизации деятельности предприятий, над суммарными издержками И + ОВ за вычетом поступлений Н, т.е. должно удовлетворяться условие

(19.5)

где Э - эффект, полученный государством от переориентации предприятия на производство экологических товаров; ОИ - операционные издержки государства.

Это условие можно представить в таком виде:

(19.6)

На уровне предприятия экономический эффект, полученный от переориентация на производство экологических товаров, не сводится только к снижению экологических налогов. Он учитывает также: снижение выплат по листам нетрудоспособности работникам предприятия; уменьшение издержек на ремонт оборудования и помещений предприятия; увеличение объемов реализации продукции

Такой эффект должен быть больше, чем суммарные дополнительные издержки Ист + ОИп за вычетом суммы, на которую уменьшаются экологические налоги

(19.7)

где АП - снижение платежей, сборов и штрафов, связанных с меньшим (по сравнению с производством неэкологических товаров) использованием ресурсов, загрязнением окружающей среды и т.д.; Еп - экономический эффект, полученный предприятием (без учета АП); BCT -расходы на стимулирование потребителей; ОВв - операционные издержки предприятия.

АП + Эпgt; Ист + ОИ„.              (19.8)

На уровне потребителей можно определить условия целесообразности приобретения экологических товаров, но это связано с определенными трудностями. Хотя можно связать выбор человека с теорией полезности или рациональностью, однако он не всегда зависит от цены, эффективности и других экономических факторов, поскольку выбор не всегда является целесообразно.

В краткосрочный период, когда государственные механизмы управления формированием рынка экологических товаров остаются неизменными, показатели, по которым проводится обоснование перехода с одного уровня экологической безопасности на другой, можно схематически представить в виде графиков (рис. 19.4, 19.5). На рис. 19.4 представлены отдельные составляющие издержек и доходов при ориентировании производства и потребления на экологические товары. На рис. 19.5 - суммарные издержки и доходы.

Прибыль и издержки в стоимостном выражении

производства

Рис. 19.4. Показатели, характеризующие результаты и издержки, связанные с переходами между уровнями экологической безопасности в краткосрочном периоде

Заштрихованная область на рис. 19.5 - область превышение доходов (Н +

Э)              над издержками (И + ОИ), т.е. выполнение условия (19.5). Издержки, связанные с переходом из одного уровня экологической безопасности в другой целесообразны до точки пересечения кривых издержек и доходов. То есть

целесообразным является переход к уровню II экологической безопасности. Издержки же, связанные с переходом на уровень I, превышают соответствующие доходы.

Как отмечалось выше, увеличение части экологических налогов, во- первых, приведет к росту поступлений от экологически деструктивных предприятий и будет способствовать более активному внедрению поощрительного механизма. Во-вторых, будет стимулировать переориентацию на экологически приемлемое производство.

Рис. 19.5. Доходы и издержки, связанные с переходами между уровнями экологической безопасности

Но более жесткое экологическое налогообложение всегда связано с увеличением случаев уклонений от уплаты экологически налогов. Поэтому необходимо одновременное совершенствование системы контроля. А это связано с дополнительными издержками.

Увеличение экологических налогов способствует увеличению доли экологических товаров в общем объеме производства (см. рис. 19.1), и как следствие - повышает уровень экологической безопасности страны [76] (см. рис. 4.2). Но это возможно только при определенных условиях. Увеличение экологических налогов необходимо проводить с осторожностью. Его можно применять только для тех субъектов, которые используют экологически несовершенные технологии, для которых имеются экологически совершенные альтернативы. В противном случае можно рассчитывать только на снижение объемов производства, а не на его экологизацию.

Предпосылкой решения отечественных эколого-экономических проблем является уменьшение налогового давления на субъекты предпринимательской деятельности с одновременным увеличением части экологических налогов.

Предложенные в этой теме теоретико-методологические основы определения целесообразности применения методов мотивирования экологизации деятельности предприятий позволяют формировать инструменты данной деятельности, будут способствовать увеличению доли экологических товаров в общем объеме производства в стране, повысив таким образом уровень экологической безопасности страны и при сохранении общего объема производства товаров в стране, что в целом повысит благосостояние общества.

В следующей теме на конкретных примерах будут рассмотрены теоретические основы и представлены практические рекомендации по оптимизации методов экономического мотивирования экологизации производства.