Международные и российские требования к оценкам состояния окружающей среды

У инспекторов природоохранных агентств есть несбыточная мечта о разработке некоего единого интегрального критерия состояния окружающей среды. Однако он, как вечный двигатель, невозможен в принципе в силу многофакторности изменения компонентов окружающей среды.

В современных условиях показатели комфортности проживания, к которым в значительной мере относятся экологические данные, существенно влияют на стоимость объектов. Нерациональное использование территорий, непродуманное хозяйствование становится причиной снижения ценности объекта, поэтому весьма важно иметь универсальную регулирующую систему управления и штрафов, базирующуюся на разработанных методиках оценки экологических нагрузок.

Подход к проблеме оценки состояния природной среды в разных странах различен и определяется особенностями страны (географическими, экономическими, культурными и др.). Более того, даже внутри одной страны существуют различия в этих вопросах (разные штаты США, провинции Канады, земли Германии).

Важнейшими считают показатели контроля, отражающие поведение тех веществ, которые представляют наибольшую опасность для населения и природы данной местности в силу больших объемов выделения или применения, токсических свойств, особенностей транспорта, способности накапливаться в природных объектах, устойчивости к разрушению.

Все эти данные рассматривают в динамике, и положение считают удовлетворительным, если негативные показатели со временем уменьшаются (так как устойчивое развитие предполагает монотонное улучшение ситуации).

Выделяют следующие параметры, пригодные для учета: загрязненность среды обитания населенных мест (города, поселки); загрязненность воды; рассеивание токсичных химикатов в природных объектах; сбор, хранение, транспортировка и переработка опасных отходов.

Обращает на себя внимание разброс в количественных характеристиках загрязненности объектов природы, в частности почвы. Так, для почв сельскохозяйственного использования в провинциях Канады (Альберта, Квебек) допустимой считается концентрация свинца 50 — 60 мг/кг, тогда как для Германии уровень 100 мг/кг является удовлетворительным, а в садах и огородах Англии допустимы концентрации 500 мг/кг.

В последние годы в России стали использовать оценки фитотоксичности, представляющие собой допустимую концентрацию в поверхностном слое почв, при которой содержание ТМ в пище не превышает легко переносимый уровень, установленный Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Среднее содержание свинца в почвах мира колеблется от 12 до 35 мг/кг, в почвах России — от 10 до 25 мг/кг, например среднее содержание в почвах Северо-Запада России и Финляндии — 18 мг/кг.

В России ПДК свинца для почв установлена как превышение над фоном 20 мг/кг. Таким образом, ПДК для почв Северо-Запада должна составлять 38 мг/кг, что является избыточно строгой нормой. В то же время, по данным разных авторов, уровень фитотоксичности РЬ оценивается в 100 — 400 мг/кг, чаще всего 100— 200 мг/кг. При такой концентрации свинца в почве его содержание в пищевой части огородных растений может превысить допустимые нормы. Особое значение придается тому, что рост концентрации свинца в почвах тормозит микробиологические процессы. Содержание свинца более 400 мг/кг рассматривается как признак повышения его ПДК в воздухе.

Материалы, оценивающие качество экосистемы Рейна, дают представление о критериальных подходах к оценке состояния окружающей среды, применяемых авторами отчета «Руководство по расчету критических нагрузок тяжелых металлов на почвы и поверхностные воды» (eds W.de Vries, D. J. Bakker, 1996). Как и в ранее описанных источниках, имеются в виду критерии, характеризующие отдельные виды загрязнения окружающей среды (поверхностные воды и почвы) и оценивающие уровень загрязнения по концентрации загрязняющих веществ.

Большинство оценивающих показателей используют для сопоставления начальных условий в разных объектах или для оценки изменений концентрации загрязняющих веществ во времени в каждом объекте (т.е. динамики загрязнений). Расчет параметров (или критериев) носит целевой характер и направлен на определение качества поверхностных вод для водопотребления и качества донных осадков по степени концентрации загрязняющих веществ. Согласно голландской системе оценок используют рисковые показатели концентраций: максимально допустимые концентрации на уровне риска экосистемы (Maximum Permissible Concentrations — МРС), а также незначительные концентрации (Negligible Concentrations — NC).

Программа «Охрана вод Рейна» (Protection of the Rhine — IRSR) и программа Экономического развития (Programm of Organisation for Economic Cooperation and Development — POECD) относятся к числу наиболее крупных Европейских рамочных соглашений, стремящихся получить оценку качества среды при помощи единой системы показателей. В ней поднимается вопрос о необходимости учета трансграничных переносов загрязнений и разработки новых показателей качества среды, учитывающих совместное воздействие различных загрязнителей.

Помимо общепринятых определений и состава признаков в программе POECD в Европейском союзе пока не принят единый нормативно-методический стандарт на эти показатели. Национальные определения хотя и близки, но различаются по ряду положений, в основном по набору информационных признаков критерия (индикатора).

Так, Директива ЕС 96.61 от 24 сентября 1996 г., определяющая порядок оценок воздействия на среду, ясно разделяет два понятия: emission limit values (практически соответствует нормативам ПДВ и ПДС российских норм и рассчитывается также исходя из определений ПДК) и environmental quality standard (установленные требования, которые должны выполняться в данное время и в данной окружающей среде или части того, что установлено законодательством Сообщества).

При представлении общих классификационных принципов целесообразно остановиться на наиболее широко используемых критериальных подходах.

Отличительной особенностью концептуальных положений о типах и формах оценки состояния качества окружающей среды, на которые обращается мало внимания, является ясное определение различий между собственно прямыми измерениями (расчетами) параметров среды и так называемой экологической статистикой (environmental statistics). Под последней понимают данные национальных статистических служб, государственных агентств (организаций) в области охраны окружающей среды, фондовые материалы уполномоченных научных центров и международных организаций. При этом информационные массивы и результаты их обработки (параметры, критерии, индикаторы, индексы оценки качества среды) в первую очередь должны давать не столько точные количественные определения, сколько тренды процессов, определенных как значимые для окружающей среды.

Применение трендов как основы критериальной оценки позволяет значительно упростить (не во всех, разумеется, случаях) требования к точности данных и расширить возможную территорию (функциональную среду) их сопоставления. В то же время отсутствие исходной информационной экостатистической базы является серьезной помехой для принятия единых списков индикаторов. Так, в Европейском союзе Советом министров по вопросам охраны окружающей природной среды в 1994 г. принята четырехлетняя программа развития экологических компонентов статистики, вступившая в силу как единая координирующая система только в 1999 г. При этом следует заметить, что ЕС уже имеет мощную унифицированную систему сбора и обработки информации о состоянии окружающей среды, включающую в числе прочего и параметрическое разделение всей территории ЕС по статистическим округам (Программа CORINE — Coordination of information on the environment of the European Union).

Идеологическое обоснование таких подходов заключается в реально существующем социально-экономическом заказе на ясное и сознательно упрощенное представление оценок среды для общественности и политических систем управления (decision makers).

Внутреннее противоречие таких подходов очевидно. Оно осложняется активным процессом принятия процедур и регламентации систем критериев и индексов различными группами потенциальных пользователей и организаций (например, UNEP, World Bank, UN ECE, POECD и т.д.). Следует отметить, что для ряда природных процессов или типов воздействий в качестве индикаторов применяют значительно более сложные, чем экостатистические, прямые параметры и интегральные показатели, требующие специальных наблюдений. Это, как правило, связано с желанием обеспечить идентификацию какого-либо природно-антропогенного процесса, важного с точки зрения программы или схемы экологической идентификации. Так, Программа развития Мирового банка уделяет большое внимание индикаторам состояния почвенного покрова как элемента экономики развивающихся стран. Причем выбору индикаторов предшествуют разработка глобальной классификации почв и земельного фонда и создание на ее основе цифровых почвенных карт.

Очень кратко основные группы критериев (индикаторов) на уровне оценки глобальных процессов можно представить следующим образом: критерии качества окружающей среды (тип SOE — State of the Environment); критерии воздействия, отражающие эффект влияния (stress indicators); критерии устойчивого развития (sustainable indicators); критерии качества среды для проживания и воздействия на человека (environmental health indicators).

При этом для усиления точности представления оценок предложена дополнительная группа индекс-показателей, включающая интегрированные значения отдельных (двух и более) переменных (широко используется, например, Агентством окружающей среды США - ЕРА).

Предельные опорные критерии устанавливают лимиты параметра, индицирующего границы приемлемого экологического риска.

При определении индексов экологической ситуации в качестве основных выделяют: стандарты качества питания; стандарты качества медико-социальной среды; структура заболеваемости; экотоксикологические параметры; биоиндикаторные тесты; параметры биогенного круговорота; предельно допустимые уровни дезинтеграции природно-территориальных комплексов; индексы ресурсо-воспроизводящего потенциала; параметры определения удельных нормативов: на единицу территории, на единицу продукции и т.д.; индексы оценки риска.

Сама система оценок UNEP в связи с тем, что она оперирует глобальными процессами и данными, во многих случаях не обеспеченными репрезентативными рядами, не имеет четкой, логически выдержанной классификационной структуры. В сущности, ее идеология сводится к попыткам подобрать возможные интегральные индексы или экологические индикаторы исходя из принципа наибольшей обеспеченности национальными данными. Если в случае ресурсных оценок воздействия этот подход реализуется удачно, то в собственно оценках состояния среды (кроме, вероятно, глобальных процессов) — явно нет.

Наличие тех или иных специфических экологических проблем (или чаще национальных аспектов их понимания) приводит к появлению узколокальных показателей. Практически всегда они относятся к иерархически-территориальному уровню малого региона или территорий самоуправления. Так, в Дании, помимо общих тренд-показателей, для локального уровня предусмотрены так называемые статичные показатели, например число скважин для водозабора, расположенных более чем в 500 м от зеленых зон.

Списки региональных индикаторов имеют существенный разброс в разных странах (табл. 6.1, рис. 6.1).

Экологический индикатор — это признак, свойственный системе или процессу, на основании которого проводится качественная или количественная оценка тенденций изменений, определение или оценочная классификация состояния экологических систем, процессов и явлений. Значение индикатора описывает процесс или явление, выходящее за рамки его собственных свойств.

Экологический индикатор (критерий) может быть: природоохранным — сохранение целостности экосистем, биоразнообразия, местообитания и т. п.;

Используемые критерии и индикаторы оценки состояния среды

в международных и национальных программах

Индекс качества среды для развития населения

Критерии ресурсосбережения

Биоразнообразие и зональное разнообразие экосистем

Критерии нагрузок и состояния систем

* РСВ — полихлорированные бифенилы.
антропоэкологическим — воздействие на человека, его популяции; ресурсно-хозяйственным — воздействие на всю систему «общество — природа»; социоэкономическим — результирующая оценка благополучия экономической системы и качества жизни

Доля использования различных групп индикаторов из числа наиболее употребляемых в региональных целях, представлена на рис. 6.2.

Характерно очень высокое удельное значение индикаторов — показателей состояния природных и природно-антропогенных систем. Здесь внешняя аналогия спектров отражает принципиально различные задачи управления с помощью индикаторов.

В Голландии это следствие необходимости тщательного контроля, практически искусственно управляемых и крайне быстро

Рис. 6.1. Доля показателей экологических оценок по данным табл. 6.1:

1 — аналогичные показатели; 2 — единичные показатели; 3 — аналогичные

показатели в 50 % схем

Голландия Балтика Великобритания Канада Северная Европа

mi я2 аз \Л4

Рис. 6.2. Доля групп индикаторов в национальных системах:

1 — индикаторы состояния природных компонентов; 2 — индикаторы воздей-

ствия на окружающую среду; 3 — социально-экономические индикаторы; 4 —

индикаторы социально-общественных процессов

реагирующих на воздействие природно-антропогенных систем и их природных компонентов, как основы экономико-хозяйственной системы (польдерное[15] земледелие, регулируемый гидро-геохимический режим, неустойчивые почво-фитомелиоративные компоненты и т.д.).

В Канаде высокая доля этой группы отражает необходимость сохранения ресурсного потенциала природных геосистем и восстановления их естественной устойчивости (например, План управления и действий по восстановлению качества вод Великих озер, включающий широкий спектр таких индикаторов). Обе схемы используют экстерриториальные классификации разделения зон применения индикаторов в отличие от преобладающего административно-территориального принципа деления. В Канаде это — экозоны и экорегионы (ecozone), в Голландии — экоокруга (eco-district), также с совершенно разным ландшафтным содержанием.

В России преобладает бассейновый принцип на региональном уровне и административно-территориальный — на локальном. Среди экологических индикаторов в нашей стране абсолютно доминируют индикаторы воздействия на окружающую среду.

Здесь уместно отметить, что одной из совсем не решенных проблем всех региональных и локальных схем является репрезентативное выделение территориальных носителей информации, в пределах которых применяется индикатор.

За исключением индикаторов глобальных процессов экодинамики (потепление, проблема разрушения озонового слоя и т. п.) и отдельных биологических параметров (например, диапазон

продуктивности популяции форели в Великих озерах) остальные индикаторы не имеют ясно определенной территориальной привязки. Это связано с противоречием между свойством таких индикаторов, как элемент управления, требующий применения в пределах обеспеченных статистическими данными административных границ, и многовариантностью индицируемых природных систем и процессов.

В рекомендациях ВОЗ предложено оценивать качество атмосферных осадков по трехстадийной схеме: определение содержания групп токсичных элементов, определение характера воздействия на биоту, определение зоны, затронутой негативным воздействием. Там же предлагается интегральный критерий оценки качества поверхностных вод с использованием шести групп критериев. Кислородный режим. Степень эвтрофикации (концентрация биогенных соединений). Кислотность. Содержание соединений тяжелых металлов. Содержание токсичных для биоты веществ. Микробиологическое загрязнение.

Качество вод устанавливают по наихудшему показателю в любой из групп, однако при оценке приводят все показатели. Методика апробирована на национальных данных по Дунаю в 1992 г. Аналогично оценивают качество воды в Рейне. Оценивать качество питьевой воды ВОЗ предлагает с учетом более 50 параметров (из которых в России учитывают лишь незначительную часть).