Состояние экологического мониторинга в России

Как было сказано, единая государственная система экологического мониторинга как информационная система о состоянии окружающей среды, о тенденциях и степени ее изменения, обеспечивающая все уровни управления необходимой экологической информацией (ретроспективной, текущей и прогнозной) для принятия своевременных управленческих решений, так и не смогла функционировать, причем не только из-за недостаточного финансирования Роскомгидромета.

Служба погоды и экологический мониторинг исследуют факторы, обладающие существенно различной изменчивостью, и должны опираться на данные, соответствующие их уровню. Кроме того, набор исследуемых переменных в экологическом мониторинге значительно шире, чем при гидрометеорологических наблюдениях. Эти обстоятельства представляются принципиально важными, поскольку на ЕГСЭМ возлагались не только функции контроля состояния объектов природы, но и функции предупреждения аварий и катастроф, что предъявляло к экологическому мониторингу повышенные требования по плотности сетей, единству методической и приборной базы, а также по связности данных во времени и пространстве.

Экологический мониторинг заключается в получении полной, достоверной и своевременной информации о состоянии и тенденциях изменения как природной среды в целом, так и отдельных ее объектов (атмосферного воздуха, вод, почвы и т.д.). Для достижения этой цели предназначена система производственного экологического контроля (ПЭК) и локального экологического мониторинга (ЛЭМ).

Основные проблемы организации локального мониторинга связаны с решением трех главных задач: создание сети пунктов наблюдения; обеспечение оперативного контроля объектов; выбор контролируемых параметров и показателей состояния объектов и индивидуальных аналитических параметров, необходимых и достаточных для адекватного описания состояния экосистемы.

Развитие региональных систем экологического мониторинга и их информационное сопряжение со структурами МЧС России необходимо для получения надежной информации органами государственной власти и управления, муниципальными учреждениями, причем стекающаяся по сети информация должна быть представлена в виде, удобном для быстрого осмысления и принятия управленческих решений.

Концепция создания комплексной системы мониторинга природной среды в целом в настоящее время практически не может быть реализована, так как существующая система мониторинга фактически состоит из отдельных подсистем мониторинга качества объектов природной среды (вода, воздух, почва), которые имеют между собой слабую методологическую связь. Поэтому на первой стадии следует создавать системы мониторинга отдельных сред с последующей их методологической и метрологической увязкой.

Анализ состояния действующих в стране систем ведомственных средств наблюдения и контроля природной среды показывает, что все они имеют ряд существенных недостатков: недостаточную представительность концептуальной базы проводимого комплекса эколого-информационных работ; разобщенность и методическую несовместимость ведомственных служб экологического контроля, дублирование работ различными ведомствами, слабую степень автоматизации процессов получения, передачи, обработки, хранения и доведения информации до потребителя; отсутствие вневедомственной сети центров обработки экологической информации, единых унифицированных методик и программ измерения экологических параметров окружающей среды, алгоритмов комплексной обработки экологических данных и прогностических моделей оценки экологической обстановки применительно к полному комплексу природоохранных мероприятий и рациональному использованию природных ресурсов; значительное отставание в оснащении станций, постов и обсерваторий современным парком приборов и метрологическим обеспечением; несовершенство применяемой методологии мониторинга; ориентировка работ по экологическому мониторингу на второстепенные процессы и явления в виде аномальных изменений отдельных компонентов среды без учета интегральных воздействий техносферы на природу.

На национальном уровне реально выполняется радиационный мониторинг с помощью Государственной автоматизированной системы контроля радиационных объектов (ГАСКРО). Охарактеризуем ее возможности на примере Ленинградской области и Ленинградской атомной электростанции (ЛАЭС): АСКРО ЛАЭС базируется на двух системах. Первая система включает 32 автоматизированных поста (14 постов расположено в Санкт-Петербурге и 18 в Ленинградской области, в том числе четыре — в районе АЭС). Вторая система, г. Сосновый Бор, основана на получении данных о мощности экспозиционной дозы у-излучения с пяти постов.

Собственная объектовая система АСКРО ЛАЭС имеет 26 стационарных и один мобильный датчик контроля радиационного фона. По заданному режиму они передают информацию посредством спутниковой связи в Центр ядерной безопасности STUK (Финляндия) и Информационно-вычислительный центр ЛАЭС, далее в Минатом России и мэрию г. Сосновый Бор. Система АСКРО Ленинградской области обслуживается Аварийно-техническим центром Минатома России и НПО «Радиевый институт имени В. Г.Хлопина».

В Сосновом Бору сбор информации осуществляется в плановом режиме и по запросу с семи датчиков, имеющих также выход в отдел природопользования и экологической безопасности мэрии г. Сосновый Бор, на табло непрерывного круглосуточного наблюдения в приемной мэра города и у дежурного пожарной охраны. Свои маршруты имеются в Центре Государственного санитарно-эпидемиологического надзора ЦМСЧ-38, поддерживаемого в научно-практическом отношении НИИ промышленной и морской медицины (г. Санкт-Петербург). Плановую работу осуществляет инспекция Госатомнадзора РФ. Вспомогательными являются объектовые системы Ленспецкомбината «Радон» и Научно-исследовательского технологического института (НИТИ), также имеющие свои средства оперативного и лабораторного контроля. Следует заметить, что СЗЗ всех радиационно-опасных предприятий совмещены, так же как и ответственность за нарушения экологического законодательства. Радиоактивность объектов природной среды обследуется лабораторией экологических исследований НПО «Радиевый институт имени В.Г.Хлопина», базирующейся в Сосновом Бору, и отделом радиационной безопасности НИТИ различными методами, в числе которых автомобильная гамма-съемка, постоянный отбор проб аэрозолей приземного воздуха, растительности, почв, снега, воды.

Ежечасные измерения мощности экспозиционной дозы, радиоактивности выпадений и атмосферных аэрозолей свидетельствуют об отсутствии существенных изменений радиационной обстановки за последние десять лет.

В системе Севзапгидромета превышение фоновой мощности экспозиционной дозы ежедневно измеряется на пяти стационарных постах, в том числе в г. Ломоносов. Содержание радиоактивных аэрозолей определяется ежедневно на одном стационарном посту.

Дежурная служба мэрии Санкт-Петербурга получает информацию от семи непрерывно действующих постов, расположенных вокруг г. Сосновый Бор.

Выполняется также экологический мониторинг водных объектов по системе достаточных, регулярных, непрерывных наблюдений, измерений и оценки состояния водных объектов в соответствии с заранее подготовленной научно обоснованной и экономически эффективной программой. Он является составной частью контроля за состоянием водных объектов, который включает не только наблюдение и получение информации, но и элементы управления и принятия решений по обеспечению экологической безопасности населения и охраны природных ресурсов.

Традиционные программы мониторинга и оценка состояния качества вод поверхностных водных объектов, принятые в России, основанные на оценке качества вод только по гидрохимическим показателям, не позволяют в полной мере оценить состояние водного объекта, в первую очередь его биоты. Кроме того, осуществление такой программы требует значительных финансовых затрат.

Проблемы определения степени антропогенной нагрузки на водоемы и определения объемов переносов веществ-загрязнителей не могут быть решены периодическим отбором и анализом водных проб. Необходима непрерывная фиксация в реальном времени контролируемых параметров, поскольку, во-первых, длительность генерации аварийных и нелегальных сбросов может быть много меньше интервала между измерениями, во-вторых, достоверная оценка суммарных потоков загрязнения возможна не по отдельным значениям рядов наблюдений, а по интегралу контролируемого параметра по времени.

Эффективной является установка датчиков интегральных показателей воды в гидросооружениях в репрезентативных точках акваторий. Непрерывная информация об изменении контролируемых параметров поступает в реальном времени на терминалы природоохранных органов, позволяя доказательно фиксировать как общий объем загрязнений, так и факты и объемы аварийных и нелегальных сбросов.

Есть откровенные упущения в организации контрольно-мониторинговых измерений. Например, в материалах проектной документации, программах ПЭК и ЛЭМ, реализуемых в настоящее время компаниями-операторами при разведке и разработке месторождений углеводородного сырья на акваториях Каспийского, Балтийского и Японского морей, не предусмотрен экологический мониторинг подземных вод в связи с возможными глубинными авариями на скважинах, в частности закачивающих отходы и шламы под землю, а также на буровых и эксплуатационных скважинах, причем как сухопутных, так и морских. Глубинные аварии на месторождениях, как правило, визуально не проявляются и поэтому легко скрываются нефтяными компаниями.

Не запланирован комплексный геодинамический мониторинг для контроля динамики состояния среды и своевременного предупреждения геодинамически опасных и аварийных ситуаций на нефтегазовых объектах.

В осуществлении геодинамического мониторинга должны быть заинтересованы сами нефтяные компании, поскольку его результаты направлены на сокращение числа и объемов разливов на скважинах и трубопроводах.

К сожалению, большинство законодательных актов экологической направленности носят рамочный характер. Поэтому без разработки ныне отсутствующих регламентных нормативных документов результаты ПЭК и ЛЭМ не могут полноценно и эффективно использоваться уполномоченными органами исполнительной власти в рамках осуществления мониторинга состояния окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации, мониторинга водных объектов, а также при осуществлении государственного контроля за безопасностью природопользования в целом.

Системы ПЭК и ЛЭМ являются основой информационного обеспечения в части своевременного выявления негативного воздействия на окружающую среду и предупреждения крупномасштабных экологических последствий, организации управления

нормативным качеством окружающей среды и анализа уровня экологического риска осуществляемой деятельности.

Оценка и контроль степени эвтрофикации (накопления в водоемах биогенных элементов) водоемов базируются на исследовании редокс-состояния водной системы. Основным источником поступления пероксида водорода в природные водоемы (по крайней мере, для Северо-Западного региона России) является продукция фитопланктона в ходе его фотосинтетической активности в дневное время. Мониторинг концентрации пероксида водорода в дневное время, по данным В. А. Любимцева и С. В.Холод- кевича (1996), позволяет делать количественное заключение об интенсивности жизнедеятельности фитопланктона, что, с учетом биомассы водорослей фитопланктона, может использоваться при оценке степени эвтрофирования водоема, его самоочищающей способности, а также для выявления зон неустойчивого химикобиологического равновесия экосистемы водоема. В результате по оперативным (5— 10 мин) данным можно оценивать биологическую полноценность поверхностных вод и прогнозировать интенсивность процесса их самоочищения по динамике изменения редокс-состояния воды и концентрации фотосинтезирующих клеток фитопланктона. Эти данные могут оказаться полезными также при оценке качества воды водоема с точки зрения его использования для питьевого водоснабжения населения.