ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблему поддержания здоровья стареющей цивилизации можно решить путем «отключения» изношенных систем биосферы, уставших бороться с техногенными нагрузками, или «обнуления» антропогенных нагрузок вообще при сохранении продукции, но получении ее иными способами. Поскольку биосфера уже не справляется с рассеянием неутилизируемой части продукции цивилизации, ее нужно обеспечить диссипативными механизмами, созданными самим человеком. Пусть эта помощь выразится всего лишь в выборе наиболее щадящей технологии или в выборе наименее уязвимого места для размещения нового производства. Важно осознать, что без процедуры экологической оценки и экологического сопровождения проекта вопросы экологической безопасности хозяйственной и иной деятельности положительно решены быть не могут.

Бизнес (еще со времен становления капитализма и колониализма) присваивал в границах природной ренты ее экологическую составляющую. С тех пор биосфера превратилась в окружающую среду и прежние размеры присваиваемой экологической ренты стали для нее непосильными. Признавая необходимость устойчивого развития экономики, необходимо обеспечить научное обоснование приемлемой нормы прибыли, особенно в России.

Можно утверждать, что экологическое право РФ в его современном виде не способно обеспечить устойчивое развитие, более того — обеспечить неистощительное хозяйствование.

Рассуждать о перспективах развития страны к 2030 и 2050 г., как это подается в прогнозах Правительства РФ, преждевременно. Еще раньше придется затрачивать сверхсредства на поддержание качества компонентов среды хотя бы на сегодняшнем уров-

не. Иначе — системный экологический кризис охватит всю Российскую Федерацию от Калининграда до Камчатки, для регионов Севера последствия его будут необратимыми.

Наряду с достижением общепринятой цели проведения процедуры ОВОС — учета экологических ограничений при подготовке и принятии решений о социально-экономическом развитии, выявлении возможных неприемлемых для общества экологических и связанных с ними других последствий реализации планируемой деятельности и принятия необходимых и достаточных мер по предупреждению таких последствий — не меньшее значение имеет формализация эколого-экономических показателей развития общества для выбора тех стратегий, которые обеспечивают поэтапное достижение результатов с соблюдением баланса интересов и своевременным снятием существующих противоречий.

Для эффективного развития ЭО необходима организация «обратной связи», дающей возможность оценить соответствие или несоответствие сделанных предсказаний реальному воздействию на окружающую среду и при необходимости осуществить мероприятия по корректировке деятельности. Эта цель достигается путем разработки по результатам ОВОС и ГЭЭ планов экологического менеджмента и программ послепроектного анализа.

Завершая обсуждение вопросов экологической экспертизы, следует отметить, что в ряде стран созданы специальные библиотеки или депозитарии (хранилища), в которые передают данные по ОВОС и результаты ЭО для формирования компьютерных баз данных. Эти библиотеки доступны для заинтересованных лиц — практиков, исследователей, студентов. Доступность таких хранилищ вносит значительный вклад в улучшение практики экологической оценки, способствует как качественной подготовке ОВОС в конкретных случаях, так и развитию национальной системы экологической оценки в целом.

Подобные хранилища могут создаваться при соответствующих государственных органах или исследовательских центрах. В России для проектов, проходящих экологическую экспертизу федерального уровня, эти функции выполняет журнал «Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду», издаваемый с 1996 г.

Формирование информационных банков ОВОС коллективного пользования способствует развитию статистических исследований и, самое главное, открытой статистической отчетности о состоянии окружающей среды. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно.

Доступная статистика нужна как воздух. Иначе сбор исходных материалов о загрязнениях объектов природной среды без соответствующей обработки данных превращается в предмет экологических исследований, а анализ причин негативной экологической ситуации начинает носить характер констатации фактов, так как на углубленные исследования не хватает ни сил, ни средств. Отсутствие открытых статистических данных о состоянии природной среды порождает необоснованное дублирование и бессмысленное расходование немалых средств.

Каждый раз приходится создавать экспертные группы квалифицированных специалистов и проводить экспертизу с нуля. Это вполне оправданно в случае сложных проектов с новыми технологиями и новыми факторами воздействия, хотя и здесь можно было бы избежать рутинной работы при наличии ретроспективного банка экспертиз.

Размещение новых объектов в регионах, особенно густонаселенных, сопряжено с возникновением новых зон повышенной экологической и социальной напряженности. Какова будет цена ущерба для природно-ресурсного потенциала региона и населения, в короткие сроки не определить, но можно воспользоваться объектом-аналогом.

Несмотря на законодательно-нормативное закрепление процедуры ЭО, ее природоохранное влияние на качество проектов в России еще долго будет оставаться декларацией. Это обусловлено недостаточной обоснованностью альтернативных вариантов в проектах, покомпонентным рассмотрением природной среды вне взаимообусловленности, несомасштабным информационно-картографическим обеспечением проектов, ведомственным или узкокорпоративным (отраслевым) подходом, недостаточной разработанностью методики обоснования мониторинговых и компенсационных мероприятий, отсутствием четкого ранжирования отрицательных эффектов реализации проектов и многим другим.

Природоохранная практика РФ не поспевает за экономическим ростом и не интегрирует в процесс принятия хозяйственных решений. Экологическая составляющая в производственных затратах учитывается формально и лишь по самым очевидным направлениям (разливы при добыче, транспортировке и переработке углеводородов, пожары, сжигание «попутного газа»). При этом практически не рассматривают воздействия на биосферу, связанные с основным технологическим процессом.

На самом деле в добывающих отраслях необходимо регулировать не соотношение «цена —объемы добычи», а соотношение «устойчивость геосистем —объемы добычи». Наиболее масштабно последняя зависимость проявляется в угледобывающей отрасли: непрекращающаяся череда аварий и катастроф на глубоких

шахтах связана не столько с несовершенством геомеханического и метанового мониторинга, сколько с отсутствием научного обоснования безопасных приемов отработки месторождений и прогноза допустимых объемов и темпов извлечения горной массы с больших глубин.

Экологическим требованиям, ориентированным на контроль и учет не только близких, но и отдаленных во времени последствий технического воздействия на среду, должны подчиниться требования экономической эффективности.

Своих исследователей еще ждут вопросы подлинно экологической оценки, проводимой на экосистемном уровне с использованием интегральных показателей, что позволило бы делать прогноз именно экологических воздействий и проводить собственно экологические экспертизы, а не замаскированное ведомственное тестирование (санитарно-гигиеническое, водопользовательское, метеорологическое и т. п.) отдельных компонентов окружающей среды. Но пока способы и подходы ОВОС и экологической экспертизы, которые рассмотрены в настоящей книге, еще долго будут служить инструментом управления эколого-экономическими и социально-демографическими механизмами устойчивого развития России. Наряду с рутинными аспектами в них присутствует значительный потенциал для совершенствования и творческого применения в рамках современной методологии.