<<
>>

Экономика и политическая экономия

  В современной дискуссии о судьбе политической экономии есть один любопытный момент, который способен пролить некоторый свет на вопрос по поводу «Экономикса» и его соотношения с политической экономией.
Этот вопрос в нашей литературе сегодня широко и живо обсуждается. «В настоящее время, - пишут, например, А.И. Татаркин и В.Л. Берсенев, - продолжается так называемый «терминологический спор» на тему, что первично: политическая экономия или economics. Можно даже утверждать, что за противостоянием двух терминов стоит идеологическая непримиримость адептов Карла Маркса, с одной стороны, и Альфреда Маршала, с другой... Данный спор интересен хотя бы тем, что побуждает у сторонних наблюдателей желание выяснить, что же скрывается за тем и другим термином в ретроспективном плане»[83] [84]. Однако, думается, что вопрос этот более сложный и интересный, чем просто «терминологический спор». Вопрос этот упирается в диверсификацию экономического знания, в специализацию отдельных экономических дисциплин. Поэтому полезно познакомиться с взглядами Рубина, высказанными им еще в 1920-х гг. и сегодня получивших актуальность.

Обсуждая проблемы предмета политической экономии, Рубин выделял две науки: наряду с политической экономией он предполагал возможным формирования особой науки, которая должна изучать общественную технику. Вот его разъяснение на этот счет: «В чем же заключается мое «разъяснение»? Оно заключается в признании мною существования двух наук: 1) науки об общественной технике, которая должна изучать производительные силы общества в их взаимодействии с производственными отношениями людей, и 2) политической экономии, которая имеет предметом своего изучения свойственные капиталистическому хозяйству производственные отношения людей в их взаимодействии с производительными силами общества»1. Или в другом месте: «Для изучения закономерностей развития производительных сил при капитализме нужно собрать обширнейший материал, нужно подвергнуть его тщательному анализу и исследованию, нужна специальная наука, которая отчасти и создается»[85] [86] [87].

Вот мне и представляется, что наука, которая изучает производительные силы (общественную технику) и есть современный «экономике». Он демонстрирует аналитический подход в изучении функциональных связей в экономике, объясняет «как это делается», т.е. дает аналитику, но не объясняет «почему это делается». Именно так писал Рубин, имея в виду математическую школу: «Она не спрашивает, почему изменяется цена, но лишь показывает, как происходят параллельные изменения цены, с одной стороны, и спроса и предложения, с другой»[88]. Разумеется, вряд ли Рубин предвидел, собственно, «экономике», но его обоснование второй экономической науки наряду с политической экономией, можно рассматривать как гениальный прогноз. Поэтому противопоставление в современных дискуссиях политической экономии и «Экономикса» - кто лучше и стройней - на мой взгляд, бессмысленно. Политическая экономия и «экономике» должны не замещать друг друга, а существовать вместе. Как производственные отношения и производительные силы, существуя вместе, но, не сливаясь во что-то одно бесформенное, тем не менее, составляют единую экономическую систему. Аналогию можно подобрать из области архитектуры и строительства. Архитектор, как политэконом в строительстве, создает общий проект здания, его предназначение и особенности, привязку к окружающей сфере и т.п. Инженер-строитель, как аналитик, решает конкретные вопросы техники строительства: как соединить строительные элементы, как рассчитать нагрузку на несущие конструкции, как проложить отопительные и сантехнические системы и т.п. Архитектор объясняет - что это за здание и для кого. Инженер-строитель объясняет - как строить это здание.

Кроме всего прочего Рубин пролил некоторый свет на вопрос: почему «на Западе» стал сегодня моден так называемый аналитический марксизм. Приведем несколько длинную цитату, но из которой многое станет ясно. Внимание Маркса, пишет Рубин, «направлено на анализ социальных форм хозяйства и на законы их возникновения и развития, на «действительный процесс образования форм (Gestaltungsprozess) в различных его фазах».

Этот генетический (или диалектический) метод, включающий в себя и анализ, и синтез, Маркс противопоставляет односторонне-аналитическому методу классиков. Особенность этого генетического метода Маркса заключается, как видим, не только в его историческом, но и в его социологическом характере, в пристальном внимании к социальным формам хозяйст- ва»1.(Очерки, с. 41-42) Рубин указывает, что одна сторона экономического марксизма - аналитическая - сделанная в духе и стиле классиков, получившая сегодня название аналитического марксизма, вполне безболезненно вписывается в основное течение экономической науки (мейнстрим). Но другая сторона марксизм, которая занимается изучением социальных форм, по мнению Рубина как раз и составляет величайшее достижение Маркса. И надо сказать, что эта социологическая сторона марксизма стала предметом всеобщего интереса лишь во второй половине XX столетия. Но Рубин был одним из первых, кто указал на ее значение. 
<< | >>
Источник: А. В. Бузгалин, д. э. н. М. И. Воейков, д. э. н. О. Ю. Мамедов, д. э. н. В. Т. Рязанов. Политэкономия: социальные приоритеты. Материалы Первого международного политэкономического конгресса. Т. 1: От кризиса к социально ориентированному развитию: реактуализация политической экономии.. 2013

Еще по теме Экономика и политическая экономия:

  1. РАЗДЕЛ 4. Новая политическая экономия Джеймса Бьюкенена
  2. Глава 10 Политическая экономия и открытие общества
  3. Р.С. Гринберг Современная политическая экономия: экономическая свобода и социальная справедливость
  4. Д.Е. Сорокин Л.И. Абалкин: политическая экономия и экономическая политика
  5. Economics и политическая экономия: к постановке проблемы
  6. Экономика и политическая экономия
  7. А.Л. Пороховский Политическая экономия: новая роль в экономической теории XXI века
  8. Политическая экономия индустриального капитализма
  9. Политическая экономия в период существования СССР
  10. Политическая экономия в условиях информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)
  11. Новая политическая экономия
  12.              Политическая экономия в узком и широком смысле
  13. Политическая экономия и экономическая теория
  14. В.Т. Рязанов Политическая экономия особенного: многообразие и альтернативность в экономике
  15. Политическая экономия и экономике
  16. Политическая экономия и институционализм