<<
>>

Г.В. Фадейчева Политическая экономия и философия хозяйства как претенденты на социохозяйственное теоретическое пространство

  Трансформационные изменения социо - хозяйственного строя в начале 90-х годов XX века потребовали теоретического осмысления данных процессов, между тем, в отечественной экономической науке произошло активное вытеснение из теоретического пространства политической экономии, а образовавшийся научный вакуум стал заполняться западными учениями, которые в силу своих задач и специфики ориентированы на исследование модели развитой рыночной экономики, и, хотя претендовали, и до сих пор претендуют, на заполнение теоретического пространства, для объяснения процессов в рамках переходных и пореформенных экономик не годятся.

Помимо того, что в ходе трансформационных изменений произошел слом предшествовавшей системы экономических отношений и появление новых экономических отношений и процессов, изменения существенным образом отразились на процессе преподавания экономических дисциплин, прежде всего - политической экономии. Так называемый перестроечный процесс как социальная инновация породил отказ от преподавания политической экономии, место которой стремительно занял учебный курс по экономической теории, содержание которого стал диктовать экономике.

Если на первых порах (самое начало 90-х годов XX века) вытеснение политической экономии и внедрение новых учебных курсов по экономике носило во многом спонтанный характер и, в отсутствие новых учебных стандартов, позволяло читать многим преподавателям так называемые "авторские" курсы, содержание которых определялась степенью знакомства самого преподавательского состава с новыми, только что переведенными западными учебниками, личными предпочтениями и научными убеждениями, то по мере втягивания образовательного пространства нашей страны в Болонский процесс в учебном процессе повсеместно закрепляется экономике.

Отечественная научная общественность на произошедшее вытеснение политической экономии как учебного курса и как основы теоретического пространства прореагировала в целом негативно.

Изъятие из учебных программ политической экономии значительно снизило уровень фундаментальных экономических знаний, свело экономическую подготовку студентов к решению различного уровня задачек и прохождению тестов. Формально важное значение качественной экономической подготовки выпускников вузов признавалось двумя Всероссийскими совещаниями заведующих кафедрами социально-гуманитарного блока, но предложения по содержательной части теоретической подготовки экономистов услышаны не были. В частности, предлагалось вернуть курс политической экономии в вузы наряду с параллельно читаемыми курсами микро- и макроэкономики. Были озвучены проблемы неэкономических вузов, в которых, в условиях сокращения часов на предметы социально-гуманитарного блока, к преподаванию экономической теории привлекаются непрофессионалы в данной области. Не услышаны также были предложения, содержащиеся в резолюции Международного симпозиума по экономической теории, организованном экономическим факультетом МГУ им. М. В.Ломоносова и приуроченном к 200-летию начала преподавания экономических дисциплин в нашей стране, в них также акцентировалось внимание на проблемы теоретических знаний.

Отметим особо, что политическая экономия была не лишена недостатков в исследовании основ социо - хозяйственной организации современного общества, среди них: рассмотрение человека исключительно как носителя рабочей силы, элемента производительных сил; недостаточное внимание к институциональным аспектам хозяйства; акцент в рассмотрении развития на экономическую эффективность, которая сама по себе целью не является; недоучет духовно- нравственной составляющей процесса общественного воспроизводства.

Определенная ограниченность политической экономии сферой и интересами материального производства, которую можно охарактеризовать как экономизм (напомним, наиболее распространенное определение предмета политической экономии как науки, изучающей экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ), способствовала активному развитию отечественной школы философии хозяйства.

Именно философия хозяйства взялась за поиски ответов на вопросы, которые политическая экономия проигнорировала.

В центре внимания философии хозяйства оказывается человек, причем не просто как рациональный экономический субъект, постоянно сравнивающий затраты и результаты, чего бы они не касались (как это принято в Экономиксе), а - человек хозяйствующий, творящий социохозяйственную реальность, человек как субъект хозяйства. Важное значение при таком подходе приобретает вопрос о смысле хозяйствования, смысле и задачах самого хозяйства и экономики, как его частного случая.

Как было отмечено выше, социо - хозяйственное теоретическое пространство превратилось в объект научного раздора, лидерство в котором оспаривают различные западные концепции, практически вытеснившие ранее господствовавшую там политическую экономию. Изменение расстановки сил в теоретическом пространстве не способствовало постижению реальной пореформенной ситуации. Подчеркнем, что исследования прозападного образца не ставят задач выявления глубинных сущностных связей, а сами исследования, как правило, сводятся к постановке и решению узкой конкретной задачи. В подобной ситуации остро встает вопрос о появлении новых лидеров в социо - хозяйственном теоретическом пространстве. Данными лидерами могут, на наш взгляд, стать философия хозяйства и политическая экономия.

Дискуссии, касающиеся перспектив современного теоретического знания в области исследования экономических процессов и явлений, затрагивают многие стороны современной социо - хозяйственной действительности, между тем продолжаются. Многие важные в концептуальном и методологическом плане вопросы подробно обсуждались в апреле 2012 года на Первом международном политэкономическом конгрессе стран СНГ и Балтии. Наряду с политической экономией в традиционном ее понимании и постановкой вопроса о возрождении и научной реабилитации политической экономии, претензии на пространство теоретических исследований заявили такие научные направления, как теоретическая экономика, новая политическая экономия, философия хозяйства.

Отметим наиболее важные, на взгляд, дискуссионные проблемы, требующие скорейшего разрешения: разграничение исследовательского поля между различными направлениями теоретического научного знания; определение предмета исследования и ключевых категорий; выявление границ междисциплинарных исследований в социо - хозяйственной сфере; взаимодействие теоретического знания об экономике с хозяйственной практикой и экономической политикой.

На наш взгляд, главные роли в социохозяйственном теоретическом пространстве должны оставаться за философией хозяйства и политической экономией, которые призваны взаимно дополнять друг друга, решая фундаментальные исследовательские задачи, при этом, безусловно, среди основных концептуальных проблем, касающихся взаимодействия политэкономии и философии хозяйства находятся вопросы предмета и границ исследования. Воспользуемся традицией отечественной школы политической экономии, которая различала политическую экономию в широком и узком смысле слова и проиллюстрируем соотношение между политической экономией в широком и узком смысле слова и философией хозяйства с помощью таблицы.

Сравнительная характеристика политэкономии и философии хозяйства

Критерии

сравнения

Политэкономия в широком смысле слова

Политэкономия в узком смысле слова

Философия хозяйства

предмет исследования

экономические отношения, связанные с эволюцией хозяйственной жизни, всеобщие экономические законы

экономические отношения определенного способа производства, специфические экономические законы

экономические отношения, связанные с реализацией общественной потребности развития

объект исследования

эволюция хозяйственной жизни

определенный способ производства

хозяйство (экономика как частный случай хозяйства)

важнейшая характеристика человека

человек как участник процесса хозяйственной эволюции и как ее результат

человек как важнейшая производительная сила данного способа производства

человек как творец хозяйственной жизни, ищущий ответ на вопрос о смысле хозяйства

место общественной потребности развития

важнейший двигатель эволюции

условие становления и развития определенного способа производства

важнейший объект исследования хозяйства

Критерием разграничения политической экономии в широком смысле слова, узком смысле слова, и философии хозяйства выступают границы пространства исследования хозяйственной жизни общества.

Для политической экономии в широком смысле слова хозяйственное пространство охватывает этапы его становления, развития в различных экономических системах, моменты переходных периодов от одних экономических систем к другим, предметом исследования при этом выступают различные системы производственных отношений, складывающиеся в тех или иных хозяйственных подпространствах. Соответственно на первый план в данной теории выходит сам эволюционный процесс, его динамика, ключевым вопросом в таком случае становится вопрос об эволюционной составляющей хозяйственной эволюции. Таким вопросом, на наш взгляд, является вопрос об общественной потребности развития и ее реализации в различных хозяйственных пространствах и системах.

Главным объектом политэкономии, безусловно, является сам процесс общественного воспроизводства и его эволюция, соответственно, предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе общественного воспроизводства и его эволюции. Эволюция процесса общественного воспроизводства связана с реализацией общественной потребности развития, которая должна рассматриваться как важнейший объект исследования современной экономической науки.

Политэкономия в широком смысле слова имеет предметом экономические отношения, складывающиеся в процессе общественного воспроизводства и порожденные им. При этом процесс общественного воспроизводства рассматривается эвопюционно, исследуются переходные процессы от одних экономических систем к другим, исследуются как общие, так и специфические экономические законы, анализируется динамика хозяйственной жизни, экономическая эволюция. Политэкономия в узком смысле слова объектом исследования имеет определенный способ производства, а предметом исследования - экономические отношения данного способа производства. Для политической экономии в узком смысле слова границы хозяйственного пространства значительно сужаются, оно представлено хозяйственным пространством отдельной модели хозяйства, но и в этом случае важнейшим концептуальным вопросом остается вопрос об общественной потребности развития в рамках исследуемой экономической системы.

Для философии хозяйства объектом исследования является само хозяйство, его эволюция, при этом затрагиваются различные спектры хозяйственной деятельности, не только чисто экономические. Базусповно, хозяйственная деятельность всегда имеет определенное целепопагание, ибо сам процесс труда есть целенаправленная деятельность людей по преобразованию окружающего мира. Но помимо хозяйственной цепи, имеющей четкое воплощение в различных материальных и духовных благах, существует внутренняя цель хозяйства, связанная с проблемой его смысла. Проблема смысла хозяйства реализуется в общественной потребности развития, являющейся, на наш взгляд, важнейшим объектом философии хозяйства.

<< | >>
Источник: А. В. Бузгалин, д. э. н. М. И. Воейков, д. э. н. О. Ю. Мамедов, д. э. н. В. Т. Рязанов. Политэкономия: социальные приоритеты. Материалы Первого международного политэкономического конгресса. Т. 1: От кризиса к социально ориентированному развитию: реактуализация политической экономии.. 2013

Еще по теме Г.В. Фадейчева Политическая экономия и философия хозяйства как претенденты на социохозяйственное теоретическое пространство:

  1. РАЗДЕЛ 4. Новая политическая экономия Джеймса Бьюкенена
  2. Глава 10 Политическая экономия и открытие общества
  3. Об определении предмета политической экономии и о методе исследования, свойственном ей41 Джон Стюарт Милль
  4. Р.С. Гринберг Современная политическая экономия: экономическая свобода и социальная справедливость
  5. Д.Е. Сорокин Л.И. Абалкин: политическая экономия и экономическая политика
  6. Возможен пи синтез economics и политической экономии?
  7. Предмет и метод политической экономии
  8. Экономика и политическая экономия
  9. О              границах политической экономии
  10. К постклассической политической экономии