<<
>>

Метод построения модели общественного богатства современной рыночной экономики

  Постановки проблемы. Дано: современное общество, в котором преобладает капиталистический способ производства жизни. Общество, с точки зрения его экономической структуры, как совокупность производственных отношений, конгруэнтных капиталистическому способу производства жизни.

Найти: условия воспроизводства жизни трех больших классов (капиталистов, наемных работников, земельных собственников).

Цель: открытие экономического закона движения современного общества.

Под «современным обществом» может иметься в виду отдельная страна, например, Россия или Китай, группа стран. В современном обществе имеет место не только капиталистический, но и другие способы производства х^изни. Здесь предполагается, что капиталистический способ преобладает, господствует, является определяющим в экономике. Другие способы производства не рассматриваются.

Перед нами стоит задача построения модели рыночной экономики, включающей все многообразие рыночных категорий (цена, деньги, издержки производства, прибыль, зарплата, рента, процент, спрос, предложение, инвестиции, потребление и т.д.). В микро- и макроэкономике модели включают две или несколько категорий «спрос - предложение», «инвестиции, сбережения, спрос на деньги, предложение денег, (модель IS - LM)». Задача построения модели, включающей все категории микро- и все категории макроэкономики, представляется изначально невыполнимой. Кроме того, модель должна содержать категории реального бизнеса, которые не нашли отражения в экономике (напр., чистая и валовая добавленная стоимость, остаточная стоимость и т.п.)

Как, каким методом строить эту модель? Общенаучный метод, который применяется во всех науках (естественных и общественных) включает два этапа: (1) анализ - движение от конкретного к абстрактному, (2) синтез - построение модели в ходе движения от абстрактного к конкретному. Последнее движение и есть построение теоретической модели, воспроизведение конкретного единственно доступным человеку способом, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное.

Микро- и макроэкономика применяет общенаучный метод, но его особенность в том, что (1) анализируется отдельное конкретное, или «часть целого» живого организма; (2) синтезируются модели «частей целого» экономического организма. Построить таким методом модель всего экономического организма невозможно. В организме нет, и не может быть частей. Частей, которые можно было бы безболезненно «отделить» от организма для построения моделей «при прочих равных условиях». Часть, отделенная от целого - мертва, а собрать из мертвых частей или их моделей модель живого экономического организма - невозможно.

Метод построения модели общественного богатства рыночной экономики - метод современной молекулярной генетики. Молекулярно-генетический метод - метод, в котором анализ начинается с единства многообразного конкретного, конгруэнтного рыночному организму (со всего экономического организма в целом). На этом уровне выделяются «гены», или производственные отношения, которые (1) присущи всем «клеткам» организма и которые в то же время (2) являются носителями наследственной информации. Синтез - построение теоретической модели экономического организма, исходным отношением которой являются эти производственные отношения.

Факторы - «гены» общественного богатства (потребительная стоимость и стоимость) выводятся из анализа конкретно исторического богатства обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, а не ищутся в его предыстории. Они выводятся не из «одного-единственного конкретного отношения» (Э.В. Ильенков1), а из всего многообразного конкретного, конгруэнтного данному конкретно-историческому организму. Потребительная стоимость и стоимость - абстракции, но абстракции, не рожденные в голове исследователя и произвольно формулируемые по определенным им самим критериям (В.А. Вазюлин[540] [541]).

Генотип содержит в себе, в потенции весь организм, т.е. внутреннее противоречие. Молекулярно-генетический метод - разновидность диалектического метода. Генотип выделяется из материального, конкретного экономического организма.

Диалектика развития организма из генотипа, из молекулы ДНК - материалистическая диалектика, принципиально отличная от идеалистической диалектики Гегеля.

Генетический метод в «Капитале» Маркса. При подготовке «Капитала» (во «Введении» 1857 г.») Маркс приходит к гениальному выводу, предвосхищающему метод современной генетики:

«Капитал... должен составлять как исходный, так и конечный пункт... Было бы неосуществимым и ошибочным трактовать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития. Речь идет не о том положении, которое экономические отношения исторически занимают в различных следующих одна за другой формах общества. Еще меньше речь идет о их последовательности “в идее” (Прудон), этом мистифицированном представлении об историческом процессе. Речь идет о том месте, которое они занимают в структуре современного буржуазного общества»[542].

Метод «Капитала» не был понят, поскольку выходил за рамки достижений естествознания XIX века. Маркс называет исходное отношение модели «экономической клеточкой буржуазного общества», аналогичной той, с которой имеет дело микроанатомия. Но в действительности речь шла о генетике, не о «клеточке», а о «молекуле ДНК». Маркс пишет об «анатомии буржуазного общества», но в действительности речь идет о генотипе, генотипической модели. Есть и прямые ссылки: «анализ является необходимой предпосылкой генетической трактовки, понимания действительного процесса формообразования в его различных фазах»1.

Предмет - «современное общество», а не его история. Логическая структура модели определяется не историей, а местом, которое отдельные категории, занимают в структуре современного буржуазного общества.

Капитал как исходный и конечный пункт - прямая параллель с генетикой, в которой исследуется современный биологический организм, исходным пунктом анализа является единство многообразия конкретного данного организма (организм во всех его конкретных проявлениях), а конечным - теоретическая модель данного организма, здесь - модель капитала.

Насколько Марксу удалось реализовать этот план и насколько он соответствует современным представлениям о генотипических моделях?

В «Капитале» выдержаны основные принципы метода молекулярной генетики. Генетический подход кратко сформулирован Марксом в первых строках «Капитала»: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства»[543] [544].

Два фактора общественного богатства (1) содержатся во всех «клетках» экономического организма, в огромном скоплении товаров, (2) в отдельном товаре, как носителе «наследственной информации»: потребительная стоимость (форма богатства) - вещь с полезными свойствами, удовлетворяющая общественную потребность, измеряется единицами измерения вещи. стоимость (природа богатства) - кристаллизация абстрактно человеческого труда под ограничением общественно необходимого рабочего времени (ОНРВ), измеряется кристаллизованными часами ОНРВ.

Определения всех категорий модели даются через эти два фактора. Товар - единство потребительной стоимости и стоимости. Цена - форма стоимости, относительное измерение стоимости потребительной стоимостью денег (той же стоимости). Деньги как таковые - товар, выполняющий функцию меры стоимости или всеобщего эквивалента (идеальные деньги), и средства обращения (реальные деньги).

Капитал - стоимость, которая в своем движении авансируется, сохраняется и возрастает (приносит прибавочную стоимость). Рабочая сила - товар, потребительная стоимость - совокупность способностей к труду, стоимость - стоимость жизненных средств, необходимых для воспроизводства способности к труду. Необходимое время рабочего дня - время, в течение которого создается эквивалент (полностью оплаченной) стоимости рабочей силы.

Постоянный капитал (Кс) - часть авансированной капитальной стоимости (К), которая принимает форму средств производства. В составе примененного постоянного капитала (Кс) выделяется потребленный постоянный капитал (Kci), т.е.

та часть стоимости капитала, которая переносится на продукт. Переменный капитал (Kv) - часть авансированной капитальной стоимости, которая принимает форму рабочей силы.

Издержки производства (к) - часть товарной стоимости (но отнюдь не затрата денег), эквивалент стоимости элементов производства товара.

Прибыль, р - часть товарной стоимости, прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала. Структура товарной стоимости на отраслевом уровне: к + Кр’, где р’ - норма прибыли (отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, а не к издержкам производства). Стоимость товарной массы (СТМ) отрасли, или отраслевая произведенная стоимость рассчитывается как сумма издержек плюс произведение авансированного капитала на отраслевую норму прибыли, она равна произведенной стоимости (к + Кр'отр = к + Крот? = (С + V + М). Прибыль на данном уровне абстракции включает промышленную прибыль, ренту и процент.

«Цены производства» образуются таким образом, что из различных норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сферах производства.

Мы назвали не все категорий, и не будем продолжать ряд категорий модели «Капитала», но все они определяются через потребительную стоимость и стоимость.

Упреки к генетическому методу Маркса и возможность развития модели на основе достижений естественных наук. Упрек Маркса к Рикардо («Рикардо ... следует упрекнуть... в том, что он проводит абстракцию недостаточно далеко, недостаточно полно, так что, когда он, например, рассматривает стоимость товара, он уже с самого начала поддается определяющему влиянию также и всякого рода конкретных отношений»1) в определенном смысле можно отнести к самому Марксу.

В «Капитале» применен генетический метод, но современная наука позволяет уточнить отдельные моменты модели.

1. Для того чтобы «напасть на след стоимости» Маркс обращается к меновой стоимости и обмену.

В чистой генетической модели общественного богатства для определения «стоимости» нет необходимости выходить за рамки первого структурного уровня абстракции: неподвижного мира «огромного скопления товаров» и его элементарной формы - товара и апеллировать к следующим уровням - форме стоимости, или обмену. Это нарушает логику модели. Форма стоимости и обмен - результат саморазвития противоречия товара, противоречия потребительной стоимости и стоимости: «Форма стоимости, или выражение стоимости, товара вытекает из природы товарной стоимости, а не наоборот, не стоимость и величина стоимости вытекает из способа ее выражения как меновой стоимости»[545] [546].

Во времена Маркса ссылка на обмен позволяла начать анализ с конкретного. Но с развитием макроэкономической статистики «огромное скопление товаров» стало отражаться в статистическом ежегоднике той или иной страны.

2. В отличие от «Капитала», в котором дается вербальное определение единиц измерения стоимости1, но формально они не используются, в модели общественного богатства в качестве реальных единиц измерения стоимости применяются кристаллизованные часы ОНРВ. Стоимость является самостоятельной категорий, с собственными единицами измерения, как масса в физике. Стоимость не является «внутренней меновой стоимостью» (valeur intnnseque), как масса в физике не является «внутренним весом».

Это стало возможным на основе развития физики, которая окончательно отграничила массу от веса и наделила эти категории собственными единицами измерения.

Понятие массы было введено в физику Ньютоном, до этого естествоиспытатели оперировали с понятием веса. Долгое время различия между массой и весом тел не делали, поэтому килограмм использовался не только как единица массы, но и как единица веса (силы тяжести). Разграничение единиц массы и веса было установлено на 3-й Генеральной конференции по мерам и весам (1901). Единицей измерения массы стал килограмм, а веса - килограмм-сила. В Международной системе единиц, утвержденной в 1960 г. единицей измерения массы принят килограмм, а единицей измерения веса - ньютон.

Масса и вес - физическая аналогия стоимости и цены (меновой стоимости). Маркс проводит иную физическую аналогию, в которой под «тяжестью» подразумевается и масса и вес[547] [548].

То общее, что есть у физических тел - это масса. Именно массу «головы сахара», (стоимость), а не вес (относительную стоимость) «невозможно непосредственно увидеть». На поверхности Земли отношение веса к массе постоянно. Поэтому, измеряя вес головы сахара, мы тем самым относительно измеряем ее массу. Для этого необходимо подбирать такое количество железа, масса которого равна массе сахара. Таким образом, масса (стоимость) сахара относительно измеряется количеством железа (потребительной стоимостью товара - эквивалента). Рассмотрение и веса и массы под рубрикой «тяжесть», может привести к выводу, что есть два вида тяжести - «внутренняя» и «внешняя», непосредственно наблюдаемая, к выводу, что масса представляет собой «внутренний вес». Это положение распространяется на стоимость и меновую стоимость, т.е. приводит к неверному выводу, что стоимость - это «внутренняя меновая стоимость», «valeur intrinseque». Между тем, стоимость и меновая стоимость (цена) - два полюса выражения стоимости, две категории с собственными единицами измерения. Стоимость измеряется в кристаллизованных часах ОНРВ, а меновая стоимость - в количестве потребительной стоимости (другого товара- эквивалента, или денежного товара). В физическом мире все тела обладают массой, но ее относительное измерение весом может быть различно, более того, в условиях невесомости тело продолжает обладать массой, но у него нет веса (тяжести).

Вряд ли можно упрекать Маркса в подобном представлении, если сами физики разграничили массу и вес лишь в начале 20 века и дали разные единицы измерения (килограммы и ньютоны) лишь во второй его половине. Точно также вряд ли можно упрекать Маркса в недостаточно четком применении генетического метода, который еще не был открыт. Несомненно, что приоритет разработки этого метода в общественных науках принадлежит Марксу.

Последовательное применение метода при создании генотипической модели современного капиталистического способа производства жизни позволило включить, или синтезировать в модель общественного богатства категории современной микро- и макроэкономики: спрос и величину спроса, предложение и величину предложения, равновесие, равновесные цены и равновесные количества, инвестиции, сбережения, потребление, основные макроэкономические тождества и ряд других.

Место исторического в генетической модели капитала. После того, как обнаружена внутренняя взаимосвязь и построена генетическая модель можно поставить вопрос о соотношении логической структуры модели с исторической последовательностью категорий, вопрос «не имело пи место также и независимое историческое или естественное существование ... простых категорий до появления более конкретных категорий?»1 Ответ - «Са depend», т.е. это зависит от обстоятельств. Никакой закономерности нет. «Деньги могут существовать и исторически существовали раньше капитала, раньше банков, раньше наемного труда и т. д. С этой стороны можно, стало быть, сказать, что более простая категория может выражать собой господствующие отношения менее развитого целого или подчиненные отношения более развитого целого, т. е. отношения, которые исторически уже существовали раньше, чем целое развилось в ту сторону, которая выражена в более конкретной категории. В этом смысле ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу. С другой стороны, можно сказать, что встречаются весьма развитые и все-таки исторически менее зрелые формы общества, где имеют место высшие экономические формы, например кооперация, развитое разделение труда и т.д., но не существует никаких денег, как это было, например, в Перу»[549] [550].

Соответствие логического историческому не является законом. Что не исключает исторических экскурсов на каждом уровне модели. Эти экскурсы не могут быть в начале, они должны быть размещены в конце соответствующего раздела, главы, параграфа. Это расположение строго выдержано в «Капитале» Маркса.

Причины интерпретации метода «Капитала» как исторически эволюционного метода. Маркс и марксизм. Генетический метод «Капитала» не мог быть понят современниками. Мы оставляем в стороне вопрос о том, насколько этот метод был осознан Марксом, достаточно того, что он был применен в «Капитале».

Генетический метод получил эвопюционно историческую трактовку, которую принято называть марксистской, а политическую экономию, построенную эвопюционно историческим методом - марксистской политической экономией капитализма. Причины такой интерпретации коренились в уровне развития естественных наук. Общепризнано, и об этом пишут Энгельс и Ленин, что в основе марксизма и марксистской политической экономии лежит согласование науки об обществе с материалистическим основанием, с достижениями естествознания XIX века (открытие клетки, сохранение энергии, эволюционная теория Дарвина).

По Энгельсу, «познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, двинулось гигантскими шагами вперед особенно благодаря трем великим открытиям: Во-первых, благодаря открытию клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой развивается все тело растения и животного. Во-вторых, благодаря открытию превращения энергии, показавшему, что все так называемые силы, действующие прежде всего в неорганической природе ... представляют собой различные формы проявления универсального движения, которые переходят одна в другую в определенных количественных отношениях, так что, когда исчезает некоторое количество одной, на ее место появляется определенное количество другой, и все движение в природе сводится к этому непрерывному процессу превращения из одной формы в другую. Наконец, в-третьих, благодаря впервые в общей связи представленному Дарвином доказательству того, что все окружающие нас теперь организмы, не исключая и человека, возникли в результате длительного процесса развития из немногих первоначально одноклеточных зародышей...». «Обнаруживающееся в природе и в истории диалектическое развитие, то есть причинная связь того поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь все временные попятные шаги прокладывает себе путь от низшего к высшему»[551].

Основные принципы эволюционно исторического метода были сформулированы Энгельсом в рецензии на работу Маркса «К критике политической экономии», состоявшую из 2 глав («Товар» и «Деньги, или простое обращение») в 1859 г. В том, что товар исторически и логически предшествовал деньгам, не могло быть сомнений. Метод конкретизировался в принципах «соответствия логического историческому» (где логическое - отражение исторического, освобожденное от нарушающих его случайностей), «от простого (которое ищется в эволюции, в "обмене между первобытными общинами”, в "простом товарном производстве", предшествующем капитализму) к сложному»; «от абстрактного (где абстрактное считается действительным исходным пунктом) к конкретному».

Применение этих принципов к структуре первого тома «Капитала» (1867) могло вызвать ряд серьезных затруднений, не говоря уже о структуре трех томов.

Эволюционно историческая интерпретация метода «Капитала» была предопределена открытием Дарвина, работа которого «О происхождении видов» вышла в 1859 году. Эволюционно исторический метод стал официальным методом марксизма в экономической, социальной и идеологической областях.

В марксистской политической экономии рассматривался не капиталистический способ производства как таковой, а капитализм в ряду других, сменяющих друг друга способов производства. Исторически-эволюционный метод исключал выяснение внутренних законов развития капитализма (наследственность и репликация). Внимание исследователя было привлечено к анализу предшествующих исторических форм, переходному периоду, «высшим и последним» стадиям капитализма, появлению элементов будущего экономического строя (социализма) в рамках капитализма. Неизбежность перехода от капитализма к социализму принималась за аксиому.

Диалектика сводилась к эволюционному развитию, означающему поступательное движение «от низшего к высшему», автоматическую естественно-историческую смену способов производства (по аналогии с биологическими видами).

Открытие молекулярной генетики показало, что реальные процессы развития и «смены» биологических видов гораздо сложнее представлений эволюционной теории Дарвина. Главное в том, что никакого автоматизма в смене биологических видов не наблюдается. Для появления нового вида необходимы изменения на уровне ДНК, изменчивость и определенные (исключительные) условия внешней среды. Применительно к способам производства жизни это означает, что они погибают, когда перестают обеспечивать воспроизводство жизни, или, точнее, не обеспечивают воспроизводство жизни на достигнутом более высоком уровне развития производительных сил.

Генотипическая модель нацеливает исследователя на то, что капиталистический способ производства - это способ производства жизни по-капиталистически. Для воспроизводства жизни трех больших классов необходимо чтобы экономические агенты «вписывались» в объективные законы капитализма, выполняли объективные функции капиталистического способа производства. Капитал - стоимость, которая авансируется, сохраняется и приносит прибавочную стоимость. Капиталист - лицо, сознательно выполняющее функцию капитала. Если лицо, которое получило предприятие в частную собственность, выполняет эти функции (выплачивает налоги и т.п.), то к нему не может быть претензий. Капиталист обязан авансировать, сохранять и постоянно увеличивать свой капитал, осуществлять нововведения, открывать новые рабочие места, оплачивать рабочую силу по стоимости, и т.п. Если эти функции не выполняются, например, амортизация проедается как доход, инвестиции не осуществляются и т.п., то возникает вопрос о смене собственника или национализации.

Генотипическая модель нацеливает исследователя на то, что возможности капиталистического способа производства ограничены. Рыночная экономика не в состоянии самостоятельно решить порождаемые ею антагонистические противоречия (демографический, экологический, «научный» антагонизм, антагонизм вытеснения мелкого производства, финансовый антагонизм). Эти антагонизмы могут быть смягчены институциональной средой (обществом, государством, группой государств).

Часто задаваемый вопрос - был ли Маркс марксистом? В западной литературе принято разграничение марксистской политэкономии (Marxist Economic Theory, Marxist Political Economy) и экономической теории Маркса (Marxian Economic Theory, Marxian Economics).

Считается, что марксизм - особое философское, экономическое и политическое учение о неизбежной гибели капитализма - формировался до Маркса, при Марксе и после Маркса. Источники марксизма - английская политэкономия, немецкая классическая философия, французский утопический социализм. Марксизм развивали Р. Люксембург, К. Каутский, В. Ленин, Л. Троцкий, И. Сталин и др.

Экономическая составная часть марксизма опирается на ранние работы Маркса, «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, использует элементы марксизма, содержащиеся в «Капитале».

Под марксовой теорией понимается теория, изложенная в трудах Маркса, прежде всего в «Капитале». Как академическая наука она сопоставляется с неоклассикой и кейнсианской теорией. Ею занимались видные ученые (Дж. Робинсон, П. Самуэльсон и др).

На наш взгляд, Маркс был марксистом в той степени, в которой использовал эволюционно-исторический метод. Новейшая и революционная (по тем временам) эволюционная теория Дарвина, безусловно, оказала свое влияние на Маркса.

<< | >>
Источник: А. В. Бузгалин, д. э. н. М. И. Воейков, д. э. н. О. Ю. Мамедов, д. э. н. В. Т. Рязанов. Политэкономия: социальные приоритеты. Материалы Первого международного политэкономического конгресса. Т. 1: От кризиса к социально ориентированному развитию: реактуализация политической экономии.. 2013

Еще по теме Метод построения модели общественного богатства современной рыночной экономики:

  1. 4.2. Глобализация и модернизация как факторы современного цивилизационного развития
  2. 4.2. Глобализация и модернизация как факторы современного цивилизационного развития
  3. Учебно-методические материалы по курсу
  4. 1. Нужна ли замена трудовой теории стоимости?
  5. ПРЕДИСЛОВИЕ
  6. о ПАСПОРТАХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ
  7. А.А.Гриценко ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АРХИТЕКТОНИКА: ОБЪЕКТ, ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
  8. 2.1. Креативные ресурсы региональных сообществ
  9. Экономика: проблемы, проблемы...
  10. Выход из тупика есть!
  11. Идеологический груз прошлого.
  12. Глава 16 ЭКОНОМИЧЕСКАЯГЕОГРАФИЯ
  13. Поиск идей пространственного развития современной России.
  14. 7.2.3. Социальное государство
  15. Партийная система современной России
  16. Глава 14 ТЕХНОСОЦИАЛЬНАЯ ФОРМУЛА ГЛОБАЛЬНОГО МИРА
  17. В.Т. Рязанов Политическая экономия особенного: многообразие и альтернативность в экономике
  18. Политическая экономия и экономике