>>

АД. Некипелов Кризис общей экономической теории: вызовы политэкономии будущего

Проблемы экономической практики XXI века, ознаменовавшейся не только Мировым экономическим, но и финансовым кризисом, но и последующими противоречиями как международного, так и российского экономического развития, поставил перед экономической теорией широкий спектр принципиально значимых вопросов, императивов обновления.

Следует заметить, что и сама общая экономическая теория в настоящее время переживает кризис. Его свидетельства - это и потеря целостности данной теории, экономического мировоззрения в целом, дробление некогда единого теоретического русла на многочисленные "ручейки", базирующихся на различных методологических основаниях. В этих многочисленных различных пространствах экономисты- теоретики говорят на разных языках, апеллируют к разным аспектам экономической жизни, дают разные рекомендации эконом-политикам и даже публикуются в разных журналах.

При этом неправомерно было бы считать кризис общей экономической теории результатом чьих либо ошибок. Да и вообще единственно негативное отношение к феномену кризиса неправомерно. Кризис - это следствие и свидетельство развития науки, появления все более и более новых знаний, не укладывающихся в ранее господствующую парадигму (или парадигмы).

Если посмотреть хотя бы на новейшую историю экономической теории, то мы легко увидим феномены возникновения и преодоления таких кризисов, знаменующие, как правило, определенные смены теоретико-экономических доминант, типичных для тех или иных этапов развития и теории, и практики. Так, начало XX века характеризовалось господством достаточно целостного мировоззрения, в основе которого лежал экономике Маршалла (при развитии в своем собственном, относительно замкнутом пространстве, марксизма).

Великая депрессия стала экономическим потрясением, которое неслучайно вызвало к жизни появление и развитие макроэкономики, основанной на других теоретических основаниях.

И это было начало кризиса. Причина данного поворота и одновременно вызова экономической теории заключалась, в частности, в том, что макроэкономика делает актуальным вопрос общественного выбора, а привнесение этой проблемы в экономико-теоретический контекст еще более усиливает кризис (упомянем в этой связи хотя бы на теорему Эрроу о возможности).

Последующая эволюция экономической теории ознаменовалась еще большей дифференциацией: к микро- и макроэкономике добавились, в частности, эволюционная экономика, экономика развития, политическая экономика и др. при сохранении еще и классической политической экономии.

Предельным выражением кризиса стал отказ общей экономической теории в праве на существование: на ее место все более приходит некий конгломерат общетеоретических положений, совмещенный с применением инструментария социологии и эконометрики.

Выходом из этого кризиса может стать формирование новой парадигмы, которая восстановит целостность экономического мировоззрения, в снятом виде впитывая предшествующие достижения экономической теории.

Именно в этот взгляд позволяет утверждать, что новая волна интереса к политической экономии весьма оправдана. Конечно, дело не в том, что это - первое наименование общей экономической теории (как известно, имя политической экономии дал в своем трактате 1615 г. А. Монкретьен). Гораздо важнее другое. Политэкономи- ческий подход может стать принципиально важным слагаемым в решении ряда фундаментальных проблем экономической теории. Выделим только два из них.

Во-первых, политэкономический подход позволяет успешно решать задачи преодоления теоретической нестыковки между проблемами индивидуального и социального выбора, а эта проблема, в частности, указывает на важность органичной интеграции политического в экономическую теорию.

Во-вторых, в политэкономической теории содержатся важные предпосылки для формирования органичного представления не только о функционировании экономических систем и институтов, но и об их становлении, развитии и прехождении. Именно здесь возможно и актуальное критическое использование марксистской парадигмы в политической экономии.

Конечно, это будет другая политэкономия, которая не только критически унаследует, но и подвергнет отрицанию ряд прежних установок и, особенно, догм, но и откроет путь к использованию принципиально новых возможностей, среди которых особенно хотелось бы отметить перспективы «виртуальной экономики» - математического комплекса, моделирующего выведенные дедуктивным путем взаимосвязи и ряд других новых, перспективных направлений развития политической экономии, у которой, несомненно, есть будущее.

Но перед этой политической экономией будущего стоят и очень сложные задачи - задачи ответа на вызовы рождающейся новой мировой экономики и общества, задачи поиска оптимальных путей социально-экономического развития России.

| >>
Источник: А. В. Бузгалин, д. э. н. М. И. Воейков, д. э. н. О. Ю. Мамедов, д. э. н. В. Т. Рязанов. Политэкономия: социальные приоритеты. Материалы Первого международного политэкономического конгресса. Т. 1: От кризиса к социально ориентированному развитию: реактуализация политической экономии.. 2013

Еще по теме АД. Некипелов Кризис общей экономической теории: вызовы политэкономии будущего:

  1. АД. Некипелов Кризис общей экономической теории: вызовы политэкономии будущего