<<
>>

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ФЕДЕРАЛИЗМ

Демократическое устройство общества — один из базовых системных факторов экономической эффективности политики. Другим таким фактором, препятствующим монополизации политических процессов в обществе и повышению роли конкретного индивида в принятии коллективных решений, является федеративное устройство общества.

С экономической точки зрения, является ли общество (или государство) федеративным или нет, зависит от степени самостоятельности его отдельных групп в принятии коллективных решений, от наличия гарантий их автономии в конституционном договоре. Важно, что вопрос автономии здесь лежит в сфере распределения общественных благ. Федеративным является то общество, в котором предоставление общественных благ обеспечивают как общесоциальные (общегосударственные) институты, так и институты, действующие на разных частях его территории. При этом чем выше степень автономии местного населения (отдельных групп в обществе) в решении вопросов о предоставлении общественных благ, тем ближе оно к федеративному устройству. Другими словами, в федерациях выгоды и издержки предоставления конкретных общественных благ получает и несет преимущественно население, проживающее на определенной территории, а не все члены общества (или граждане страны).

В федерации реализация индивидуальных предпочтений при принятии коллективных решений (следовательно, и распределение благ в обществе) является более эффективной, нежели в унитарном обществе, поскольку эти решения принимаются преимущественно не на общем уровне, а на местном, что позволяет точнее учесть интересы каждого отдельного человека. Следовательно, чем выше степень отличий в предпочтениях людей или их групп в обществе, тем более целесообразным для этого общества является федеративное устройство.

Согласно так называемой теореме децентрализации, если издержки предоставления общественных благ при децентрализованном и централизованном принятии решения равны, то децентрализованное принятие решения будет более эффективно или, по крайней мере, не менее эффективно, чем централизованное33.

На практике измерить точно выгоды и издержки централизованных и децентрализованных решений вряд ли возможно. Однако теорема децентрализации позволяет сделать ряд практических выводов, основным из которых является следующий: преимущества децентрализованного принятия решения тем выше, чем выше степень диспропорций в предпочтениях индивидов относительно объекта принятия решения.

В масштабах государства этот вывод может быть переформулирован следующим образом: чем выше степень неоднородности предпочтений относительно каких-то общественных благ между группами населения по территориальному признаку, тем более эффективным является для него децентрализованное принятие решений в отношении этих благ — федеративное устройство.

Если же основным группам населения страны свойственна одна и та же функция спроса на рассматриваемое общественное благо (степень диспропорций в предпочтениях граждан относительно данного блага незначительна), то в этом случае оптимальным является централизованное обеспечение этого блага. Издержки предоставления общественного блага в данном случае будут ниже, нежели при принятии децентрализованных решений. Таким образом, основной экономической предпосылкой возникновения на той или иной территории федерации является наличие на этой территории неоднородного общества, т.е. общества, объединяющего (в какой-либо период времени) группы индивидов, отличающиеся внутренними неформальными правилами взаимодействия (культурой, обычаями, традициями, образом жизни) и стремящиеся к объединению друг с другом по определенным причинам (охрана границ, преодоление каких-либо экономических трудностей, более эффективное экономическое развитие)34.

Иными словами, потребность какого-либо общества в федеральном институциональном устройстве, с экономической точки зрения, вызвана наличием пересекающихся коллективных интересов у разных групп индивидов этого общества.

С теоретической точки зрения, любое общество не только способно быть основой для федеративных отношений, но и является федеративным по сути, т.к.

любое общество состоит из отдельных соци

альных групп с однородными интересами (предпочтениями). При этом федерализм как процесс взаимодействия индивидов в направлении достижения каких-то совместных целей может проявиться в любой сфере общественных отношений (экономической, политической, религиозной, культурной)35. Однако на практике наличие неоднородного общества как такового не обеспечивает создание федеративного государства. Другими словами, существование неоднородного общества не ведет к обязательной институционализации федерализма. Федерализм как форма общественного устройства обычно возникает там, где деление общества на группы происходит по территориальному признаку.

Именно территориальное распределение политической власти между несколькими уровнями субъектов федерации (национальным — региональным — местным) является обязательным признаком федерализма как формы общественного устройства.

В целом федеративное устройство, также как и демократия, — это системные предпосылки, институциональное наличие которых в обществе, с экономической точки зрения, способствует эффективности происходящих в нем политических процессов. Анализ этих факторов позволяет сделать ряд теоретических выводов, главным из которых является следующий:

чем более узкая группа лиц играет решающую роль в принятии коллективных решений, тем менее эффективной будет политическая (институциональная) система общества и, как следствие, политические процессы в данном обществе.

Практическая же реализация теоретических рекомендаций в вопросе экономической эффективности политического процесса упирается в трансакционные издержки и конфликт интересов в обществе. Поскольку на практике издержки согласования интересов в обществе (политического процесса) всегда превышают нулевое значение, а идеал — получение Парето-оптимального общественного согласия, — как уже было рассмотрено, практически (на современном этапе развития человеческого общества) недостижим, то вопрос поиска общественного оптимума во многом определяется интересами политически доминирующих индивидов, т.е.

тех индивидов, предпочтения которых являются определяющими при действующих в обществе механизмах принятия коллективных решений. Даже если функционирование каких-то институтов подрывает благосостояние отдельных людей или их групп в обществе, но при этом ведет к росту благосостояния той или иной политически доминирующей группы индивидов, эти институты будут со

храняться и поддерживаться. Индивиды, в пользу которых происходит перераспределение благ в рамках существующей институциональной системы, будут стремиться сохранить институциональную структуру или осуществлять институциональные изменения в границах, совместимых с существующей системой институтов.

Более того, вследствие высоких трансакционных издержек проигрывающие от функционирующих институтов индивиды могут оказаться неспособными инициировать процесс их реформирования, в ходе которого им придется получить согласие на изменение существующих институтов заинтересованных в их сохранении индивидов (например, путем дополнительного перераспределения ресурсов). Тем не менее в такой ситуации вполне вероятно, что они могут продолжить участие в политическом процессе, «адаптировав» («подстроив») свои индивидуальные предпочтения к интересам политически доминирующих групп. В то же время с течением времени изменения предпочтений в обществе (вызванные, например, технологическими изменениями или изменениями численности населения) могут привести к смене политически доминирующих в нем групп (политических сил), создав новые предпосылки для институциональных реформ36.

Таким образом, с одной стороны, институты обладают разной эффективностью с точки зрения экономии одних и тех же трансакционных издержек, а сам вопрос эффективности является решающим фактором в вопросе их эволюции и реформирования. С другой — на практике в политическом процессе доминирует вопрос распределительной природы институтов, а не вопрос их эффективности. Последнее ведет к тому, что эффективность существующих в реальной действительности политических систем и процессов всегда ниже потенциальной.

Она тем выше, чем более прямым и федеративным является в обществе принятие коллективных решений. Использование прямой демократии затрудняет достижение коллективных решений, отвечающих узким интересам (т.е. интересам отдельных индивидов или их групп). Федеративное же устройство снижает издержки прямой демократии.

В целом же эффективной, с экономической точки зрения, политической системой следует признать институциональную систему общества, позволяющую различным образом учитывать предпочтения людей и преобразовывать эти предпочтения в коллективные решения, ведущие как минимум к росту общественного благосостояния, а как максимум — к росту благосостояния каждого индивида общества.

Такая система не сводится к некоему единственно возможному набору институтов. Ее форма зависит как от исторических предпосылок развития общества, так и от текущих социально-экономических условий. Кроме того, такая система не статична: она должна не только соответствовать предпочтениям индивидов общества, но и эволюционировать по мере их изменения.

<< | >>
Источник: А. Д. Богатуров. Экономическая политология: Отношения бизнеса с государством и обществом. 2012

Еще по теме ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ФЕДЕРАЛИЗМ:

  1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
  2. 1.5. Модельное представление о генезисе и функционировании социально-политических общностей как социально-территориальных систем
  3. Генезис политических партий и партийных систем
  4. Ведущие политические партии России - КПРФ, СПС, «Яблоко», ЛДПР и «Родина» - в начале XXI века
  5. Борьба политических партий России за депутатские мандаты IV и V Государственной Думы
  6. 2. 3. Понятие, принципы и специфические характеристики российского федерализма
  7. Заключение: расширяющийся спектр политических взглядов и возможностей
  8. Имидж государства как инструмент идеологической борьбы
  9. Социалистический федерализм
  10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ФЕДЕРАЛИЗМ
  11. Поиск идей пространственного развития современной России.
  12. 6. Определение политического курса в США
  13. Окружение политической системы
  14. Политические партии и партийная система
  15. 7.3.2. Территориально-политическое устройство государств
  16. Этнический федерализм в мировом контексте
  17. Партийная система современной России
  18. Уровни политической культуры
  19. Правила принятия политических решений