понемногу вытесняется более общим понятием странового риска. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ

Исследования политических рисков в основном сосредоточены в развитых странах, в которых имеется свыше 500 соответствующих специализированных учреждений. Основная их часть расположена в США.

До недавнего времени одним из известных коммерческих центров анализа рисков был американский инвестиционный банк «Леман бра- зерс», обанкротившийся в сентябре 2008 г. Кроме того, в 7,5 тыс. крупных и средних американских частных корпораций созданы департаменты или отделы оценки политических рисков.

Разработки методик оценки инвестиционного климата ведутся с середины 1960-х годов. Одним из первых в этой области было исследование, проведенное сотрудниками Школы бизнеса в Гарвардском университете. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны:

законодательная база деятельности иностранных и местных предпринимателей, возможность вывоза капитала из страны его приложения, устойчивость национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность заимствований на внутреннем финансовом рынке.

При проведении исследований на базе методик «больших туров», ситуационных анализов и экспертных оценок типичными бывали следующие вопросы. Существует ли в стране традиция мирной передачи власти? Насколько устойчивы в стране механизмы амортизации социальных потрясений (образованность населения, влияние политических партий и церкви, уровень организованности молодежи, отлажен- ность судебной системы, состояние СМИ)? Каковы источники потенциальных внутренних конфликтов — этнических, социальных или конфессиональных? Каково состояние платежного баланса страны? Каков уровень безработицы, бедности, имущественного расслоения? Каково состояние демографического потенциала страны, включая распространенность вирусных и инфекционных заболеваний (ВИЧ/СПИД, птичий грипп)?

Метод экспертных оценок остается самым распространенным, хотя он и сочетается с количественными методами, основанные на квантификации информации, т.е.

Использование количественных методов стало шире благодаря нескольким обстоятельствам. Во-первых, в науке получило признание допущение о рациональном поведении экономических агентов в условиях рыночного хозяйства. Во-вторых, в профессиональной среде распространились ожидания того, что формальные подсчеты позволят уменьшить погрешность, которая появляется в результате стереотипов, неизбежно присущих любому эксперту-человеку. В-третьих, утверждение «Вашингтонского консенсуса»1 дало возможность согласовать набор критериев, на основании которых, как считалось, можно объективно судить о состоянии экономики любой страны.

В 1995 г. на совещании «группы семи» в Галифаксе было принято решение о необходимости руководствоваться критериями МВФ при оказании финансовой помощи государствам и развитии с ними дело

вого партнерства. Главными предпосылками «надежности» страны в этом смысле стали считать ее способность поддерживать оптимальные темпы роста и проводить продуманную кредитно-денежную политику.

Движение методологии оценки рисков по этому пути означает, что многообразные показатели состояния общей политической и экономической ситуации в той или иной стране редуцируются до индикаторов способности правительства влиять на складывающийся в ней экономический климат. Политические риски стали толковать как специфические риски для бизнеса, связанные со способностью руководства страны обеспечивать стабильность макроэкономической ситуации.

Сторонники такого подхода проявляют особое внимание к причинам кризисов, полагая, что в преддверии экономических кризисов в ряде ключевых макроэкономических показателей страны обязательно происходят аномальные изменения. Надо сказать, что такой подход оправдал себя как минимум в отношении валютно-финансового кризиса 1997-1998 годов в Восточной Азии. Этот кризис в самом деле был предсказан рядом ведущих рейтинговых агентств.

Количественным методам присущи свои слабости.

Преодолеть эти недостатки пытаются на пути введения новых добавленных индикаторов. Сотрудники редакции британского журнала «Экономист» разработали собственный «универсальный» показатель оценки риска — индекс страновых рисков «Economist Intelligence Unit». В основе разработки — попытка квантифицировать и количественные, и качественные параметры развития страновой ситуации. Авторы этого подхода стремились совместить учет социальных, экономических и политических критериев. Индекс построен по шкале в 100 баллов. Из них 33 приходятся на экономические факторы (снижение уровня подушевого ВВП, масштабы бегства капитала, снижение производитель

ности труда, экспортная квота, доля экспорта, приходящаяся на товары определенной группы). Еще 50 баллов отводится политическим факторам — это наличие недружественного окружения, характер политического режима, легитимность власти, участие армии в политической жизни, наличие вооруженных конфликтов, угроза гражданских волнений. Оставшиеся 17 баллов должны учесть риски, вытекающие из особенностей общественного уклада той или иной страны: коэффициент урбанизации, этнический или расовый состав населения, уровень коррупции, мера межнациональной или межконфессиональной напряженности.

Существуют менее универсальные индикаторы. Некоторые из них нацелены на оценки только политических аспектов развития. При таком подходе в центре внимания оказываются вопросы управления и управляемости экономики и страны в целом (governance).

Любопытный индекс разработан компанией «Political and Economic Risk Ltd.», базирующейся в Гонконге. Он включает пять переменных — характер режима, разработанность правовой базы регулирования, социальную устойчивость, внешние условия и системные риски.

Важную роль в формировании представлений о рисках играют рейтинги и рейтинговые агентства. Это связано с тем, что исходя из рейтингов политических рисков определяются страховые премии.

К наиболее авторитетным рейтинговым агентствам относится корпорация «Business Environment Risk Intelligence» (BERI), основанная в 1966 г. С середины 1970-х годов она три раза в год публикует специальный обзор рисков («Business Risk Service»), в котором представлены четыре типа индексов — «Political Risk Index», «Operational Risk Index», «Remittance and Repatriation Factor» и «Composite Index», причем последний представляет собой среднее арифметическое первых трех.

Среди других крупных рейтинговых агентств следует назвать «Moody's» (США), «Standard and Poor’s» (США) и «Fitch Ratings» (США— Франция—Великобритания). Основные параметры построения рейтинговых показателей ведущих агентств изложены в табл. 2.

Таблица 2

Основные параметры построения рейтинговых показателей ведущих агентств

Источник: D.