<<
>>

Предмет экономической науки и предмет политической экономии

Предмет экономической науки вообще - совокупность отношений индивидов к природе и друг к другу, или отношений, при которых они производят богатство и воспроизводят свою жизнь.

Эти отношения называются производственными отношениями. Краткое определение: предмет экономической науки - совокупность производственных отношений, образующих экономическую структуру общества (экономический базис). Производственные отношения объективны, т.е. не зависят от воли и сознания людей. Родившись при социализме, или при капитализме человек попадает в особую совокупность отношений, опосредующих воспроизводство его жизни. Один и тот же человек на протяжении жизни может оказаться в системе социалистических, затем - капиталистических производственных отношений.

Способы производства. История всех до сих пор существовавших обществ была историей способов производства материальной жизни людей. Способ производства жизни - особая конкретно-историческая совокупность производственных отношений. Способы производства жизни многообразны как во времени, так и в пространстве. В одной стране могут существовать различные способы производства. В Китае, например, взаимодействуют социалистический и капиталистический способы производства. Исторически выделяются первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, социалистический, капиталистический способы производства. Рыночная экономика - название капиталистического способа производства жизни.

Производительные силы и производственные отношения. Возникновение и существование способов производства зависит от уровня развития производительных сил общества, а их сочетание отражает неравномерность развития производительных сил. Исторически ни один из способов производства не появляется раньше, чем созреют материальные условия существования новых более высоких производственных отношений. Производительные силы определяют производственные отношения.

Это основа материалистического понимания истории.

На сельском сходе в русской общине ежегодно определялось количество «работников» и «едоков», а семьям, в которых было мало работников и много едоков, выделялись наиболее плодородные участки (полосы) земли. Отсюда - «чересполосица». Часть земли (луговые, пастбищные земли и леса, неудобья) находилась в общем пользовании. Совокупность производственных отношений общинного способа производства обеспечивала воспроизводство жизни общины и ее членов. Присвоение (appropriation) вещества природы и его приспособление к потребностям людей осуществлялось общинным способом. Совокупность общинных производственных отношений образовывала общинную собственность (propriety) в экономическом смысле независимо оттого, была ли она закреплена законом. Юридическая форма общинной собственности - выражение экономических производственных отношений.

Постепенное развитие производительной силы (продуктивности) привело к тому, что отдельные семьи оказались в состоянии обеспечивать воспроизводство своей жизни, оказались готовыми к частной собственности. Но насильственное введение юридической частной собственности для всех членов общины означало бы лишение возможности воспроизводства жизни для большинства ее членов, коллапс общины. Поэтому Столыпинская аграрная реформа поощряла выделение крестья- нам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), переселение крестьян в Сибирь на неосвоенные земли и т.п.

Социалистический способ производства жизни, во многом сохранял черты общинного способа производства. Социалистическая (общенародная) собственность в экономическом смысле представляла собой совокупность производственных отношений, обеспечивающих воспроизводство жизни населения в целом. Внедрение частной и капиталистической частной собственности, соответствующей уровню развития производительных сил в отдельных секторах экономики, в Китае осуществлялось по лекалам Столыпинской реформы - постепенные преобразования в сельском хозяйстве, выделение особых экономических зон, развитие капиталистической формы собственности наряду с социалистическими формами.

В России в 90-е годы прошлого века была осуществлена тотальная реформа внедрения частной собственности, по своим разрушительным последствиям аналогичная возможному поголовному введению частной собственности в общине.

Предмет курса «Теория общественного богатства» - совокупность производственных отношений капиталистического способа производства жизни (экономический базис).

Предмет - современное общество, в котором преобладает капиталистический способ производства, в целом с точки зрения его экономической структуры, как живой развивающийся организм. Капиталистический способ производства выделяется среди других способов производства.

Если предмет курса это совокупность капиталистических производственных отношений, то почему он называется «теорией общественного богатства»? Общественное богатство - материальное условие воспроизводства жизни индивида и общества. Общественное богатство как предмет экономической науки фигурирует в названиях работ Смита, Маркса, Вальраса. Другие авторы - Сей, Рикардо, Дж. С. Милль также считают его предметом экономической науки, хотя называют ее «политической экономией».

Выдающиеся ученые экономисты о предмете экономической науки. Адам Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов» (An Inquiry into the Nature and Causes of Wealth of Nations by Adam Smith, 1776). Определение предмета - в названии работы.

Жан-Батист Сэй. «Трактат по политической экономии, или Простое изложение того, как образуются, распределяются и потребляются богатства» (Traite d’economie politique, ou simple exposition de la maniere dont se torment, se distribuent et se consomment les richesses, 1803). Состоит из трех книг: «О производстве богатства», «О распределении богатства», «О потреблении богатства».

Давид Рикардо. «Принципы политической экономии и налогообложения» (On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817). Предмет - законы распределения богатства.

В письме к Мальтусу 9 октября 1820 г. Рикардо пишет: «Вы полагаете, что политическая экономия является исследованием о природе и причинах богатства; я же думаю, что ее следовало бы назвать исследованием законов, определяющих распределение произведенного продукта между классами, участвующими в его образовании.

В отношении общего количества нельзя установить какого-либо закона, но есть возможность установить сравнительно правильный закон в отношении пропорций. С каждым днем я все больше убеждаюсь, что исследования первого вопроса тщетны и обманчивы и что только последний представляет собой истинный предмет науки».

Джон Стюарт Милль. «Принципы политической экономии» (The Principles of Political Economy: with some of their applications to social philosophy, 1848). Предмет политической экономии - богатство. Структура работы (пять книг): 1. Производство. 2. Распределение. 3. Обмен. 4. О влиянии общественного прогресса на производство и распределение 5.0 влиянии правительства.

Карл Маркс. «Капитал. Критика политической экономии», 1867. Определение предмета в названии работы. По Марксу, капитал - это то, что «обычно называют общественным богатством, “богатством народов”»1.

Пеон Вальрас. «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства», 1874 г. Чистая политическая экономия - наука об экономике как таковой, об экономическом базисе без государственной надстройки. Нетрудно заметить, что название курса совпадает со вторым названием работы Вальраса.

Альфред Маршалл. Принципы экономике. (Principles of Economics, 1890). “Политическая экономия, или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния. Следовательно, она, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, -ас другой - образует часть исследования человека»[526] [527].

Джон Мейнард Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег», 1936. В названии - элементы богатства наций и его факторы.

Все выдающиеся экономисты считали предметом науки общественное богатство. Исключение составляет Маршалл, который добавляет к богатству «исследование человека».

Причины связаны с особенностями его метода исследования, который будет рассмотрен ниже.

Определение предмета как общественного богатства верно, если иметь в виду, что предмет не вещное богатство само по себе, а совокупность отношений индивидов к природе и друг к другу, или отношений, при которых они производят богатство и воспроизводят свою жизнь. А. Смит писал о годичном труде нации, который создает годичный продукт, т.е. вещное богатство, богатство наций в его натуральной форме. Можно утверждать, что в его состав должны входить предметы индивидуального потребления (в экономике - потребительские товары) и средства производства продуктов (в экономике - инвестиционные товары), но какие именно - вопрос товароведения, а не экономической науки. Набор товаров может меняться, но производственные отношения сохраняются.

Производственные отношения - отношения (вос)производства материальной жизни. Маркс начинает знаменитое "Введение" (1957 г.) словами: "Предмет исследования — это прежде всего материальное производство..."1. Кажется логичным определять производственные отношения как «общественные отношения по производству» (В.И. Ленин).

Но здесь следует учитывать диалектический способ изложения Маркса, когда сначала рассматривается одна из сторон (очевидная, чувственно воспринимаемая сторона) предмета, затем другая сторона и, наконец, предмет получает определение, в котором отражено единство этих сторон. Слова "превде всего" служат предупреждением о диалектической ловушке. Когда Маркс пишет, что "товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности”[528] [529], то это лишь одна сторона определения товара, данная в непосредственном наблюдении (и отраженная в микроэкономике, где товар это просто благо, полезная вещь). Товар сначала рассматривается со стороны потребительной стоимости, затем - со стороны стоимости и, наконец, в единстве потребительной стоимости и стоимости. Ловушки для «недиалектического читателя» расставлены по всему «Капиталу».

Например, прибавочная стоимость в непосредственном наблюдении это выручка минус издержки, как в формуле прибыли в микроэкономике. Но эта разница не раскрывает природы прибавочной стоимости как порождения переменного капитала: «порожденная авансированным капиталом К в процессе производства прибавочная стоимость, или прирост авансированной капитальной стоимости, выступает прежде всего как избыток стоимости продукта над суммой стоимости элементов его производства»[530].

В дальнейшем во "Введении" выясняется, что производство (как непосредственный процесс производства) и потребление образуют, во-первых, непосредственное единство (идентичность), т.е. производство есть потребление, а потребление есть производство. Во-вторых, они образуют опосредованное единство, т.е. потребление дает цель для производства, а производство выступает как средство для потребления. И, в третьих, производство и потребление образуют единство особого рода: "Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опосредствует другое, но каждое из них, совершаясь, создает другое, создает себя как другое”1.

Первый момент, по словам Маркса, отражен в классической политической экономии в исследованиях о производительном и непроизводительном труде о производительном и непроизводительном потреблении. Второй момент также фигурирует в политической экономии в различных формах. Третий момент "многократно разъясняется в политической экономии в виде соотношения спроса и предложения, предметов и потребностей, потребностей естественных и созданных обществом"[531] [532].

В предисловии к "К критике политической экономии" (1859 г.), которое было опубликовано вслед за созданием чернового наброска Введения (1857 г.), политическая экономия характеризуется не как наука "о материальном производстве", а как наука "о материальной жизни". На первый план выдвигаются "экономические условия жизни'[533], "совокупность материальных жизненных отношении'[534], производственные отношения в которые вступают люди "в общественном производстве своей жизни15.

В "Капитале" "материальное производство" и "производство материальной жизни" употребляются и как идентичные (например, "строй общественного жизненного процесса, т.е. материального процесса производства"[535] [536] [537]) и как части единого целого, различия внутри единства ("предметом ... исследования ... является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена")/

Говоря о капиталистическом процессе производства как исторически определенной форме общественного процесса производства вообще (т.е. об общественноопределенном производстве индивидов, материальном производстве), Маркс отмечает, что "общественный процесс производства вообще есть одновременно и процесс производства материальных условий существования человеческой жизни' и "процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений" В свою очередь "производственные отношения" определяются как "отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни"[538].

Вывод: производственные отношения не сводятся к «отношениям по производству», или «по материальному производству, а представляют собой отношения производства и воспроизводства материальной жизни. Вывод важен, поскольку в воспроизводстве материальной жизни участвует не только материальное производство, но и сфера услуг.

Предмет - не способ производства товаров (это один из моментов производственных отношений), а способ производства материальной жизни. Производственные отношения капиталистического способа производства это не только «отношения по производству», но вся совокупность отношений, обеспечивающих воспроизводство жизни трех больших классов: капиталистов, наемных рабочих, землевладельцев.

Совокупность производственных отношений включает все отношения, опосредующие воспроизводство материальной жизни. Для того чтобы жить, необходимо потреблять. В рыночной экономике предметы потребления являются товарами и приобретаются на рынке. Представим, что покупатель приобретает автомобиль. Какие производственные отношения необходимы для того, чтобы автомобиль перешел в руки покупателя и вошел в процесс потребления? Прежде всего, это отношение «человек - вещь». Автомобиль - полезная вещь, удовлетворяющая человеческую потребность. Но он покупает автомобиль по определенной цене, заплатив деньги, т. е. вступает в отношение с продавцом (отношение «человек - человек»).

За спиной продавца обнаруживается целая сеть производственных отношений. Он должен вступить в отношения с торговыми посредниками, получающими торговую прибыль, либо непосредственно с производителем. Головное предприятие осуществляет сборку, комплектующие производят предприятия-поставщики, представляющие практически все отрасли народного хозяйства. Чтобы произвести деталь или осуществить сборку, предприятия должны нанять работников и закупить на рынке товары - средства производства (сырье, вспомогательные материалы, оборудование и т. п.). Занятые получают заработную плату, а владельцы предприятий - прибыль. Предприятия могут использовать заемные денежные средства, кредит, уплачивая процент, они могут быть акционерными, выпуская акции и выплачивая дивиденд. Они также должны выплачивать земельную ренту собственникам земли.

За спиной покупателя также целая сеть отношений. Автомобиль можно купить на заработную плату, или на прибыль, которую получает предприниматель. Его можно купить в кредит, выплачивая при этом процент. Источником дохода может быть земельная рента и т.д.

За каждым отдельным актом купли-продажи скрывается совокупность многообразных производственных отношений. Мы перечислили только некоторые из них.

В теоретической модели реальные производственные отношения отражаются научными категориями, такими как товар, деньги, цена, капитал, издержки производства, прибыль, заработная плата, процент, рента и т.д.

Капиталистический способ производства жизни (экономический базис) - предмет экономической науки, экономический базис и надстройка - предмет политической экономии. Политическая экономия в известном определении А. Смита - наука о государственной «оболочке» богатства народов, государственной «оболочке» рыночной экономики.

«Политическая экономия, рассматриваемая как отрасль знания (a branch of the science), необходимая государственному деятелю или законодателю, ставит себе две различные задачи: во-первых, обеспечит народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их; во- вторых, доставлять государству или обществу, доход, достаточный для общественных потребностей (the public services)»][539]. В оригинале - «область науки», а не «знания» и «для государственных служб (услуг)», а не общественных потребностей.

В знаменитом «Предисловии к Критике политической экономии» (1859 г.) Маркс приходит к выводу, что формы государства не могут быть поняты ни из самих себя, что они коренятся в материальных жизненных отношениях. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Предмет экономической науки - экономический базис. Предмет политической экономии - государственная надстройка во взаимодействии с экономическим базисом. Экономическая наука - составная, базисная часть политической экономии. Но следует иметь в виду, что в первой половине XIX века (Ж - Б. Сей, Д. Рикардо, Дж.С. Милль) экономическую науку отождествляли с политической экономией, эта тредиция сохранялась и в советский период в России. Предметом политической экономии считалась совокупность производственных отношений.

Дело не в названии, но на наш взгляд, предмет политической экономии шире, чем предмет экономической науки. Политическая экономия это экономика в государственной «оболочке». Государство регулирует экономику, но для этого надо знать законы развития объекта регулирования, т.е. экономики. Именно к этому выводу приходит Маркс. Маркс был первым экономистом, который выделил и исследовал экономический базис. «Капитал. Критика политической экономии» Маркса это не политическая экономия капитализма. В своем главном труде Маркс исследует базис, а не надстройку. Государство в его работе практически отсутствует.

К выводу о необходимости выделения экономической науки в самостоятельную науку вслед за Марксом пришли Л. Вальрас (1874), Макпеод (MacLeod, 1875), У.С. Джевонс (1879) и А. Маршалл 1890). На Западе она перестала называться политической экономией и получила название «экономическая теория», или «экономике» (по аналогии с mathematics, ethics). В России экономическая наука с тем же предметом (совокупность производственных отношений) продолжала называться «политической экономией капитализма».

Единство предмета «Капитала» Маркса, политической экономии капитализма и экономике (микро- и макроэкономики). Утверждение, что предметом микро- и макроэкономики являются производственные отношения капиталистического способа производства как живого, развивающегося экономического организма на первый взгляд представляется парадоксальным. Ни в работах неокпассиков, ни в учебниках экономике, такого определения нет.

Российские политэкономы настаивают на том, что предмет политической экономии капитализма и «Капитала» един. Но многие не согласятся с тем, что у экономике тот же предмет.

Эти расхождения объясняются особенностями метода. С одной стороны - описательно математического метода микро- и макроэкономики, а с другой стороны - описательно исторического метода политической экономии. Если верно положение, что «каков предмет, таким должен быть и метод» (Гегель), то верно и обратное «каков метод, таким в глазах исследователя предстает и предмет».

Прежде чем перейти к детальному анализу метода исследования, отметим, что микро- и макроэкономика как математически описательная наука, опирающаяся на непосредственное наблюдение, в принципе не может определить собственный предмет исследования. Если поместить наблюдателя в большой город, то он сначала обнаружит дом, потом улицу и т.д., но не сможет определить, что предметом исследования является город. Поэтому в учебниках микро- и макроэкономики дается перечень категорий, которые удалось установить непосредственным наблюдением: спрос, кривая спроса, цена на труд, капитал и землю, увеличение и уменьшение безработицы и объемов производства и т.п. Именно метод непосредственного наблюдения приводит к выводу, что предметом является оптимальное распределение наличных ресурсов.

Действительный предмет экономике - совокупность производственных отношений капиталистического способа производства, общество как живой, развивающийся организм. Но описательный метод позволяет фиксировать лишь отдельные моменты движения предмета. В этих «фотографиях» предмет предстает как статичный, неразвивающийся предмет.

О              микро- и макроэкономике, как и о человеке, нельзя судить на основании того, что они сами о себе думают. Доказательством единства предмета «Капитала» и экономике служит, прежде всего, перечень рассматриваемых категорий. В учебниках микро- и макроэкономики рассматриваются те же категории, что и в «Капитале»: цена, деньги, капитал, заработная плата, рента, издержки производства и прибыль и т.д.

Особенностью метода политической экономии капитализма является эволюционно-исторический подход к анализу капиталистического способа производства. Он рассматривается не сам по себе, а в рэду последовательно сменяющих друг друга способов производства. Рассмотрение капиталистического способа производства через призму его зарождения, становления, зрелости и умирания, через призму классовой борьбы и неизбежности социалистической революции существенно меняет представления исследователя о предмете. К этому добавляется то, что политическая экономия всегда считала себя идеологической, классовой наукой и приписывала идеологическую функцию математически описательной экономике, определяя ее как буржуазную науку. Отсюда вывод о двух различных предметах.

<< | >>
Источник: А. В. Бузгалин, д. э. н. М. И. Воейков, д. э. н. О. Ю. Мамедов, д. э. н. В. Т. Рязанов. Политэкономия: социальные приоритеты. Материалы Первого международного политэкономического конгресса. Т. 1: От кризиса к социально ориентированному развитию: реактуализация политической экономии.. 2013

Еще по теме Предмет экономической науки и предмет политической экономии:

  1. Об определении предмета политической экономии и о методе исследования, свойственном ей41 Джон Стюарт Милль
  2. Возможен пи синтез economics и политической экономии?
  3. Предмет и метод политической экономии
  4. Предмет политической экономии и его эволюция
  5. Метод политической экономии
  6. В.Т. Рязанов Политическая экономия особенного: многообразие и альтернативность в экономике
  7. В.В. Чекмарев Озеро с отбитыми краями (возвращение политической экономии)
  8. Политическая экономия и экономике
  9. Политическая экономия и институционализм
  10. Политическая экономия и экономическая политика
  11. Роль метода в определении предмета общей экономической теории, её частей, задач, путей, логики исследования, системного изложения результатов, теоретических и практических выводов
  12. В.В. Каширин Судьбы политической экономии и современность
  13. У/Ж Алиев Предмет теоретической экономии: политико-экономическая драма с надеждой на... сближение взглядов
  14. Г.В. Задорожный Политическая экономия: неизменная измененность предметного поля исследований
  15. Ю.К. Зайцев/>К вопросу определения системы институциональных координат предмета и методологии современной политической экономии
  16. В.П. Пашков Предмет и метод в классической и неоклассической экономических теориях
  17. Предмет экономической науки и предмет политической экономии
  18. Г.В. Фадейчева Политическая экономия и философия хозяйства как претенденты на социохозяйственное теоретическое пространство