<<
>>

РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

О мерах власти по реализации представлений о путях обеспечения экономической безопасности можно говорить с начала 2000-х годов. С приходом В. В. Путина государство начало методично возвращать себе «командные высоты» в национальной экономике, занятые ранее верхушкой крупного бизнеса, в особенности финансового и сырьевого.

Президент провозгласил принцип «равноудаленности» всех групп предпринимателей, подчеркнув позицию власти «над» бизнесом.

В том же направлении действовала российская власть и в отношениях с внешними партнерами. Перспектива иностранного контроля над важнейшими отраслями российской экономики представлялась пугающей. Его инструментами могли быть международные финансо

вые институты (через механизмы внешнего долга) и иностранные сырьевые компании (через контроль над недрами). Воспользовавшись благоприятной рыночной конъюнктурой (высокие цены на энергоносители), государство взялось за ликвидацию подобных угроз «экономическому суверенитету». К 2005 г. был в основном досрочно погашен внешний долг, что лишило Международный валютный фонд и другие «внешние» финансовые институты возможности влиять на принятие экономических решений в России. Началось формирование Стабилизационного фонда. Под разными предлогами последовал систематический пересмотр условий деятельности иностранных сырьевых компаний, в результате чего подконтрольные государству структуры («Газпром», «Роснефть») получили преобладающее влияние в большей части проектов.

В большинстве случаев произошел отказ от практики «Соглашений о разделе продукции», которые не без оснований трактовались как «полуколониальные». Россия отказалась ратифицировать «Европейскую энергетическую хартию», сочтя ее условия односторонне выгодными Евросоюзу. Принятый в 2008 г. новый закон об иностранных инвестициях вопреки мощному давлению иностранного бизнеса резко ограничил его доступ к «стратегически важным» отраслям российской экономики, включая разработку недр.

Все это дало повод для обвинений в «экономическом национализме», хотя российские компании постоянно сталкиваются со схожими ограничениями за рубежом31.

Уделяя повышенное внимание «внешним» угрозам экономической безопасности, российская власть на практике оказывается ближе к западному пониманию экономической безопасности, чем к тому, что записано в российских официальных концепциях, в которых акцент сделан на внутренних факторах безопасного развития.

Вводя меры против расширения иностранного контроля над национальным хозяйством, власть одновременно по-прежнему мало выделяет средств на социальную и научную сферы. По таким показателям, как «расходы на гражданскую науку», «отношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума», «доля инновационной продукции», соотношение доходов, 10% наиболее и наименее обеспеченного населения» Россия даже в относительно благополучный период высоких цен на нефть была далеко за пределами мыслимых «пороговых значений»32.

Вступление Д. А. Медведева в должность президента России и переход В. В. Путина на должность премьер-министра всего на несколько месяцев опередили втягивание страны в мировой финансовый кризис. Характерно, что в антикризисной программе правительства выражение «экономическая безопасность» не употреблялось.

Но в ней признавалось наличие трех «внутренних» причин кризиса: очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов, недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики и недостаточная развитость финансового сектора, которая вынуждала российские предприятия брать кредиты за рубежом. Все эти причины связаны с неудовлетворительными условиями участия России в мировом разделении труда, которое и представляется руководству страны главной угрозой ее экономическому благополучию.

Отметим попутно любопытный факт: на Западе одной из главных экономических угроз считается зависимость от импорта природных ресурсов, а в России — от их экспорта. Получается, что торговля этими ресурсами несет опасность для обеих сторон.

Неудивительно поэтому, что в антикризисной программе подчеркивалась необходимость модернизации экономики, ослабления ее зависимости от внешней конъюнктуры, переключения экономического роста на внутренний спрос33.

Таким образом, фактически главная угроза экономике России — сырьевая ориентация, а главный путь спасения — перевод экономики на инновационный путь развития. Эта мысль отчетливо прозвучала в Стратегии национальной безопасности России, утвержденной 12 мая 2009 г. Слово «инновационный» повторялось в ее тексте 11 раз.

Четвертый раздел концепции целиком посвящен экономическому росту. В нем ставится задача вхождения в среднесрочной перспективе в число пяти стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта, а также достижения необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах. В числе главных угроз фигурируют также потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственнофинансовых отношений, а также незаконной миграции. Только одна из них (потеря контроля над ресурсами) имеет «внешний» характер.

Инструментами парирования угроз называются «совершенствование государственного регулирования экономического роста» через «проведение активной государственной антиинфляционной, валютной, курсовой, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, ориентированной на импортозамещение и поддержку реального сектора экономики».

РЕЗЮМЕ

Российская власть выказывает раздражение по поводу преобладания в стране «паразитического бизнеса», который богатеет на экспорте ресурсов (получатели «природной ренты») или перепродаже товаров иностранного происхождения, не стремясь модернизировать производства внутри страны.

Понятие «экономическая безопасность государства» является «превращенной формой» распространенных представлений об угрозах экономическому благополучию страны. В России тяжелая экономическая ситуация 1990-х годов стимулировала повышенную чувствительность власти к вопросам «экономического суверенитета». Экономический кризис конца 2000-х годов показал уязвимость России перед мировыми процессами, которая усиливалась зависимостью от конъюнктуры сырьевых цен. В таких условиях осуществление задачи перехода на инновационный путь развития воспринимается как главное условие устойчивого экономического роста и критерий состояния экономической безопасности. Власть нуждается в партнерстве с бизнесом и в принципе хорошо это понимает. Деловой мир тоже может быть экономически весьма заинтересован в сотрудничестве с государством.

Вместе с тем предприниматели опасаются, что их участие в приоритетных проектах модернизации экономики даст государству дополнительные рычаги подчинения деловой активности частного сектора интересам бюрократии под предлогом защиты интересов национальной экономической безопасности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абалкин Л. А. Экономическая безопасность России: Угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. Декабрь.

Афонцев С. А. Национальная экономическая безопасность: На пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.

Cable V. What is International Economic Security? // International Affairs. 1995. April. Vol. 71. No 2.

Kirshner J. Political Economy in Security Studies after the Cold War // Review of International Political Economy. 1998. Spring. Vol. 5. No 1. P. 64—91.

Losman D. Economic Security. A National Security Folly? // Policy Analysis. 2001. August 1. No 409.

Luciani J. The Economic Content of Security // Journal of Public Policy. 1988. April—June. Vol. 8. No 2.

<< | >>
Источник: А. Д. Богатуров. Экономическая политология: Отношения бизнеса с государством и обществом. 2012

Еще по теме РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ:

  1. Организационно-правовые основы обеспечения национальной безопасности РФtype="1"> Совет Безопасности Российской Федерации как основной конституционный орган обеспечения национальной безопасности страны
  2. IV. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации
  3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОТЕКЦИОНИЗМА КАК ФОРМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И.А. Червинская
  4. Основные направления в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации
  5. Безопасность: концептуальные подходы Концепция национальной безопасности и национального интереса
  6. II. Национальные интересы России
  7. Глава VII ДИНАСТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
  8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В СНГ
  9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА
  10. Социальное обеспечение военнослужащих в современной России Правовая основа построения системы социального обеспечения военнослужащих в Российской Федерации
  11. ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ТВ КНР И ОТРАЖЕНИЕ «КИТАЙСКОЙ ТЕМЫ» РОССИЙСКИМИ СМИ В КОНТЕКСТЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА В РОССИЙСКО-КИТАЙСКОМ ПРИГРАНИЧЬЕ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ)