СМИ В ОТНОШЕНИЯХ ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА

Роль СМИ в контексте отношений между властью и частным бизнесом имеет очень деликатный характер. С одной стороны, государство осознает возможности СМИ для достижения своих целей и старается их использовать в своих интересах либо через прямой контроль, либо добиваясь лояльного к себе отношения иными способами.

Следует понять, что в современном мире полностью независимые средства массовой информации являются скорее идеальной абстракцией, чем реальностью.

Функционирование СМИ требует огромных финансовых затрат (особенно в момент создания и запуска того или иного органа), которые крайне трудно быстро окупить за счет продажи тиража (для газет и журналов) или даже поступлений от рекламы.

Иными словами, финансовая поддержка извне необходима для существования как печатных, так и электронных СМИ, и существует всего два возможных источника такой поддержки — государство и частный бизнес. Такая ситуация не может не отражаться на редакционной политике по принципу «кто платит, тот и заказывает музыку».

Дополнительную сложность вносит существование «медиасообщества» — особой когорты людей, связавших свою жизнь с работой в СМИ. Речь идет в первую очередь об известных журналистах, а также редакторах, продюсерах и т.д. Если начинающие журналисты смотрят на свою работу скорее как на ремесло, то для «верхушки» журналистского сообщества характерны убеждение в собственной значимости, повышенная чувствительность к проблемам «свободы слова» и претензия на способность не только выражать, но и формировать общественное мнение. При этом на самом деле не бывает гарантии того, что журналистское сообщество в каждой данной ситуации будет защищать интересы общества в целом, а не свои корпоративные интересы, которые подаются как общенациональные.

При этом, как правило, бывает хорошо известно, «на кого работал» тот или иной журналист на каждом этапе своей карьеры. Взаимоотношения со своеобразной гильдией работников СМИ складываются непросто как у бизнеса, так и у государства, свидетельством чему являются постоянные «миграции» известных журналистов из одного СМИ в другое. В целом в литературе о профессиональной психологии журналистов отмечается, что журналисты бывают готовы выполнять заказы, но не переносят, когда кто-то им отдает приказы. Такое миропонимание не блокирует возможностей и власти, и бизнеса использовать тех или иных журналистов в своих целях. Как правило, в подобной сложной игре проигравшей стороной оказывается общество, которое бывает таким образом обмануто.

Разумеется, дело не сводится к «подкупу» отдельных журналистов. В журналистском сообществе достаточно ярких и независимых людей, которые легко заменили бы собой тех, кого «приручили» или «приняли на службу под заказ».

Основным инструментом манипулирования журналистской корпорацией в целом и обществом через СМИ является механизм редакционной политики.

Такая политика может быть очень примитивной или предельно сложно организованной и изощренной. Примерами первой являются правила прямого назначения главных редакторов министерствами или руководством корпорации, которая является основным держателем ак

ций формально независимого телеканала или печатного издания. Примеры второй — система кадровой и информационной работы на таких мощных международных телеканалах, как Си-эн-эн или Би-би-си. В первом случае связи власти или владельцев со СМИ предельно обнажены. Во втором — они предельно обезличены. Но и в том, и в другом случае существуют жесткие ограничения или самоограничения руководства соответствующих органов СМИ, выходить за пределы которых оно позволяет себе исключительно редко и почти всегда с риском для своей карьеры: главный редактор может быть уволен, а редакционный совет распущен. В самом крайнем случае может быть отозвана лицензия на право издательской деятельности или вещания, но в современных условиях обходятся часто без этого.