<<
>>

О              значении политической экономии

  Сегодня в России политическая экономия как-то заглохла. В вузах многие кафедры политэкономии теперь переименованы и преподают в основном макро- или микроэкономику с начатками «общей теории».
Исчезла специальность «политическая экономия» и в диссертационных советах. В общем, политэкономы превратились в вымирающих животных. Правда, некоторые политэкономы пытаются, пока безуспешно, бороться за существование своей науки. В конце 2002 г. группа известных ученых обратилась к тогдашнему министру образования Российской Федерации с письмом, где говорилось о необходимости «в государственных стандартах восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук»[60] [61] Среди подписавших это письмо были такие известные и авторитетные ученые, как академики РАН Л.И. Абалкин и А.Г. Аганбегян, доктора экономических наук Д.В. Валовой, Р.С. Гринберг, А.Г. Порш- нев, А.А. Пороховский, В.Т. Рязанов, Д.Е. Сорокин, И.И. Столяров, А.А. Шулус, Ю.В. Якутии и другие. Всего 28 человек. Но ничего не помогло, и до сих пор ничего не восстановили.

В этой связи возникают естественные вопросы. Может быть, действительно политическая экономия представляет собой устаревшую научную дисциплину, остаток идеологических схем советского периода? Может быть, политэкономию нужно также отбросить (или преодолеть), как она почти преодолена в западной англоязычной литературе? А если сохранять и восстанавливать политэкономию "как общетеоретическую дисциплину", то, собственно, какую? Советского периода или какую-то другую? Очевидно, что советскую политическую экономию, плотно пропитанную идеологическими догмами своего времени, в полном объеме восстанавливать сегодня невозможно. Можно, наверное, было бы освободить ее от этих догм и преподавать «зерна истины», которые там, наверняка, есть. Но как отделить догмы от зерен? Как найти согласие большинства научного сообщества по этому вопросу? Все это, видимо, потребует многих лет, а то и десятилетий научных дискуссий.

Восстанавливать старую политэкономию времен М.И. Туган-Барановского, очевидно, бесперспективно в начале XXI в., хотя там тоже много, и даже больше, чем где бы то ни было, «зерен истины». А импортировать зарубежную политическую экономию невозможно, ибо ее там просто нет. Все эти вопросы довольно существенны. И, думается, совершенно прав Д.Е. Сорокин, когда ставит этот вопрос с обнаженной ясностью: “Политическая экономия может лишиться статуса отрасли научного знания, лишь если доказано, что изучаемые ею связи не существуют, или что они для своего познания требуют принципиально иного, нежели тот, которым располагает политэкономия, научного инструментария... Таким образом, необходимо выяснить: существует ли в объективной реальности тот предмет (объект) исследования, который может быть научно освоен исключительно в рамках политико-экономического подхода?”1 И это, действительно, самое главное.

Ведь как ни уважай и цени политэкономию, нельзя же думать, что роль, значение и функции политической экономии всегда и везде неизменны. Но если меняется роль политической экономии - то как она меняется? Все эти вопросы продиктованы не только гримасами сегодняшней идеологической жизни, когда одну тоталитарную идеологию пытаются заменить другой - почти тоталитарной. Или вообще жить без всякой идеологии, как живет крупный рогатый скот. Поэтому его легко и удобно вести на убой в нужное время и в нужном месте. Неужели граждан нашей страны кто-то хочет превратить в такой скот? Политическая экономия, возможно, та единственная наука, которая дает понимание глубинных основ общества, в котором живешь, своей гражданской позиции, динамики общественного развития.

Отмена политической экономии как научной и вузовской дисциплины очень выгодна тому правящему классу, который хочет навязать свою правоту всему остальному населению как раз в тот момент, когда этот класс переходит к развертыванию именно товарно-капиталистических отношений. А без политэкономического знания население неспособно понимать ни экономического устройства общества, ни активно принимать участие в его совершенствовании.

Об этом еще в самом начале XIX в. писал Ж.-Б. Сэй: «В стране, пользующейся представительным правлением, каждый гражданин обязан изучать политическую экономию уже потому, что там каждый призван к участию в обсуждении государственных дел»[62] [63]. Так, по Ж-Б. Сэю выходит, что каждый гражданин обязан изучать политическую экономию, если хочет быть активным участником гражданского общества. Т.е. гражданское общество и политическая экономия органически связаны. Уместно здесь привести слова и К. Маркса, «что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»1. Политическая экономия, таким образом, объясняет классовое состояние общества и классовое распределение социального продукта. И в этом случае замена политической экономии неоклассической либеральной экономической теорией очень удобна, ибо последняя социальную проблему представляет как индивидуализированную проблему отдельных людей, «имеющих дело с ограниченностью ресурсов (редкостью) и одинаково озабоченных лишь максимизацией полезности хозяйственных благ»[64] [65].

Политэкономическое исследование - это не только и даже не столько сугубо экономическое исследование материального процесса. Последним занимаются конкретные экономические дисциплины - или отраслевого разреза: экономика промышленности, экономика транспорта, экономика туризма, экономика строительства и т. п„ или народнохозяйственного: финансы и кредит, денежное обращение, экономическое планирование, размещение производительных сил и т. п. Политическая экономия изучает преимущественно идеологию этого процесса, то есть, что и как отражается в головах и поведении людей в связи с их отношениями по производству вещей. За производством вещей политэкономия видит людей и объясняет их действия. Таким образом, политическая экономия состоит из различных концепций и воззрений, которые интерпретируют живую материю экономического процесса, и служат основой для формирования той или иной экономической политики. В конце концов, политическая экономия - это идеологическая и политическая наука.

Конечно, это не означает, что политическая экономия должна отражать или выражать только идеологию «марксизма-ленинизма», как, видимо, думают ее гонители. Идеологий, в том числе экономических, множество. Наука, которая отражает (можно сказать точнее, формирует) экономическую идеологию буржуазного общества, ее разрабатывает, развивает, и носит название политической экономии. Если выхолостить из политической экономии идеологические и политические сюжеты, по необходимости все сведется к «Экономиксу». Это, собственно говоря, и происходит в западной (англоязычной) литературе, где политические и идеологические проблемы все больше отходят к политологии или социологии[66].

Между тем, в ведущих англоязычных странах политической экономии как таковой сегодня нет. Конечно, что-то еще есть. Например, «радикальная политическая экономия» или журнал «Journal of Political Economy». Но вот учебника «Политическая экономия» на английском языке найти нельзя или очень трудно. И нет там политэкономов1. Думается, во всем этом есть какая-то фундаментальная составляющая. Хотя, с другой стороны, функции классической политической экономии далеко еще не исчерпаны. Но вот все это показать и доказать довольно трудно. Неисчер- панность политической экономии сегодня можно обнаружить хотя бы в том, что рыночная экономика, товарно-капиталистические отношения продолжают господствовать в подавляющем большинстве стран мира. Рынок везде функционирует более или менее одинаково, и объяснять все это призвана одна наука - политическая экономия. Социальная проблема, т.е. проблема социального неравенства людей, проблема распределения социального продукта остается; противоречия между трудом и капиталом, если и не принимают взаимоуничтожающих форм, все же остаются. Причем, эти проблемы остаются как основные проблемы общественной жизни. Остаются, стало быть, и функции политической экономии. На эту функцию политической экономии еще в начале XX в. указал С.Н. Булгаков: "Социальный вопрос - вот главная и даже единственная проблема, определяющая все содержание политической экономии, ее нравственный центр”[67] [68].

Интересно отметить, что за последние 5-6 лет «на Западе» резко и бурно возродился интерес к традиционной политической экономии. Об этом свидетельствует множество книг, выходящих в последние годы, где в названии присутствуют слова «политическая экономия».[69] А также деятельность, созданной в 2006 г. международной организации с таким названием «Международная инициатива по развитию политической экономии» (International Initiative for Promoting Political Economy - IIPPE), которая объединяет множество так называемых гетородоксальных экономистов, т.е. тех, кто не приемлет неолиберализм в экономической теории или «неокласическую ортодоксию». Эта международная организация в мае 2011 г. в Стамбуле провела внушительную научную конференцию на тему «Неолиберализм и кризис экономической науки». На конференции работали такие секции, непосредственно относящиеся к политической экономии: Политическая экономия развития; Политическая экономия и гетородоксальная экономическая наука; Политическая экономия бедности и неравенства; Политическая экономия труда в Индии; Политическая экономия торговли и множество других аналогичных секций.1 

<< | >>
Источник: А. В. Бузгалин, д. э. н. М. И. Воейков, д. э. н. О. Ю. Мамедов, д. э. н. В. Т. Рязанов. Политэкономия: социальные приоритеты. Материалы Первого международного политэкономического конгресса. Т. 1: От кризиса к социально ориентированному развитию: реактуализация политической экономии.. 2013

Еще по теме О              значении политической экономии:

  1. РАЗДЕЛ 4. Новая политическая экономия Джеймса Бьюкенена
  2. Глава 10 Политическая экономия и открытие общества
  3. Об определении предмета политической экономии и о методе исследования, свойственном ей41 Джон Стюарт Милль
  4. Возможен пи синтез economics и политической экономии?
  5. О              значении политической экономии
  6. Экономика и политическая экономия
  7. Политическая экономия индустриального капитализма
  8. Политическая экономия в условиях информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)
  9. Предмет политической экономии и его эволюция
  10. Метод политической экономии
  11. В.Т. Рязанов Политическая экономия особенного: многообразие и альтернативность в экономике
  12. Политическая экономия и экономическая политика
  13. В.В. Каширин Судьбы политической экономии и современность
  14. В.М. Кульков Смысл и значение национально-ориентированного подхода в политической экономии
  15. А.А. Антропов О              жизненности и плодотворности политической экономии и философии хозяйства на рубеже XX—XXI вв. в области теории хозяйственных (экономических) циклов
  16. Г.В. Задорожный Политическая экономия: неизменная измененность предметного поля исследований
  17. Ю.К. Зайцев/>К вопросу определения системы институциональных координат предмета и методологии современной политической экономии