Виды индексов розничных цен

В капиталистических странах исчисляются два основных вида индексов розничных цен: собственно индексы розничных цен и индексы «стоимости жизни».

Различия в методах построения этих двух индексов определяются различием тех целей, которые при этом ставятся.

Наборы собственно индексов розничных цен включают только товары, проходящие через розничную сеть, независимо от конкретных покупателей этих товаров. Наборы индексов «стоимости жизни» включают и товары, и широкий круг услуг (транспортных и других), закупаемых соответствующими слоями населения. Поэтому система весов в первой группе индексов строится на базе данных о структуре стоимости продаж розничной торговлей; а во второй группе индексов — на базе данных о структуре потребительских расходов семей, входящих в соответствующие слои населения.

Основное значение в качестве индексов розничных цен в капиталистических странах имеет вторая группа индексов. Они исчисляются в большинстве капиталистических стран и, как правило, рассматриваются в них как обобщающие показатели динамики розничных цен иа товары и услуги. Собственно индексы розничных цен, охватывающие всю розничную торговлю, во многих странах либо вообще постоянно не исчисляются, либо их расчеты служат для каких-либо специальных и ограниченных целей.

Пример страны, в которой, параллельно с индексом «стоимости жизни», проводится постоянный расчет общего индекса собственно розничных цен,— ФРГ. Здесь указанный индекс строится на базе набора приблизительно из 450 товаров, в основном тех, которые ежедневно продаются в розничной сети.

В большинстве капиталистических стран собственно индексы розничных цен исчисляются, как правило, только для каких-либо специальных групп товаров. Например, во Франции соответствующие индексы рассчитываются для фармацевтических товаров, фруктов и свежих овощей, предметов домашнего обихода, транспортных средств, ресторанного обслуживания. Особый индекс розничных цен исчисляется и для большого списка промышленных товаров. В 1949 г. этот список включал 1179 товаров, в 1960 г.— 3156. Групповые субиндексы и общий индекс строятся по среднеарифметической невзвешенной формуле, что, несомненно, резко ограничивает аналитические возможности соответствующих расчетов.

В отличие от собственно индексов розничных цен индексы «стоимости жизни» имеют большое экономическое и социальное значение в капиталистических странах. Поэтому остановимся более подробно на их анализе.

Индексы «стоимости жизни»

Прежде всего необходимо отметить, что сам термин индекс «стоимости жизни» неправилен. Как уже отмечалось, указанный индекс характеризует только среднее изменение розничных цен на товары и услуги, закупаемые определенными слоями населения. Тем самым стоимость жизни отождествляется только с изменением цен на предметы потребления и услуги, покупаемые рабочими и служащими.

Однако среди рабочего класса капиталистических стран сложилось гораздо более широкое и разностороннее понимание стоимости жизни и факторов, определяющих ее. Это отражается не только на позиции левых прогрессивных профсоюзов, но и на позиции ряда реформистских правых профсоюзов, вынужденных в определенной мере считаться с мнением большинства рабочих. Стоимость жизни для рабочих определяется не только изменением цен на потребляемые ими товары и услуги; она не в меньшей степени определяется также и изменением самой структуры этих товаров и услуг, вызываемым изменениями условий жизни рабочего класса и соответствующим изменением его потребностей. Можно привести один характерный пример. Рост городов и пригородов в ряде капиталистических стран значительно увеличили расходы рабочих и служащих на транспорт, доставляющий их до места работы. В ряде стран единственный транспорт, который может помочь рабочим и служащим вовремя добраться до работы (с учетом больших расстояний от места жительства до места работы),— автомобиль. Совершенно очевидно, что вызванное указанной причиной приобретение в собственность автомобилей, что характерно, например, для многих рабочих США и некоторых других капиталистических стран, резко увеличило общие расходы этих семей за счет расходов на содержание и ремонт автомашин. По мнению рабочих, подобное увеличение их расходов свидетельствует о соответствующем увеличении стоимости их жизни, а отсюда и необходимость соответственного увеличения заработной платы41.

Однако в официальной трактовке буржуазных статистиков этот важный фактор роста стоимости жизни игнорируется. Не учитывают буржуазные статистики и такого фактора роста стоимости жизни, как усиление интенсификации труда, что само по себе требует усиленных расходов на восстановление рабочей силы. Игнорируются ими и другие важные факторы, воздействующие на рост общей стоимости жизни рабочего класса капиталистических стран вроде увеличения доли прямых налогов, изымаемых из заработной платы; роста расходов рабочего класса, прямо не связанных с закупками товаров и услуг (проценты по различным формам потребительского кредита; взносы в профсоюзные и другие общественные организации и т.

Ограничение понятия стоимости жизни только изменением цен на определенный набор товаров и услуг, как это делают буржуазные экономисты и статистики, всегда вызывало резкую критику со стороны профсоюзов и других организаций рабочего класса. С последним не могли не считаться государственные статистические органы капиталистических стран. Поэтому в современный период в ряде капиталистических стран происходит отказ от термина индекс «стоимости жизни» и вместо него используются названия «индекс потребительских цен» (например, в США, ФРГ) или «индекс розничных цен» (например, в Англии, Франции). Тем самым фактически признается, что изменение среднего уровня цен на товары и услуги, закупаемые рабочим классом капиталистических стран, далеко не исчерпывает изменения стоимости его жизни.

Однако, поскольку, с одной стороны, в капиталистических странах до сих пор нет единства в выдвижении какого-либо другого термина вместо индекса «стоимости жизни», а с другой стороны, этот термин связан с длительной исторической традицией и до сих пор еще используется в отдельных капиталистических странах, мы его употребляем и в этой работе, хотя, по указанным выше причинам, в кавычках.

В США официальный индекс «стоимости жизни», называемый ныне индексом потребительских цен, начал исчисляться Бюро статистики труда с 1921 г. Методы его построения во многом копировались с методов построения индекса оптовых цен.

До настоящего времени индекс претерпел три основные ревизии, последняя из которых проведена в 1953 г.42Индекс измеряет изменения в среднем уровне цен на те товары и услуги, которые закупаются городскими семьями рабочих и служащих с «умеренной» заработной платой. Набор современного индекса состоит приблизительно из 300 товаров и услуг (против 165 в начале построения индекса и 200 до пересмотра в 1953 г.). По некоторым товарам в современный индекс включается несколько различных видов (моделей, сортов).

Цены собираются выборочно в 46 городах страны. По таким товарам, как продовольствие, топливо и некоторые другие, сбор сведений проводится ежемесячно. Цены для большинства других товаров и услуг собираются ежемесячно (оплата жилья раз в каждые два месяца) в 5 крупнейших городах и поквартально в других городах.

Наряду с общим индексом «стоимости жизни» исчисляются и публикуются субиндексы розничных цен по отдельным группам товаров и услуг, основными из которых являются: продовольственные товары; оплата жилья; газ и электричество; твердое и жидкое топливо; домашнее оборудование и мебель; одежда; транспорт; медицинские услуги; личные услуги; литература и развлечения. Общий индекс «стоимости жизни» и групповые субиндексы публикуются также для 20 крупнейших городов США.

Расчет индекса проводится в три последовательные ступени. Сначала по агрегатной взвешенной формуле исчисляются групповые субиндексы для отдельных городов. Затем также по агрегатной взвешенной формуле рассчитываются групповые субиндексы для США. И, наконец, по среднеарифметической взвешенной формуле строятся общие индексы для каждого города и всей страны. Веса устанавливаются на основе структуры потребительских расходов городских семей рабочих и служащих на те товары и услуги, которые представлены в индексе. Статьи прочих расходов указанных семей (вроде налоговых платежей и т. п.) в расчет не принимаются. При исчислении индекса широко использованы представительные веса. Для 1913—1935 гг. структура потребительских расходов была определена на основе обследования семейных бюджетов, проведенного в течение 1917—1919 гг.; для 1935 — января 1950 г.— на основе данных о средних расходах семей в 1934—1935 гг.; для января 1950 — декабря 1952 г.— на основе структуры расходов 1949—1950 гг.

В Англии индекс «стоимости жизни» после второй мировой войны начал исчисляться с июня 1947 г. С 1947 по 1956 г. индекс носил название временного индекса розничных цен, а в последующий период — просто индекса розничных цен. За истекший период индекс несколько раз пересматривался, последний раз — в феврале 1962 г. В настоящее время индекс измеряет изменения среднего уровня розничных цен на те товары и услуги, которые закупаются семьями рабочих и большинством семей низших и средних служащих в стране. Набор индекса состоит примерно из 350 товаров и услуг, описанных точными спецификациями. По отдельным товарам в набор включается несколько видов или сортов. Данные о ценах на соответствующие товары, обычно на ближайший к середине месяца вторник, собираются от розничных магазинов, находящихся в большинстве городских и сельских районов Англии. Отбираются те магазины, которые, по мнению статистических органов, обслуживают основную массу английских семей. От магазинов просят, во-первых, сообщать цены, которые реально оплачиваются покупателями (т. е. с учетом различных скидок и надбавок); во-вторых, сообщать на различные моменты времени цены за товары одного и того же качества. В случае, если английские статистики считают нужным (в результате появления новых видов товаров или других причин), в наборе индекса проводятся замены одного вида товаров другим.

Наряду с общим индексом «стоимости жизни» исчисляется 10 групповых субиндексов, характеризующих изменение розничных цен по следующим видам потребительских расходов: пищевые продукты; алкогольные напитки;

табак; оплата жилья; топливо и электроэнергия; потребительские товары долговременного пользования; одежда и обувь; транспорт; прочие товары; услуги. В набор индекса не включаются отдельные виды услуг (например, обслуживание зубными врачами и некоторые другие).

Индекс исчисляется по среднеарифметической взвешенной формуле. Для периода с февраля 1956 по январь 1961 г. веса строились на основе данных о структуре потребительских расходов семей рабочих и служащих в Англии, полученных в результате массового обследования в 1953— 1954 гг. (причем эти данные были предварительно сведены к уровню цен, превалировавшему в январе 1956 г.). При расчете указанных весов (так же, как предыдущих и последующих) учитывались только расходы на покупку тех товаров и услуг, которые были представлены в индексе. Другие расходы семей рабочих и служащих (вроде налоговых платежей, процентов, денежных и других подарков и т. п.) при расчете весов не учитываются. С февраля 1962 г. в индексе начала использоваться система переменных весов. В феврале каждого года веса пересматриваются на основе информации, поступающей от ежегодных выборочных обследований расходов семей. Таким образом собираются данные об объеме и структуре потребительских расходов семей в Англии с июля одного года по июнь следующего года. Для построения весов индекса эти данные сводятся к уровню цен, характерному для января следующего года. Веса исчисляются по средним данным за три предшествующих года. Например, веса для индекса «стоимости жизни» Англии с февраля 1963 по февраль 1964 г. строились на основе данных о средней структуре потребительских расходов семей рабочих и служащих в январе 1960, 1961 и 1962 гг., которая в свою очередь была исчислена ио данным о структуре потребительских расходов в три последовательных хозяйственных (с июля по июнь) года: 1959/60, 1960/61 и 1961/62. В расчетах индекса широко использованы представительные веса.

Во Франции после второй мировой войны было несколько пересмотров официальных индексов «стоимости жизни» (ныне называемых индексами розничных цен). Так, в 1950 г. была прекращена публикация индекса «стоимости жизни», рассчитываемого с 1931 г. (на базе набора из 34 товаров и услуг). Вместо него с 1950 по 1957 г. исчислялся новый индекс «стоимости жизни», уже на базе набора из 213 товаров и услуг. С 1957 по осень 1963 г. исчислялись параллельно два общих официальных индекса «стоимости жизни»: один — для Парижского района, другой — для населенных пунктов провинции. Кроме того, исчислялся специальный месячный индекс «стоимости жизни» с набором 179 товаров и услуг для определения гарантированного минимума заработной платы.

Первый индекс был направлен на измерение изменения среднего уровня розничных цен на те товары и услуги, которые покупаются семьями рабочих и служащих (исключая одиночек), живущими в Парижском районе. Набор состоял из 250 товаров и услуг, причем по отдельным товарам учитывалось несколько моделей и сортов. Однако этот набор совершенно не включал некоторых видов товаров и услуг, потребляемых соответствующими семьями (например, потребление в кафе). Данные о розничных ценах товаров и услуг, включаемых в индекс, собирались от различных зон Парижского района и от различных торговых точек, причем требовались данные о ценах, фактически оплачиваемых покупателями.

Наряду с общим индексом «стоимости жизни» по Парижскому району исчислялись субиндексы по 7 группам и 22 подгруппам. В число основных групп входили: продовольственные товары; напитки и возбуждающие средства; оплата жилья; гигиенические и медицинские товары; транспорт; одежда, белье; развлечения и пр. Некоторые субиндексы по продовольственным товарам (например, по ценам на картофель) подвергались сезонным корректировкам.

Индекс исчислялся по среднеарифметической взвешенной формуле. Веса была построены на основе данных, полученных в ходе обследований семейных бюджетов, проведенных Национальным институтом статистики в 1954 г. Предварительно соответствующие данные были сведены к периоду с 1 июля 1956 г. но 30 июня 1957 г. Наряду с данными указанных обследований для более детального определения весов использовались другие источники. В индексе широко применялись представительные веса. При расчете весов учитывались только потребительские расходы на те товары и услуги, которые были представлены в индексе. Прочие расходы (налоговые платежи, различные членские взносы, денежные и другие подарки и т. п.) при построении весов не учитывались.

Индекс «стоимости жизни» для населенных пунктов в провинции Франции измерял среднее изменение цен на товары и услуги, покупаемые семьями рабочих и служащих (исключая одиночек), проживающими в населенных пунктах с населением менее 10 тыс. чел. Набор индекса состоял из 235 товаров и услуг, причем в зависимости от структуры спроса в различных районах варьировали различные модели и сорта.

Национальный институт статистики и экономических исследований собирал для 17 районов страны ежемесячные сведения о розничных ценах на продукты питания, напитки it возбуждающие средства, а также поквартальные сведения о ценах на другие товары и услуги, включаемые в индекс. Указанные , сведения и служили основой для построения индекса «стоимости жизни» по провинциальным населенным пунктам.

Веса индекса были определены на основе обследований бюджетов 2500 семей, проведенных Национальным институтом статистики в соответствующих районах в 1956— 1957 гг. Для каждого из 17 районов была установлена своя структура взвешивания (с широким использованием представительных весов). Процедура расчета индекса состояла в следующем. Сначала по среднеарифметической взвешенной формуле исчислялись 17 районных субиндексов, которые затем объединялись в общий индекс для всех районов. Это обт>единение проводилось также по среднеарифметической взвешенной формуле, причем в качестве весов использовались данные о порайонной структуре потребительских расходов. Интересно отметить, что публиковался только общий индекс «стоимости жизни» для провинциальных населенных пунктов Франции; районные субиндексы в печати не появлялись.

Осенью 1963 г. оба описанных индекса «стоимости жизни» были заменены одним общим индексом «стоимости жизни», который относится ко всей Франции. В ФРГ в современный период исчисляются три индекса «стоимости жизни» (под названием индексов потребительских цен). Основной из них — индекс, характеризующий изменение уровня розничных цен на товары и услуги, покупаемые семьями рабочих и служащих, имеющих состав в четыре человека и месячный доход примерно 570 немецких марок (при покупательной силе марки 1958 г.). По мнению западногерманских статистиков, такая семья отвечает «средним» стандартам жизни в ФРГ. Указанный индекс после второй мировой войны претерпел две основные ревизии, последняя из которых проведена в начале 1961 г. Набор индекса состоит из 475 точно описанных спецификациями товаров и услуг, которые охватывают значительную часть потребительских расходов соответствующих семей. Остальные товары и услуги косвенно представлены в индексе приписанными весами. Сведения о розничных ценах на товары и услуги собираются в различных общинах страны от разнообразных торговых точек (в отношении оплаты жилья — от домовладельцев). Индекс исчисляется по среднеарифметической взвешенной формуле. Веса построены по структуре потребительских расходов указанных семей в 1958 г., которая в свою очередь была установлена по данным народнохозяйственной статистики, в основном статистики национального дохода, и других источников (с использованием в ряде случаев весьма косвенных оценок). Индекс «стоимости жизни» для «средних» семей исчисляется в двух вариантах: как общий индекс и как индекс, исключающий сезонные товары (картофель, овощи, фрукты, яйца, свежая рыба). Последнее, сделано с целью освободить помесячные расчеты индекса от сезонных колебаний цен. Наряду с общим индексом исчисляются субиндексы по отдельным группам потребительских расходов: продовольственным товарам, напиткам и табаку, оплате жилья, освещению и отоплению, транспорту и др.

Второй индекс «стоимости жизни» характеризует изменение розничных цен на товары и услуги, закупаемые семьями, состоящими из двух лиц, живущих на пенсии, не имеющих детей и получающих месячный доход в 259 немецких марок (с покупательной силой 1958 г.). Этот индекс строится на основе набора из 375 товаров и услуг; веса устанавливаются по структуре потребительских расходов соответствующих семей в 1958 г.

Третий индекс «стоимости жизни» характеризует изменение розничных цен на товары и услуги, необходимые для содержания семилетнего ребенка в маленькой семье, при условии, что за ребенком ухаживает мать или бесплатно какое-либо другое лицо.

Расчеты индексов «стоимость жизни» в других капиталистических странах проводятся теми же методами, что и в США, Англии, Франции и ФРГ. Различия обычно заключаются в величине и структуре товарного набора, отбо- ре семей или районов, охваченных индексом, в данных, используемых для установления динамики цен и весов, и в других непринципиальных моментах.

В современный период значение индексов «стоимости жизни» в капиталистических странах отнюдь не исчерпывается ролью одних из многочисленных показателей, характеризующих конъюнктуру капиталистической экономики. Они служат для многих других важных целей, в том числе для определения реальной заработной платы; как основные показатели, характеризующие изменение уровня цен при заключении долговременных трудовых контрактов между предприятиями и профсоюзами и при оценке размеров пенсий и пособий, в частности по безработице; как руководство в государственной политике контроля над цепами или жилищной рентой (в тех капиталистических странах, где проводится или проводилась такая политика) и др. Уже одно это перечисление ясно свидетельствует об огромном социальном и классовом значении индекса «стоимости жизни», поэтому прогрессивная общественность в капиталистических странах проявляет очень большой интерес к расчетам соответствующих показателей, к их точности и надежности. К настоящему времени накопились многочисленные факты, свидетельствующие о том, что исчисление индексов «стоимости жизни» в капиталистических странах далеко от научной объективности. Есть серьезные основания считать, что расчеты соответствующих показателей часто характеризуются преднамеренными искажениями и прямой фальсификацией с целью, как правило, преуменьшить рост потребительских цен и тем самым приукрасить как общее экономическое состояние тех или иных стран, так и положение трудящихся масс, проживающих в них 43.

113

8 С. М. Никитин

В современный период последнее нередко диктуется прямыми фискальными интересами буржуазных государств, в которых величина индексов «стоимости жизни» в законодательном порядке непосредственно связана с величиной заработной платы. На заниженность индексов «стоимости жизни» в капиталистических странах указыва- ли многие далеко не прогрессивные деятели. Например, американские лидеры профсоюзов Мини и Томас еще в 1944 г. отмечали, что «все ошибки и неточности в индексе Бюро статистики труда (имелся в виду «индекс стоимости жизни».— С. Н.) действуют в одном и том же направлении: они все ведут к недооценке того роста цен, который имел место...» 44 Совершенно очевидно, что буржуазная природа статистических органов в капиталистических странах при расчетах таких социально значимых показателей, как индексы «стоимости жизни» (а также и других показателей, характеризующих такие стороны социальной жизни страны, как безработица, забастовочное движение и т. п.), оказались сильнее требований научной статистической объективности.

Каковы же те приемы, которые наиболее часто используются буржуазными статистиками с целью преуменьшения роста индексов «стоимости жизни»? Можно указать на следующие основные методы, относящиеся к важнейшим сторонам расчета указанных показателей.

Прежде всего, здесь необходимо отметить вопрос о выборе тех слоев населения, потребительские расходы которых ложатся в основу построения индекса «стоимости жизни». Как правило, буржуазные статистики ориентируют построение соответствующих индексов не на весь рабочий класс, а на какие-то определенные его слои, обладающие средними доходами или другими стандартными характеристиками. Факты показывают, однако, что такой отбор проводится далеко не объективно и ведет либо к тому, что индекс строится в основном с уіпором на высокооплачиваемые слои рабочих и служащих, либо, если индекс и охватывает слои рабочего класса со средней заработной платой, вне его сферы остаются низкооплачиваемые слои. Например, Бюро статистики груда США, хотя и утверждает, что исчисляемый им индекс «стоимости жизни» относится к семьям рабочих и служащих со «скромными» заработками, в действительности давно уже ориентируется на более высокооплачиваемые слои. Так, до второй мировой войны медианный доход в выборке семей, предложенный Бюро в основу построения индекса, равнялся 1458 долл. в месяц. В то же время, по обследованиям семейных бюджетов в

США в 1935—1936 гг., 2/з всех семей (включая одиночек) имели более низкий доход45. Следовательно, Бюро в расчетах индекса ориентировалось на лиц, получающих доход на 24% выше, чем средний доход по стране. В результате и структура рабочих семей, положенная в основу расчета индекса, оказалась иной, чем в действительности: это видно из сопоставления структуры рабочих семей, установленной Бюро статистики труда США для построения своего индекса «стоимости жизни», со структурой рабочих семей, установленной по цензу населения США 1940 г.46 (в %):

Стплштлта СтРУКтура структура по цензу

Категория работников ^юро н* населения

1934-1936 гг. США 1940 г<

Служащие («белые воротнички») 28 19

Квалифицированные рабочие 23 24 Полуквалифицированные рабочие 35 27

Неквалифицированные рабочие 14 30

Итого 100 100

Стало быть, структура семей рабочих и служащих взята Бюро с явным преувеличением доли высокооплачиваемых слоев.

Авторы индекса «стоимости жизни» ФРГ также признали, что в настоящее время содержание и структура потребления низкооплачиваемых слоев рабочих и служащих в индексе не учитывается (как они утверждают, из-за отсутствия необходимых данных). Достаточно сказать, что если статистики ФРГ принимали семью из четырех человек с месячным доходом 360 немецких марок в 1950 г. за среднюю рабочую семью, то в действительности в этот год средняя рабочая семья получала в месяц около 262 немецких марок, т. е. значительно меньше47. Следовательно, индекс «стоимости жизни», исчисляемый в ФРГ, ориентируется не столько на средние рабочие семьи, сколько на семьи высокооплачиваемых рабочих и служащих. Но здесь Могут задать вполне законный вопрос: хотя факт невключения в охват индекса «стоимости жизни» низкооплачиваемых слоев рабочих и служащих — отрицательное явление, но разве может подобный факт, взятый сам по себе, оказывать какое-либо влияние на преуменьшение величины указанного индекса? Ведь индекс — относительный показатель, и на его величину влияют не абсолютные размеры доходов определенных слоев населения, а соотношения в среднем изменении уровней розничных цен на товары и услуги, закупаемые на соответствующие доходы. Однако, несмотря на указанное свойство индекса, да поставленный выше вопрос можно ответить только утвердительно. Опыт показывает, что в течение многих периодов розничные цены на товары и услуги, потребляемые слоями населения с низшими доходами, в среднем растут быстрее, чем розничные цены на товары и услуги, потребляемые более высокооплачиваемыми слоями. Поэтому базирование индекса «стоимости жизни» на структуре потребления более высокооплачиваемых слоев населения в подобные периоды неминуемо ведет к преуменьшению величины индекса.

Так, во время второй мировой войны Американская статистическая ассоциация подготовила специальный индекс «стоимости жизни», который полностью основывался на наборе и ценовых данных индекса Бюро статистики труда, но система весов была построена по структуре потребительских расходов низкооплачиваемых семей. Оказалось, что, в то время как индекс Бюро с 1939 г. по март 1943 г. возрос на 24,5%, индекс Ассоциации возрос на 27,8%. Между декабрем 1942 г. и мартом 1943 г. индекс Бюро вырос на 2,4 пункта, а индекс Ассоциации — на 3,3 пункта, или на 38% больше48. Несомненно, что если бы и товарный набор в индексе «стоимости жизни», исчисленном Американской статистической ассоциацией, был перестроен с учетом потребления низкооплачиваемых слоев населения США, разрыв мог оказаться еще больше.

Другой пример можно взять из практики ФРГ. С 1950 по 1960 г. в этой стране наряду с индексом «стоимости жизни» для «среднеоплачиваемых» слоев рабочих и служащих параллельно исчислялся индекс «стоимости жизни» для низкооплачиваемых слоев. В качестве «среднеоплачивае- мой» семьи была принята семья из четырех человек с месячным доходом примерно 360 немецких марок, а в качестве низкооплачиваемой — семья из четырех человек с месячным доходом примерно 210 немецких марок (покупательная сила 1950 г.). Оказалось, что индекс «стоимости жизни», исчисленный для второй группы семей, показал за послевоенный период больший рост, чем индекс, исчисленный для первой группы семей. Так, с 1950 по 1960 г. индекс «стоимости жизни» для низкооплачиваемых семей вырос на 27,6%, а индекс «стоимости жизни» для «среднеоплачиваемых» семей — на 20,5% 49. Подобное положение было вызвано тем, что наиболее быстро в ФРГ росли цены на продукты питания, отопление и освещение — статьи потребления, составляющие более высокий удельный вес у низкооплачиваемых слоев населения. Например, при росте с 1950 по 1955 г. всего индекса «стоимости жизни» в ФРГ (для семьи со «средним» доходом) па 10%, розничные цены на продукты питания возросли на 16%, плата за отопление и освещение — на 30% 50. Соответствующий разрыв, по-видимому, встревожил западногерманских буржуазных статистиков, и с 1961 г. они фактически отказались от расчетов индекса «стоимости жизни» для низкооплачиваемых семей. Они перешли на расчет индексов «стоимости жизни» для семей, имеющих примерно один и тот же объем дохода на одного человека, но отличающихся числом и возрастом членов семьи.

В частности, индексы «стоимости жизни» в капиталистических странах не включают безработных, которые, как совершенно очевидно, относятся к наиболее низкооплачиваемым слоям рабочего класса. Поэтому такой фактор повышения стоимости жизни рабочего класса капиталистических стран, как рост безработицы, совершенно не учитывается в подобных индексах. Однако в период после второй мировой войны безработица оставалась серьезной проблемой во многих капиталистических странах. Наиболее ярким примером могут служить США, о чем свидетельствуют данные табл. 7.

Эти данные показывают, что в США после второй мировой войны происходил, хотя и неравномерный, но рост безработицы. Число полностью безработных тесно связано

Таблица 7 Число безработных в США в 1944—1963 гг. (в тыс. чел.) * Год Число полностью безработных Год Число полностью безработных Год Число полностью безработных 1944 670 1951 1879 1958 4681 1945 1040 1952 1673 1959 3813 1946 2270 1953 1662 1960 3931 1947 2142 1954 3230 1961 4806 1948 2062 1955 2654 1962 4007 1949 3395 1956 2551 1963 4166 1950 3142 1957 2936 — — * «Statistical Abstract of the United States», І957, p. І97; 196І, p. 203. «Federal Reserve Bulletin», April 1962, p. 465; March 1963, p. 384; August; 1964, p. 1074.

с кризисными явлениями в экономике США. Безработица достигла наибольшего размаха в период 1948—1949 гг., 1953—1954 гг., 1957—1958 гг. и в 1961 г. Периоды кризисного сокращения производства характеризуются не только ростом полной безработицы, но и удлинением ее сроков. Так, в 1949 и 1954 гг. средняя протяженность полной безработицы равнялась приблизительно трем месяцам. В 1958—1959 гг. она увеличилась еще на одну-две недели. В 1949 г.- 11,4%, в 1955 г.- 12,6 и в 1958 г. 16,8% безработных в течение первых пяти месяцев поисков работы не нашли ее51. Все это очень болезненно отражалось на положении американских рабочих, особенно учитывая незначительность размеров и кратковременность пособий по безработице.

Если сведения, представленные в табл. 7, относительно точно отражают динамику безработицы в США, то этого никак нельзя сказать об ее абсолютных размерах. Официальная американская статистика не учитывает значительных категорий безработных. «На рынке труда учитываются в качестве безработных только те рабочие, которые, не имея работы, активно ищут ее,— указывал американский экономист Миерник.— Однако в районах Новой Англии (текстильные районы США.— С. //.), пораженных хрони- ческой безработицей, можно найти людей, которые заинтересованы в работе, но, потеряв надежду, прекратили активные поиски ее» 52. Не учитывает официальная американская статистика и частично безработных. По оценке экономистов профсоюза электро- и радиопромышленности, неправильный учет безработицы приводит к преуменьшению реальных размеров полной безработицы в США приблизительно на 30% 53. По весьма осторожной оценке американского сенатора Дугласа, реальные размеры безработицы в США в 1960 г. примерно на 25% превышали официальные данные

Однако рост безработицы и связанный с этим рост низкооплачиваемых слоев трудящихся в капиталистических странах не находит никакого отражения в индексах «стоимости жизни», исчисляемых в этих странах.

Второй прием, часто используемый буржуазными статистиками, чтобы преуменьшить рост индекса «стоимости жизни», состоит в необъективном подборе товарных наборов и в последующем необъективном их изменении. Нельзя, конечно, отрицать необходимости пересмотра товарных наборов любых индексов цен в текущем порядке в случае изменения структуры и качества товаров, продаваемых на соответствующих рынках. Но подобный пересмотр должен основываться на строго научном и объективном подходе. Однако, как (показали многочисленные факты, в отношении индексов «стоимости жизни» буржуазные статистики не придерживаются этих обязательных критериев и используют текущие частичные пересмотры товарных наборов с целью изменения величины соответствующих индексов в нужном им направлении. Можно ли говорить о каком-либо необъективном построении и последующем изменении товарных наборов индексов «стоимости жизни»? Разве буржуазные статистики, рассчитывающие соответствующие индексы, могут иметь какое-нибудь представление о будущих изменениях розничных цен на те отдельные товары и услуги, которые включаются в набор? Ведь совершенно очевидно, что только при наличии подобных представлений, хотя бы и самых ориен- тировочных, можно как-то влиять на товарный набор с целью преуменьшить будущую величину индекса «стоимости жизни».

На это можно ответить с полной уверенностью: буржуазные статистики обладают определенными, хотя, конечно, и ограниченными, возможностями для некоторого предвидения будущих изменений розничных цен на отдельные товары и услуги и, следовательно, могут использовать эти возможности для соответствующего подбора и последующих изменений товарных наборов индексов «стоимости жизни».

Во-первых, опыт показал, что розничные цены на те предметы потребления, которые не составляют предметов первой необходимости для рабочих семей, растут в среднем медленнее, чем розничные цены на предметы потребления первой необходимости. Последнее в значительной мере аналогично тому, что говорилось выше о более быстром росте розничных цен на товары и услуги, входящие в бюджет более низкооплачиваемых слоев рабочего класса, по сравнению с товарами и услугами, покупаемыми более высокооплачиваемыми слоями рабочих и служащих. Преувеличенное представление предметов потребления, не являющихся предметами первой необходимости, в товарных наборах индексов «стоимости жизни» — довольно распространенное средство, используемое буржуазными статистиками с целью преуменьшения величины этих индексов.

Во-вторых, цены (и оптовые и розничные) на новые товары, недавно вошедшие в потребление населения, обычно растут медленнее общего роста цен (а иногда и прямо снижаются). Причиной последнего, как уже говорилось выше, является быстрое снижение в расходах на производство этих товаров доли более высоких издержек на освоение и накладных расходов. Поэтому завышенное представительство подобных товаров в товарном наборе индекса «стоимости жизни» действует в сторону его преуменьшения. В том жо направлении действует и завышенное представительство в товарном наборе индекса тех товаров, чье производство растет более быстрыми темпами по сравнению со всем производством (так как рост цен на эти товары обычно отстает от среднего роста цен на все товары). В-третьих, имеются и другие ориентиры, позволяющие судить о возможности будущего изменения розничных цен на те или иные товары и услуги (например, сопоставление прошлой динамики их цен с динамикой цен на другие товары; использование сведений об изменениях производительности труда в производстве соответствующих товаров и т. д.). Нельзя забывать также возможности поступления в статистические органы прямых сведений о предполагаемом изменении розничных цен на отдельные товары и услуги от отдельных монополий или союзов предпринимателей (не говоря уже о ценах, которые находятся под прямым контролем буржуазного государства).

Многочисленные факты свидетельствуют о том, что буржуазные статистики довольно широко используют построения и пересмотры товарных наборов, чтобы преуменьшить индексы «стоимости жизни».

Так, в товарный набор индекса «стоимости жизни», действовавшего с 1950 по 1963 г. во Франции, не были включены некоторые сорта мяса, цены на которые росли особенно быстро, несмотря на то, что расходы на эти сорта составляли важную статью в бюджете рабочих. Прогрессивная печать отмечала факты, когда французское правительство проводило снижение цен именно на те сорта мяса, которые включались в набор (например, на мясо, идущее на бифштексы), но не затрагивало цен на те сорта мяса, которые, хотя и потреблялись трудящимися Франции, но в набор не включались. В мае 1956 г. во Франции по решению правительства были снижены цены на газ, включаемый в набор индекса «стоимости жизни», но параллельно была повышена плата за пользование газовыми счетчиками, которая в указанный индекс не включалась. Длительный период в набор индекса «стоимости жизни» Франции не включались свежие овощи и фрукты, составляющие около 8% потребительских расходов рабочих семей в стране.

Аналогичные факты прогрессивная печать приводит и по США. «Совершенно очевидно,— отмечают экономисты профсоюза электро- и радиопромышленности США, занимающиеся детальными исследованиями официального индекса «стоимости жизни»,— что товары, выбрасываемые из индекса Бюро статистики труда, оказываются, как правило, товарами, которые впоследствии показывают рост цен, более высокий по сравнению со средним ростом цен; в то же время включенные в индекс товары показывают впоследствии или сокращение в цепах или рост, более медленный по сравнению со средним ростом цен. Надо учесть, что Бюро статистики труда непрерывно собирает цены для многих товаров, не включенных в индекс, в том числе и для некоторых товаров, ранее выброшенных из индекса... Следовательно, способность Бюро по своей воле включать в индекс и выбрасывать из индекса отдельные товары дает ему возможность при наличии соответствующего желания манипулировать величиной индекса к невыгоде рабочих, чья зарплата зависит от этого индекса» 54. Вот три примера соответствующей практики Бюро статистики труда. В августе 1947 г. в индексе «стоимости жизни» была проведена замена одних продовольственных товаров другими. Так, в индекс был включен рис, а исключены макароны и тонкое сухое печенье. Движение цен на эти продукты между 1947 и 1949 гг. выглядело следующим образом: цена на рис сократилась на 4,3%, а цены на макароны и печенье соответственно возросли на 8,8 и 7,1 % 55•

Второй пример относится к исключению из набора индекса в декабре 1946 г. шерстяных курток и в сентябре 1947 г. кожаных курток. О результатах подобного выбрасывания можно судить хотя бы по тому, что на декабрь 1950 г. цены на эти виды одежды выросли: по сравнению с 1946 г. на 9,7% и по сравнению с 1935—1939 гг.—на 112,1% 56.

Третий пример — длительное включение в набор индекса «стоимости жизни» США только новых автомобилей. Результат подобной практики хорошо вскрыли те же экономисты профсоюза электро- и радиопромышленности: «В целом Бюро статистики труда использует только цены новых автомобилей, которые примерно удвоились, но полностью не учитывает подержанных автомобилей, цены на которые выросли в зависимости от их возраста от 4 до 10 раз. И это, несмотря на то, что рабочие в основном покупали подержанные, а не новые автомобили» 59. Далее, Бюро статистики труда давно применяет практику введения в набор индекса «стоимости жизни» новых марок телевизоров еще до того, как они полностью вошли в стадию массового производства и распределения. Закономерное снижение цен на эти марки телевизоров ведет и к уменьшению всего индекса. Подобная практика используется буржуазными статистиками США и в отношении других товаров. «Следовательно, введение новых товаров,— указывали на основе соответствующих фактов экономисты профсоюза электро- и радиопромышленности,— служит для уменьшения величины индекса...» 57

Интересно отметить, что преуменьшение величины индекса «стоимости жизни» при помощи неоправданно быстрого включения в набор новых товаров также связано с самой техникой включения указанных товаров. Обычно новый товар (или новый вид товара) включается вместо какого-либо старого товара, причем прежний ряд цен для старого товара смыкается цепным методом с рядом цен для нового товара. Это смыкание основано на предположении равенства цен взаимозамещающих товаров в пункте смыкания (иногда с учетом изменения качества). Но часто цена на новый товар бывает выше цены на выбрасываемый из набора старый товар и, что главное, характеризуется иной тенденцией движения в ближайший период. Однако при смыкании более высокая цена нового товара и более низкая цена старого товара принимаются равными, так же как принимаются одинаковыми и их изменения, что дополнительно ведет к снижению величины индекса «стоимости жизни». Поясним последнее на условном примере.

Предположим, что имеется два следующих ряда абсолютных и относительных цен для двух родственных товаров: Абсолютная цена, долл. старого товара .... нового товара

Индексы цен (третий год — 100) старого товара нового товара .

96 98 100 104 106 100 90 80 Если в индексе заменить ряд относительных цен старого товара рядами относительных цен нового товара путем смыкания цепным методом двух индивидуальных индексов на третьем году (году появления нового товара на рынке), то получим следующий единый ряд относительных цен: а

Я о є Четвертый год К Е h и 2 и

EHS к Третий год = 100 96 98 100 90 80 Первый год = 100 100 102 104 93 83 Сопоставление полученного единого ряда со старым рядом относительных цен показывает, что проведенная замена товаров в индексе привела к резкому преуменьшению величины роста цен на товар. Если же смыкание проводить не цепным методом, а просто подменой, начиная с третьего года ряда абсолютных цен старого товара рядом абсолютных цен нового товара и затем на основе единого ряда абсолютных цен исчислить единый индивидуальный индекс, то получим совсем иной результат: Первый год Второй год Третий год Четвертый год Пятый год Цена, долл « • . 50 51 70 63 56 Индивидуальный индекс (пер вый год =100) 100 102 140 126 112 Таким образом, вместо падения цены на 17% за пять лет, что вытекает из смыкания цепным методом, мы видим рост цены на 12% за те же пять лет.

Приведенный условный пример показывает, какие возможности раскрывает изменение товарного набора с точки зрения преуменьшения величины индекса «стоимости жизни». Буржуазные, в частности американские, статистики не останавливаются перед использованием подобного метода.

Третий прием, часто используемый буржуазными статистиками с той же целью, связан с неправильным сбором сведений о ценах и необъективной обработкой этих сведений при подготовке к расчетам индекса.

Здесь прежде всего необходимо отметить тот факт, что в официальных индексах «стоимости жизни», исчисляемых в капиталистических странах, почти совершенно не находит отражения так называемый скрытый рост цен, рызы- ваемый, либо ухудшением качества товаров, либо сдвигами потребительских продаж в сторону более дорогих сортов одних и тех же товаров (при прекращении или резком сокращении продаж более дешевых сортов). Подобный скрытый рост цеп довольно широко практиковался во время второй мировой войны, а также в отдельные послевоенные периоды почти во всех капиталистических странах, особенно в тех, где осуществлялся так называемый контроль над ценами. Однако буржуазные статистики не делали никаких попыток как-то учесть величину роста цен в результате использований подобной практики.

Далее, буржуазные статистики весьма необъективно собирали сведения о ценах в условиях существования множественности цен на отдельные предметы потребления (или группы предметов потребления). Один пример подобной множественности цен — существование в капиталистических странах в отдельные, часто довольно длительные периоды наряду с официально признанной торговлей так называемого черного рынка. Хотя на черных рынках оборачивалась весьма значительная часть предметов потребления, в расчетах индекса «стоимости жизни» в капиталистических странах они, как правило, игнорировались. Результатом подобной практики, с учетом того, что цены на черном рынке характеризовались более высоким ростом но сравнению с ценами на обычном рынке, было преуменьшение индекса «стоимости жизни» за соответствующие периоды. Последнее признают и отдельные буржуазные статистики. Так западногерманские статистики указывали в отношении исчисляемого ими индекса «стоимости жизни»: «Относительно небольшой рост индекса стоимости жизни в результате проведения денежной реформы был в значительной мере фиктивным, так как в индексе не учитывались имеющие большое значение цены черного рынка» 58.

Другой пример необъективного подхода в условиях существования множественности цен на одни и те же товары — невключение в индекс «стоимости жизни» США в период второй мировой войны потребления в системе общественного питания. Это привело к занижению величины указанного индекса, так как цены в общественном питании за соответствующий период поднялись выше, чем в других торговых точках. Кроме того, за период войны возросла й доля потребительских: расходов рабочих, направляемая в общественное питание (с 26,8% до 38%) 59, что само по себе, учитывая, что цены в системе общественного питания примерно в 2 раза превышали цены на сходные продукты в других торговых точках, в среднем дополнительно удорожало продукты питания для рабочих семей.

Хотя буржуазные статистики и говорят, что при сборе сведений о розничных ценах они учитывают фактические цены, но в действительности существует слишком много отклонений от этого в целом хорошего правила. Прежде всего, даже при наличии полной объективности статистики в капиталистических странах имеют относительно ограниченные возможности по проверке того, насколько полученные ими от торговых точек или других источников сведения о розничных ценах соответствуют реальным розничным ценам. Наиболее надежный способ подобной проверки, выборочный опрос потребителей, как правило, не практикуется (и, видимо, не случайно). Поэтому значительная часть розничных цен, сообщаемая в статистические органы, представляет собой не фактические цены, а отличающиеся большей стабильностью прейскурантные цены. В тех же случаях, когда величины или пределы колебаний розничных цен на те или иные товары предписываются государственным законодательством, статистические органы полностью ориентируются на эти «предписанные» цены, совершенно не замечая того, как на практике обходятся соответствующие предписания и рабочие семьи платят значительно дороже в результате уменьшения порций, ухудшения качества или использования систем тайных накидок.

Последнее особенно ярко проявляется в отношении оплаты жилья. Во многих капиталистических странах при исчислении индекса «стоимости жизни» буржуазные статистики собирают сведения о квартплате исходя либо из норм, предписанных государством, либо из сведений, поступающих от домовладельцев. Но общеизвестно, что официально предписываемая или называемая домовладельцами квартплата далеко не охватывает всей реальной квартплаты. Домовладельцы, например, широко используют методы косвенного увеличения квартплаты либо путем взимания с жильцов оплат, формально не относимых к оплате жилья (например, за многие делаемые или даже не делаемые услуги), либо путем отказа от ремонта жилья и тем самым взимания той же квартплаты за жилье ухудшенного качества (что равнозначно в определенной мере «скрытому» росту цен на товары путем ухудшения их качества).

Наконец, не может не вызвать сомнения сама практика обработки данных о ценах, применяемая статистическими органами капиталистических стран перед использованием этих данных в расчетах индексов «стоимости жизни». В этой области очень много неясного и слишком большой простор скрывается для всякого рода субъективных оценок буржуазных статистиков, в частности при применении различных приемов получения средних цен по районам и периодам времени (а иногда и по отдельным сортам одного и того жо товара), при элиминировании «случайных», по их мнению, колебаний цен, при использовании в ряде случаев фактически совершенно условных цен. Так, статистики ФРГ длительный период при расчете индекса «стоимости жизни» привлекали но только сведения о текущих ценах на картофель и овощи, но и совершенно условные цены, приписанные ими потреблению этих продуктов из запасов, сделанных населением ранее. Во многих случаях буржуазные статистики приписывают условные цены отдельным сезонным продуктам для тех периодов, когда эти продукты не поступают в продажу (под предлогом сохранения непрерывного ряда). Совершенно очевидно, что все подобные методы накладывают отпечаток субъективизма <на расчеты индексов «стоимости жизни» и ведут как к сглаживанию их колебаний, так и к преуменьшению общей величины.

Экономисты профсоюза электро- и радиопромышленности США исчислили рост средних цен на отдельные товары швейной промышленности за 1939—1947 гг. на основе цензов обрабатывающей промышленности за соответствующие годы и сопоставили с ростом средних цен, показанным по этим же товарам в индексе «стоимости жизни», исчисленном Бюро статистики труда. Хотя сведения цензов характеризуют изменение оптовых цен, а индексы «стоимости жизни» — изменение розничных цен, но это не ставит непреодолимых препятствий для их сопоставления, так как за соответствующий период накидка розничной торговли изменилась относительно мало. В табл. 8 приводятся соответствующие сопоставления.

Приведенные сопоставления довольно ясно показывают, Таблица 8

Рост средних цен на отдельные продукты швейной промышленности США за 1ЭД9—1947 гг. (1939 г. = 100) * Рост цен за 1939—1947 гг., определенный: Продукты швейной промышленности по данным цензов 1939 и 1947 гг. по индексу «стоимости жизни» Бюро статистики труда Мужские пиджаки 218 178 Мужское пальто 192 153 Рубашки (исключая рабочие). . . 300 249 Рабочие рубашки 2G9 220 Мужская обувь (исключая рабочую) 231 207 Рабочая мужская обувь . . . . . . 259 207 Женская обувь 214 172 Мужские шляпы .... 245 180 * «Facts About High Living Costs», 1951, p. 54.

насколько отличался рост средних цен в индексе «стоимости жизни» от данных цензов, характеризующихся большей полнотой и обоснованностью. Это один из примеров того, насколько данные о ценах, используемые в индексе «стоимости жизни», могут отличаться от реальных цен.

129

9 С. М. Никитин

Четвертый прием, часто используемый буржуазными статистиками с целью преуменьшения индекса «стоимости жизни», связан с неправильным взвешиванием. В значительной мере этот прием совпадает с тем, что говорилось выше о неправильном выборе слоев населения, структура потребительских расходов которых ложится в основу построения индекса «стоимости жизни». Несомненно, что в случае, когда построение индекса ориентируется на более высокооплачиваемые слои, в структуре весов оказывается завышенной доля предметов потребления не первой необходимости, чьи цены, как уже отмечалось, в среднем растут медленнее «робта цен на предметы первой необходимости. Однако неправильное взвешивание может применяться и при формальном ориентире на средние и даже низкооплачиваемые слои рабочих и служащих, например, путем необъек- тивного завышения в индексе доли товаров и услуг, розничные цены на которые растут медленно, и, наоборот, занижения доли товаров и услуг, розничные цены на которые растут быстро. Подобные факты неоднократно сообщались прогрессивной общественностью в капиталистических странах. Например, во Франции отмечалась заниженность доли быстро растущих в цене продовольственных товаров в индексе «стоимости жизни», исчисленном как база в определении минимальной гарантированной заработной платы (набор из 179 товаров и услуг). С другой стороны, в индексе «стоимости жизни», исчисленном с 1950 по 1957 г. (набор из 213 товаров и услуг), завышался удельный вес расходов на предметы потребления, не являющиеся предметами первой необходимости для рабочих семей (расходы на теннисные мячи, фотопленки, на совершение нотариальных актов и т. п.). В индексе «стоимости жизни» Бюро статистики труда США также неоднократно занижалась доля тех товаров и услуг, которые характеризовались более высоким ростом цен (например, доля медицинского обслуживания), не считая уже описанной выше практики, когда построение индекса ориентировалось на более высокооплачиваемые слои рабочих и служащих. При определенном пересмотре индекса «стоимости жизни» Англии в 1956 г., когда удельный вес расходов на продовольственные товары был снижен до 35%, лейбористский еженедельник «Три- бюн» раскритиковал эту цифру, указав, что в действительности рабочие семьи тратят на питание свыше половины всех заработков. В связи с этим же газета «Дейли Уоркер» писала 14 февраля 1950 г.: «Снижая удельный вес продуктов питания и повышая удельный вес других товаров, цены которых увеличиваются менее интенсивно, можно добиться того, что в новом индексе рост цен продуктов питания скажется в значительно меньшей степени, чем раньше» 60. В индексе «стоимости жизни» ФРГ, исчисляемом по 1961 г., для семьи со «средними» доходами, был занижен удельный вес продуктов питания, освещения и отопления, характеризующихся наиболее быстрым ростом цен. Так, если, по официальным данным, в 1950 г. на продукты питания шло только 46,1%, на отопление и освещение — 5,2% потребительских расходов западногерманской семьи со «средними» доходами, то в действительности для рабочей семьи со средними доходами эти доли соответственно составляли 59 и 6% 61.

Таковы основные приемы, которые часто используются буржуазными статистиками с целью преуменьшения индекса «стоимости жизни». Опыт свидетельствует, что, как правило, подобная необъективная позиция буржуазных статистиков вызывается их стремлением удовлетворить требования предпринимателей. Например, в конце февраля 1951 г, представитель профсоюза в Бюро статистики труда США прямо указал, что «Бюро в конечном счете отвергает все наши рекомендации, которые расходятся с их собственными предположениями», и признал, что представители профсоюзов в Бюро играют «вторую скрипку» по сравнению с группой советников от предпринимателей и профессиональными статистиками62. В частности, был приведен такой характерный факт. В 1950 г. при пересмотре индекса «стоимости жизни», руководитель Бюро статистики труда решил сомкнуть новый индекс со старым в июне 1950 г. Но когда представители предпринимателей высказались за смыкание в январе 1950 г., руководство Бюро цемедленцо приняло их рекомендации. В результате этого бьщ занижен рост розничных цен в 1951 г. по сравнению с началом 1950 г. Неудивительно, что органы предпринимателей в США в целом высоко оценивают индекс «стоимости жизни», исчисляемый Бюро статистики труда, и охотно берут его за основу переговоров с профсоюзами, в то время как последние относятся к нему с гораздо большей сдержанностью.

Таким образом, становится очевидным, что индексы «стоимости жизни», исчисляемые буржуазными статистиками, часто подвергаются необъективным методам обработки с целью преуменьшения их величины. Но здесь необходимо предостеречь ог возможных крайних выводов в отношении указанных показателей в сторону преувеличения и абсолютизирования субъективных искажений, допускаемых в них. Нельзя не учитывать, что имеются объективные факторы, которые сдерживают буржуазных статистиков в их попытках преуменьшить указанные индексы.

Во-первых, в йаСТояЩее времй Индексы «стоимости жизни» в капиталистических странах исчисляются не как изолированные величины, а как показатели, входящие в целую систему взаимосвязанных и взаимоопределяющих расчетов. Расчеты индексов «стоимости жизни» связаны с расчетами индексов оптовых цен, собственно индексов розничных цен, с данными об изменении стоимости и физического объема розничнохо товарооборота, с рядом показателей статистики национального дохода и т. д. (причем расчеты некоторых из перечисленных показателей представляют очень серьезный интерес для предпринимателей, что, несомненно, гарантирует их относительную надежность и точность). Гиперболизированное искажение индексов «стоимости жизни» может вырвать их из этой системы, что, конечно, нежелательно для буржуазных статистиков, проводящих соответствующие расчеты. Нельзя также забывать, что в различные периоды имеются совершенно различные возможности по преуменьшению величины индекса «стоимости жизни». Так, во времена существования черного рынка, резких сдвигов в структуре потребления, скрытого роста цен в результате ухудшения качества, множественности цен на одни и те же товары (что большей частью характерно для войн или периодов экономической разрухи) подобные возможности гораздо шире и разностороннее. В периоды более нормального и стабильного развития такие возможности заметно уменьшаются.

Во-вторых, еще более серьезное значение имеет активная и критическая позиция представителей рабочего класса к расчетам индексов «стоимости жизни». Постоянное наблюдение за расчетами этих показателей и критика допускаемых в них недостатков и искажений, действует сдерживающим образом, на буржуазных статистиков, поскольку они не могут допустить полной дискредитации своих расчетов в глазах рабочего класса.

Наличие подобных сдерживающих факторов нельзя упускать из вида при анализе индексов «стоимости жизни», исчисляемых в капиталистических странах.

Каковы же, с количественной точки зрения те искажения, которые допускаются в отдельные периоды в капиталистических странах с целью преуменьшения величин индексов «стоимости жизни»? Есть ли возможности измерить и оценить их?

Q* 131 Несомненно, такие возможности, хоти, к сожалению, и ограниченные, имеются. Ограниченность их определяется тем, что статистические органы капиталистических стран, ведущие соответствующие расчеты, концентрируют и фактически монополизируют в своих руках все основные первичные материалы, необходимые для расчетов индексов «стоимости жизни» (причем большинство указанных материалов фактически никогда и не публикуется). Поэтому для корректировки официальных индексов «стоимости жизни» или для проведения параллельно каких-либо других самостоятельных расчетов приходится опираться часто на неполные и косвенные оценки. Однако, несмотря на такое неблагоприятное положение, прогрессивные организации или отдельные экономисты неоднократно давали очень интересные и важные расчеты, позволяющие оценить те искажения и неточности, которые были присущи официальным индексам «стоимости жизни» в капиталистических странах в отдельные периоды. В ряде случаев с разоблачением официальных индексов «стоимости жизни» выступали даже реформистские деятели. Рассмотрим несколько наиболее характерных примеров того, как индексам «стоимости жизни», исчисляемым официальными статистическими органами капиталистических стран, противопоставляются параллельные расчеты неофициальных организаций или отдельных экономистов.

Например, в период второй мировой войны американская официальная статистика дала очень высокую цифру роста реальной заработной платы рабочих в стране. Так, если верить ее расчетам, оказалось, что за период с 1939 по 1944 г. реальная заработная плата производственных рабочих в обрабатывающей промышленности США выросла на 47% 63. Однако полученная цифра резко завышена в результате того, что для ее получения американские статистики использовали индекс «стоимости жизни» Бюро статистики труда, который в период войны был особенно преуменьшен. В совместном докладе крупнейших профсоюзных организаций: Американской федерации труда и Конгресса производственных профсоюзов — доказывается, что официальный индекс «стоимости жизни» за период с января 1941 г. по декабрь 1943 г. занизил рост цен на потребительские товары и услуги на 17%.

Если скорректировать соответствующий официальный показатель реальной заработной платы, т. е. исчислить его с учетом заниженности индекса «стоимости жизни» Бюро статистики труда, а также элиминировать влияние изменения отраслевой структуры занятости, то оказывается, что рост реальной заработной платы американских рабочих за период 1939—1944 гг. не превышал 12%. Этот рост объяснялся увеличением продолжительности рабочего дня и рабочей недели при относительной стабильности почасовой оплаты труда.

Примером попыток прогрессивных организаций исчислить параллельно с официальным индексом «стоимости жизни» свой аналогичный показатель являлся расчет, проделанный для 1939—1951 гг. экономистами профсоюза электро- и радиопромышленности США. Индекс электриков, как его часто называют, был построен на базе иных данных, чем официальный индекс «стоимости жизни». Были привлечены расчеты профсоюзов, особенно для периода после второй мировой войны, а также различные сведения из ряда источников, совершенно не использованных Бюро статистики труда (цензовые данные, данные о потребительских расходах, те сведения о ценах, которые публикуются в различных журналах и т. д.). Одной из особенностей индекса электриков, было то, что наряду с субиндексами, характеризующими рост розничных цен на различные группы товаров и услуг, потребляемых рабочим классом страны (на продовольственные товары; одежду и обувь; топливо; электроэнергию; мебель и прочие предметы домашнего обихода; оплату жилья; транспорт; медицинские услуги и пр.), он также включал и субиндекс, характеризующий рост прямых налогов64. В итоге работы эко- номистов профсоюза электро- и радиопромышленности был получен показатель, который значительно превышал официальный индекс «стоимости жизни». Так, с 1939 г. по январь 1951 г. индекс Бюро статистики труда показал рост на 82,7%, а индекс электриков — на 135,9% (второй показатель взят в сопоставимом виде с первым, т. е. при исключении субиндекса, характерйзующего рост прямых налогов). Индекс электриков вскрыл, что на конец 1951 г. официальные расчеты Бюро статистики труда занизили, по сравнению с 1939 г., рост розничных цен на продукты питанияна24%,одежду и обувь — на 32% оплату жилья — на 65% и т. д.65 Преуменьшение официального индекса «стоимости жизни» ведет к завышению показателей реальной заработной платы американских рабочих и, следовательно, к приукрашиванию их материального положения. Важнейшее значение индекса электриков состоит прежде всего в том, что он позволил оценить те преуменьшения, которые характерны для расчета индекса «стоимости жизни» Бюро статистики труда, особенно для его отдельных субиндексов. Необходимо учесть, что отсутствие надежной статистической базы (которая вся оказалась в руках официальных статистических органов) заставило экономистов профсоюза электро- и радиопромышленности использовать для расчета отдельных рядов весьма неточные и косвенные оценки, применять иногда несколько спорные методы построения. Так, в частности, индекс электриков отражает не рост розничных цен на электричество и бензин, а рост средних расходов рабочих семей на эти предметы потребления. Кроме того, разрыв между официальным индексом «стоимости жизни» и индексом электриков падает на годы второй мировой войны; с 1945 г. оба эти индекса показывают практически одинаковую динамику. Видимо, в связи с последним с июля 1952 г. экономисты профсоюза электро- и радиопромышленности прекратили расчеты своего показателя. Несмотря на указанные моменты, их работа сыграла большую роль в раскрытии серьезных недостатков и преуменьшений индекса «стоимости жизни» Бюро статистики труда, позволив прогрессивным зарубежным экономистам более правильно по сравнению с официальными американскими источниками установить изменение реальной заработной платы рабочего класса в США70.

Некоторые расчеты, показывающие заниженность официальных индексов «стоимости жизни», были проведены прогрессивными профсоюзами и во Франции. Например, с 1938 г. по 1954 г. официальный индекс «стоимости жизни» Франции показал рост в 24,1 раза, индекс «стоимости жизни», исчисленный с полным учетом всех данных, в 36,6 раз66. По расчетам Всеобщей конфедерации труда, только за 1956 г. стоимость жизни во Франции возросла по крайней мере на 10%, в то время как официальный индекс показал рост только на 2 % 67.

В ФРГ Экономический институт профсоюзов вскоре после второй мировой войны также проводил для нескольких лет свой расчет индекса «стоимости жизни», противопоставляя его тогдашнему официальному индексу. Ниже приводится сопоставление соответствующих расчетов68. Год

Индекс і Официальный~вкономистов индекс Института профсоюзов 1949

(первый квартал

=100) 96 98 1950

91 97 1951

99 109

Как мы видим, расчеты профсоюзных экономистов ФРГ показали значительно более высокий рост розничных цен на потребительские товары и услуги, чем официальные расчеты. Однако ввиду отсутствия собственной статистической базы Экономический институт профсоюзов вынужден был с 1952 г. прекратить исчисление своего индекса «стоимости жизни».

Интересные расчеты для последующего периода сделала экономист из ГДР Ева Мюллер. Она скорректировала официальный индекс путем изменения весов в соответствии с настоящей структурой потребительских расходов средних рабочих семей в ФРГ. В результате подобного частичного перерасчета оказалось, что если официальный индекс «стоимости жизни» показал за 1950—1956 гг. рост на 76%, то, по расчетам Мюллер, рост за этот же период равнялся 83%, а при включении в индекс данных о росте прямых налогов — 93 % 69.

Таковы примеры отдельных расчетов, которые проводятся с целью сопоставления с официальными индексами «стоимости жизни» в капиталистических странах. Эти примеры свидетельствуют, что за отдельные периоды преуменьшение индексов «стоимости жизни» в капиталистических странах достигало значительных размеров.

Несмотря на преуменьшения, индексы «стоимости жизни» показывают непрерывный рост розничных цен на товары и услуги, потребляемые рабочими и служащими в капиталистических странах. Это видно из индексов «стоимости жизни» капиталистических стран за 1962 г. (1956 г. =

= 100) 70:

Страна Индекс Страна Индск

США . 112 Швейцария 112

Канада 111 Индия ... 124

Англия 117 Иран 135

Франция (Париж) . . . 140 Аргентина (Буэнос-Айрес).639

ФРГ 113 Бразилия (Сан-Паоло) . . 534

Италия 113 Цейлон (Коломбо) . . . 106

Австрия 117 Перу (Лима) 158

Бельгия 108 Япония 122

Нидерланды 117 Турция (Стамбул) ... 179

Норвегия 119 Марокко (Касабланка) . 120

Испания 147 Сенегал (Дакар) 150

Швеция ... 123 Таиланд (Бангкок). . . 119

В результате роста розничных цен последние годы принесли значительные тяготы трудящимся всех капитали- стических стран. В ряде стран рост цен свел на нет некоторое увеличение номинальной заработной платы. Для многих капиталистических стран, кроме того, характерно ухудшение положения рабочего класса по другим линиям (рост интенсивности труда, плохие жилищные условия, дискриминация по расовым и другим признакам, увеличение безработицы и т. д.).