Глава II КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ
В предыдущей главе мы рассмотрели условия, необ- ходимые для перехода к капитализму в различных ре- гионах мира. Теперь проанализируем непосредственно процесс превращения докапиталистической воспроизвод- ственной структуры в капиталистическую и саму внут- реннюю логику развития последней. Для построения мо- дели докапиталистической воспроизводственной струк- туры и процесса ее трансформации в капиталистическую необходимо рассмотреть взаимосвязь эволюции земледе- лия с развитием ремесла и особенностями разделения труда внутри самого ремесла. В ходе исторической эволюции земледелия в преде- лах одной и той же ступени его интенсивности (земле- дельческой системы) время труда работника остается не- изменным, а его продукт и производительность труда, начиная с определенного момента, снижаются под давле- нием роста плотности населения и вызванного им сокра- щения размеров обрабатываемой площади в расчете на одного работника. Когда производимого продукта стано- вится недостаточно для удовлетворения потребностей, наступает либо внешняя миграция населения, либо ин- тенсификация земледелия. При внешней миграции про- исходит введение в хозяйственный оборот новой земель- ной площади. Переход земледелия на более высокую ступень интенсивности влечет за собой абсолютное уве- личение трудозатрат работника (времени его труда) в сравнении с прежним уровнем, позволяющее компенси- ровать снижение размеров обрабатываемой площади в 45 расчете на работника посредством повышения урожайно- сти с единицы площади. Уясним теперь, каким образом процессы, происхо- дившие в земледелии, влияли на развитие ремесла. В пределах каждой данной ступени интенсивности земле- делия в течение того времени, когда продукт земледель- ческого работника остается неизменным, таковым оста- ется и соотношение численности ремесленников и зем- ледельцев. Это объясняется тем, что ремесленники со- держатся за счет прибавочного продукта земледельцев, который в масштабе всего общества выступает как необ- ходимый продукт. Это подметил еще Маркс: [20, с. 185]. По мере увеличения населения его прирост вбирается в земледелие и ремесло в неизменной пропорции. Эту пропорцию, рассматриваемую как отношение численно- сти ремесленников к численности земледельцев, назовем нормой отщепления. Следовательно, норма отщепления не изменяется до тех пор, пока не изменит- ся объем продукта работника земледелия. Однако вслед- ствие роста населения увеличивается абсолютная чис- ленность как земледельцев, так и ремесленников. При этом, если в земледелии данный процесс не сказывается заметно на производительности труда, то в ремесле на- блюдается иная картина. Здесь рост численности работ- ников приводит к углублению разделения труда и повы- шению на этой основе производительности труда. [21, с. 252]. Повышение производительности труда в ремесле, где не существует такого разрыва между временем произ- 46 водства и временем труда, как в земледелии, можно считать тождественным увеличению продукта ремеслен- ника. А так как ремесленник производит его для обмена с земледельцем, то рост объема этого продукта при не- изменной норме отщепления означает увеличение по- требления работника земледелия. Рассмотрим, в чем выражается рост производства в расчете на одного работника в общественном масштабе. Повышение производительности труда в ремесле приво- дит к уменьшению количества труда, требующегося для удовлетворения уже существующих видов потребностей. [24, с. 254]. Таким образом, высвобождающийся труд удовлетво- ряет новые, возникающие виды потребностей. Однако новые виды удовлетворяющих эти потребности потреби- тельных стоимостей создаются лишь в ремесле, тогда как в земледелии они возникают спорадически, при вве- дении новых культур. Кроме того, потребность человека в продуктах питания, образующих основную массу зем- ледельческого продукта, имеет жесткие границы. (22, с. 381]. Поэтому далее мы будем рассматривать возникновение новых видов потребностей, удовлетворяемых продуктами ремесла. Количество воплощенной в продуктах ремесла потребительной стоимости в расчете на душу населения назовем индексом потребительной сто- имости. Конечно, в условиях ограниченной соизме- римости отдельных видов потребительных стоимостей такой индекс будет представлять собой абстракцию. Од- нако это не большая абстракция, чем ремесленный про- дукт на душу населения, выраженный в каких-либо це- нах; притом индекс свободен от влияния всякого рода ценовых искажений. 47 По мере роста населения при сохранении неизменной нормы отщепления в ремесле происходит разделение труда, приводящее к повышению индекса потребитель- ной стоимости. Это разделение труда выражается в рас- щеплении существующих отраслей ремесла и выделении новых отраслей, сопровождающемся ростом производи- тельности труда. Такое расщепление ремесла происходит прерывно, дискретно. Для своего осуществления оно нуждается в предшествующем периоде накопления са- мих ремесленников, в течение которого производитель- ность труда в ремесле остается неизменной. Длитель- ность периода накопления прямо пропорциональна чис- ленности населения данного хозяйственного ареала и обратно пропорциональна норме отщепления и темпу роста населения. При этом, если абстрагироваться от миграции населения и изменений размеров хозяйствен- ного ареала, длительность периода накопления будет прямо пропорциональна плотности населения. Пока объем продукта работника земледелия, время его труда и норма отщепления остаются неизменными, производительность труда земледельческого работника в единицах ремесленного продукта, т.е. индекса потреби- тельной стоимости, растет по мере увеличения разделе- ния труда в ремесле, происходящего вследствие роста населения. Когда в результате увеличения населения в пределах неизменной территории объем продукта земле- дельца начинает уменьшаться при сохранении на преж- нем уровне времени его труда, норма отщепления уменьшается. Это влечет за собой не только прекраще- ние роста производительности труда земледельческого работника в единицах индекса, но и ее снижение. Дан- ное снижение производительности труда и вызывает пе- реход земледелия на более высокую ступень интенсивно- сти задолго до того, как объем продукта земледельца снизится до физического минимума. При переходе земледелия на более высокую ступень интенсивности время труда земледельческого работника возрастает до такого уровня, когда оно обеспечивает не просто увеличение продукта данного работника до вели- 48 чины, существовавшей до начала падения земледельчес- кого продукта. Достижение прежней величины продукта земледельца означает восстановление прежней нормы отщепления и тем самым индекса потребительной сто- имости. Однако при этом время труда земледельца уве- личивается, что при сохранении на прежнем уровне индекса потребительной стоимости означает снижение производительности земледельческого труда в единицах этого индекса. Поэтому, чтобы избежать снижения про- изводительности труда в единицах индекса, земледельцы продлевают время труда, увеличивая тем самым объем продукта и норму отщепления до такого уровня, при ко- тором рост численности ремесленников позволяет повы- сить индекс потребительной стоимости за счет углубле- ния разделения труда. Таким образом удерживается до- стигнутая на предшествующей ступени интенсивности земледелия производительность труда земледельцев в единицах данного индекса. Как отмечалось ранее, длительность периода накоп- ления ремесленников растет по мере повышения плотно- сти населения. Однако при низкой плотности населения, характерной для переложных и ротационных систем земледелия, положительный эффект короткого периода накопления в значительной степени ослабляется недо- статочностью потенциала расщепления ремесла. Поэто- му для докапиталистических обществ, в земледельче- ском производстве которых преобладают указанные сис- темы, характерны низкие темпы разделения труда в ре- месле и соответственно низкие темпы роста индекса по- требительной стоимости. При средней плотности населе- ния преимущества короткого периода накопления соеди- няются с преимуществами увеличившегося потенциала расщепления и выражаются в наибольших темпах роста разделения труда и индекса потребительной стоимости. Наиболее высокому темпу роста индекса соответствует наиболее высокий темп роста населения. При этом для перехода земледелия на более высокую ступень интен- сивности достаточно минимального увеличения нормы отщепления и, следовательно, времени труда земледель- 49 цев. Именно поэтому переход от ротации к двухполью в III - II вв. до н.э. в Римской республике, в VI - IV вв. до н.э. в Китае и от ротации к трехполью в X - XIII вв. в Западной Европе протекали наиболее плавно, без за- труднений и сопровождались высочайшими для докапи- талистических обществ темпами роста населения. При высокой плотности населения, характерной для частичной травопольной и систем земледе- лия, период накопления достигает наибольшей величи- ны. Объясняется это довольно просто. Величина прирос- та индекса потребительной стоимости в расчете на еди- ницу прироста населения зависит от численности насе- ления, новый вид потребностей которого придется удов- летворять после расщепления ремесла. Чем многочис- леннее это население, тем большее число ремесленников должно быть занято в новой отрасли, тем дольше, следо- вательно, период накопления необходимых для нее ра- ботников. Поэтому для перехода от частичной траво- польной к системе необходимо значительное увеличение нормы отщепления, позволяющее компенси- ровать неблагоприятное влияние удлинения периода на- копления. Процесс дискретного расширенного воспроизводства, рассмотренный выше, является одновременно процессом замены временного разделения труда пространственным. При временном разделении труда в рамках одной и той же хозяйственной единицы последовательно осуществля- ются все стадии технологического процесса, необходи- мые для производства конечного продукта. В результате же перехода к пространственному разделению труда каждая из хозяйственных единиц специализируется на какой-либо одной технологической стадии производства конечного продукта. Переход к пространственному раз- делению труда приводит к значительному увеличению производительности труда благодаря его специализации, однако требует, как и процесс расщепления ремесла, непрерывного роста населения. Таким образом, сущность крупнейшего в мировой истории хозяйственного переворота - перехода Запад- 50 ной Европы на рельсы капиталистического развития - заключается в переходе от дискретного типа возникнове- ния новых видов потребностей, для которого характерны длительные периоды стабилизации индекса потребитель- ной стоимости и нормы отщепления, к непрерывному типу на базе непрерывного роста нормы отщепления. Тем самым процесс увеличения индекса потребительной стоимости утрачивает исключительную зависимость от роста населения, характерную для дискретного типа воз- никновения новых видов потребностей. Решающим условием перехода к капитализму явля- ется непрерывное увеличение удельного веса неземле- дельческих работников, дающее возможность направлять их в отрасли инвестиционного комплекса для производ- ства средств производства. Такое увеличение изначально могло быть достигнуто лишь в условиях травопольной системы земледелия, сформировавшейся в Северо-За- падной Европе на определенном этапе интенсификации земледелия посредством высвобождения скота. За преде- лами этого региона - в Средиземноморье, Восточной Европе и во всей Азии существовавшие системы земле- делия не позволяли увеличить норму отщепления в той степени, которая необходима для процесса пе- рекачки рабочей силы из земледелия в промышленность и самостоятельного перехода к капитализму. Недостаток скота не позволял расширять в должной мере производ- ство продукции. Без прочного фундамента - увеличе- ния нормы отщепления - даже самые процветающие раннекапиталистические структуры обречены, как пока- зывает опыт Северной Италии и Голландии, на захире- ние и деградацию. Для процесса дискретного расширенного воспроизвод- ства характерны две фазы. В первой фазе (период на- копления) осуществляется лишь простое воспроизводство в расчете на душу населения, норма отщепления остает- ся неизменной, а валовой продукт растет лишь по мере роста населения. Соответственно прибавочный продукт в расчете на душу населения в этой фазе отсутствует. Во второй фазе (период расщепления) количественное на- 51 копление ремесленников переходит в качественный ска- чок - расщепление ремесла и рост на этой основе про- изводительности труда в нем. Лишь в этой фазе осуще- ствляется само дискретное расширенное воспроизводство в расчете на душу населения, т.е. рост производства на душу населения. Соответственно лишь в этой фазе про- изводится прибавочный продукт в расчете на душу на- селения. По мере роста населения углубление пространствен- ного разделения труда позволяет достичь такого крити- ческого уровня производительности труда в промышлен- ности, при котором прибавочный продукт начинает про- изводиться непрерывно в рамках отдельных хозяйствен- ных единиц. С этого момента характер расширенного воспроизводства меняется - с дискретного на непрерыв- ный. И вот здесь-то важнейшее значение приобретает наличие либо отсутствие перекачки рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность. При наличии такой перекачки капитализм может реализовать себя в качестве способа непрерывного расширенного воспроиз- водства. При отсутствии такой перекачки он остается хилым и несистемообразующим укладом в рамках дока- питалистической формации. В свете вышесказанного весьма ошибочной предстает трактовка К. Марксом проблемы перехода от простого воспроизводства к расширенному как . При исследовании этой пробле- мы он, по существу, находится на позиции неоднократно критикуемых им меркантилистов, т.е. сводит накопле- ние капитала к накоплению денег и других ценностей путем грабежей, колониальных захватов и т.д. Отли- чается взгляд Маркса на от взглядов меркантилистов лишь признанием необходи- мости наличия для генезиса капитализма рабочей силы, отделенной от собственных средств производства. В действительности, таким способом можно лишь отдельный индивидуальный капи- тал, но никак не совокупный общественный капитал. Действительно, награбив в колониях золото или серебро, 52 капиталист может приобрести на него средства произ- водства и нанять лишенную собственных средств произ- водства рабочую силу. Но сделать это он сможет лишь в том случае, если приобретаемые им средства производ- ства уже произведены в натуре каким-либо производи- телем. А для содержания этого производителя, а также нанимаемых капиталистом рабочих, необходим приба- вочный продукт, создаваемый земледелием и высту- пающий в масштабе всего общества как необходимый продукт. Совокупный капитал общества в отличие от индиви- дуального капитала существует лишь в натуральной форме, в виде средств производства и предметов потреб- ления. Рядом с обществом, взятым в целом, не суще- ствует другого общества, где можно приобрести средства производства и нанять рабочих. Следовательно, и те, и другие должны уже наличествовать. Иными словами, все опять-таки упирается в способность земледельческой си- стемы обеспечить перекачку рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, а захваты золота и се- ребра здесь абсолютно ни при чем. Перейдем теперь к рассмотрению таких важнейших разделов политэкономии капитализма, как теория сто- имости и теория капиталистического расширенного вос- производства, постижение которых невозможно без вы- яснения вклада К. Маркса и других крупнейших ученых в теорию вопроса. При создании своей теории прибавоч- ной стоимости К. Маркс опирался на трудовую теорию стоимости классиков политэкономии А. Смита и Д. Ри- кардо. Однако, развивая ее, Маркс пошел по ложному пути. Он провел разграничение между абстрактным тру- дом, создающим новую стоимость, и конкретным тру- дом, не создающим таковой, а лишь переносящим на производимый продукт стоимость потребляемых при его производстве средств производства. При этом средства производства создают продукт в натуральной форме, но не создают его стоимость, а лишь переносят свою стои- мость на продукт. Такой перенос осуществляется дис- кретно, по частям. Когда средства производства потреб- 53 ляются полностью, они уже, по мысли Маркса, пере- несли свою стоимость на продукт. Таким образом, для возобновления производства капиталисту необходимо всего лишь приобрести новые средства производства на выручку от продажи продукта, на который перенесена стоимость потребленных средств производства. Новая же стоимость, по Марксу, создается лишь живым трудом рабочих данного предприятия, распадаясь на необходи- мую и прибавочную. Однако в действительности все обстоит несколько иначе. Рассматривая производство как процесс создания новой и перенесения на продукт старой стоимости в рамках отдельного хозяйственного звена, Маркс абстра- гируется от процесса воспроизводства в масштабе всего общества. Он допускает здесь такую же ошибку, как и при выдвижении концепции , т.е. абсолютизирует вырванный из общей воспроизводственной системы процесс воспроизводства на уровне отдельного хозяйственного звена. При этом выходит, что средства производства не воспроизводятся непрерывно в натуре в других хозяйственных блоках, а будучи когда-либо произведены, являются продуктом, существующим вечно, который капиталисту остается только... приобрести. Конечный же продукт, производи- мый работниками данного предприятия, создается не только ими, а всем обществом, хозяйственные подразде- ления которого производят средства производства друг для друга по всей технологической цепочке в рамках общественного разделения труда. Работники данного предприятия были бы единственными производителями данного конечного продукта лишь в том случае, если бы они сами произвели также и все средства производст- ва, поставляемые всеми технологическими звеньями и используемые для производства конечного продукта, т.е. если бы они (работники) выплавляли железо из руды, из металла изготовляли машины, добывали топливо для двигателей машин и т.п. В реальной действительности на этом этапе общест- венного развития уже имеет место пространственное 54 разделение труда: вместо последовательного осуществле- ния производственных операций по всей технологичес- кой цепочке в рамках какой-либо хозяйственной еди- ницы происходит одновременное осуществление произ- водственных операций всеми технологическими звень- ями сосуществующим трудом в рамках нескольких раз- личных хозяйственных единиц, связанных отношениями товарного обмена. Таким образом, в рамках системы общественного разделения труда работники данного предприятия - не единственные производители данного конечного продукта, а лишь часть их, наиболее прибли- женная в технологической цепочке к заключительной стадии производства конечного продукта. Рассмотрим с данной точки зрения процесс перенесе- ния стоимости как составную часть воспроизводства. В этой своей части (в той, которая переносится на произ- водимый продукт) средства производства потребляются, и для восстановления ее в натуре необходимо одновре- менно с этим воспроизводство средств производства в на- туре, осуществляемое рабочей силой на других пред- приятиях по всей технологической цепочке. Соответст- венно в той мере, в какой средства производства потреб- ляются в процессе производства на данном предприятии, а их стоимость переносится на производимый продукт, они воспроизводятся на других предприятиях, т.е. созда- ются живым трудом, производящим стоимость. Тем са- мым стоимость продукта данного предприятия создается живым трудом как рабочих этого предприятия, так и ра- бочих всех предприятий, поставляющих друг другу сред- ства производства по технологической цепочке, т.е. жи- вым трудом рабочих всех технологических звеньев, ко- торый, материализуясь в средствах производства, по- ставляемых предприятиями друг другу, выступает как овеществленный труд, т.е. как капитал. Следовательно, перенесенная стоимость равняется количеству живого труда, одновременно затрачиваемого в вышестоящих подразделениях общественного воспроизводства для про- изводства средств производства. А живой труд создает стоимость. Из этого следует, что в масштабе всего 55 общественного воспроизводства процесс перенесения стоимости представляет собой не что иное, как воспроиз- водство средств производства, т.е. процесс создания стоимости. Таким образом, в процессе воспроизводства, взятом в масштабе всего общества, имеет силу отвергнутое К. Марксом положение А. Смита, согласно которому стои- мость конечного продукта можно разложить на заработ- ную плату, ренту и прибыль, или - в нашей термино- логии - на необходимый и прибавочный продукт. При этом в необходимый продукт входит не только продукт, потребляемый рабочими данного предприятия, но и про- дукт, потребляемый рабочими всех предприятий, постав- ляющих данному предприятию и друг другу средства производства по всей технологической цепочке. Часть продукта, эквивалентная необходимому продукту рабо- чих других предприятий, воплощается в средствах про- изводства, используемых на данном предприятии. Ины- ми словами, используя выражение Маркса, любого нижестоящего в технологической цепочке предприятия равно вышестоящих предприятий. Если рабочие всех предшествующих в рамках техно- логической цепочки предприятий не получат необходи- мый продукт, воплощенный в данном виде продукта, процесс воспроизводства немедленно прервется. Следова- тельно, капиталист больше не сможет приобрести новые средства производства для замены потребленных. При- чем не сможет их приобрести не по причине привержен- ности нашей теории хозяев предприятий, производящих средства производства, а потому, что данные средства производства не произведены в натуре. Их просто не су- ществует в природе. В тот момент, когда прекращается поступление на рынок той части продукта нашего пред- приятия, в которой воплощается необходимый продукт рабочих, занятых производством средств производства по всей технологической цепочке, автоматически прерыва- ется весь процесс воспроизводства в общественном масш- табе. Не получив необходимый продукт, рабочие пред- приятий, производящих средства производства, вынуж- 56 дены либо умереть с голоду, либо заняться натуральным хозяйством. В любом случае производство на данных пред- приятиях не осуществляется, а значит, отсутствует и его продукт. Тем самым капиталист, израсходовав средства производства, больше никогда не сможет их приобрести, как бы он ни утверждал с помощью Маркса, что в про- дукте его предприятия содержится стоимость потреблен- ных средств производства, добросовестно перенесенная на продукт конкретным трудом. Итак, необходимый продукт на уровне отдельного предприятия включает не только необходимый продукт рабочих этого предприятия, но и необходимый продукт рабочих предшествующих технологических звеньев, эк- вивалентный стоимости средств производства, использу- емых на данном предприятии. Следовательно, норма прибавочного продукта или прибавочной стоимости ни- когда не может равняться , как у Маркса, а всег- да представляет собой , где предшеству- ющих технологических звеньев. Это означает, что вся марксова теория прибавочной стоимости является гран- диозным недоразумением. Но ошибка Маркса вовсе не означает крах трудовой теории стоимости. Напротив, она подтверждает корректность представлений классиков политэкономии А. Смита и Д. Рикардо о равенстве нормы прибавочного продукта норме прибыли. При этом , т.е. прибыли предприятия, есть не что иное, как осуществление данным предприятием рас- ширенного воспроизводства. Норма прибыли, в свою очередь, представляет собой не что иное, как темп роста производства на уровне предприятия. Прибавочный же продукт (прибавочная стоимость) существует везде, где есть расширенное воспроизводство. Он состоит из пред- метов потребления и средств производства, необходимых для расширенного воспроизводства. Таким образом, в области теории стоимости построе- ния Маркса ошибочны в той мере, в какой он отступает 57 от трудовой теории стоимости А. Смита и Д. Рикардо. А как же обстоит дело с западными маржиналистскими концепциями стоимости? Согласно этим концепциям, как известно, стоимость создается не только трудом, но и капиталом. Приведенный нами анализ показывает, что на уровне отдельного предприятия процесс перенесения стоимости, т.е. создания стоимости капиталом совпадает с процессом создания новой стоимости живым трудом в предшествующих звеньях производства. Иными словами, капитал последующего в технологической цепочке звена является одновременно живым трудом предшествующего звена. Расширенное воспроизводство на микроуровне, т.е. в рамках отдельного предприятия, представляет со- бой идеальный объект маржиналистского анализа и определяется предельной производительностью факторов производства - труда и капитала. Причем стоимость создается, разумеется, лишь живым трудом, но и сам капитал, как мы только что выяснили, есть живой труд предшествующего хозяйственного звена. Поэтому про- цесс создания стоимости капиталом, как и трудом, впол- не может и действительно является объектом маржина- листского анализа как процесс, опосредующий распреде- ление рабочей силы по сферам и отраслям производства. Тем самым теория факторов производства вполне может применяться на уровне микроэкономического анализа, разумеется, если не забывать, что представляет собой капитал. Однако на макроэкономическом уровне теория фак- торов производства является абсолютно непригодной. Здесь капитала нет вообще, так как перенесение стоимо- сти, взятое в рамках процесса воспроизводства во всех хозяйственных блоках одновременно, предстает как создание новой стоимости. На уровне совокупного вос- производственного процесса есть лишь живой труд, рас- пределенный по сферам и отраслям производства. Здесь действует трудовая теория стоимости А. Смита и Д. Ри- кардо, обогащенная К. Марксом. Наиболее значительный вклад в экономическую на- уку внесен К. Марксом именно в области теории воспро- 58 изводства. Во-первых, он ввел и разработал категорию органического строения капитала. Во-вторых, разделил все общественное производство на два больших подраз- деления - производство средств производства и произ- водство предметов потребления. И наконец, в-третьих, Маркс выявил основные пропорции расширенного вос- производства и построил на этой основе свои знамени- тые схемы воспроизводства. Однако здание марксовой теории воспроизводства оказалось недостроенным. Причиной тому - слишком узкое понимание Марксом разработанной им категории органического строения капитала. В его трактовке этой категории отсутствовало понимание того, что капитал нижестоящего подразделения представляет собой живой труд вышестоящего подразделения, и что категория органического строения капитала в общественном мас- штабе означает распределение живого труда, т.е. рабо- чей силы по подразделениям общественного производ- ства. Это не позволило Марксу связать свою теорию воспроизводства с теорией экономического цикла. На самом деле категория органического строения капитала, рассматриваемая с точки зрения процесса воспроизвод- ства в общественном масштабе, выражает не что иное, как распределение живого труда, т.е. рабочей силы между различными подразделениями общественного производства. Соответственно, органическое строение капитала не растет непрерывно, как считал Маркс, а со- вершает колебательное движение соответственно фазам экономического цикла. Рассмотрим процесс воспроизводства в связи с дина- микой экономического цикла. Для этого возьмем трех- секторную модель воспроизводства, состоящую из сле- дующих подразделений: Ia - производство средств производства для про- изводства средств производства; Ib - производство средств производства для про- изводства предметов потребления; II - производство предметов потребления. Для изучения механизма повышения производитель- 59 ности труда в общественном масштабе рассмотрим три случая: - размеры трудовых ресурсов неизменны; - трудовые ресурсы увеличиваются в меру роста на- селения; - трудовые ресурсы увеличиваются за счет как роста населения, так и перекачки рабочей силы из сельского хозяйства. Первый случай, хотя и не характерен для реально функционирующей капиталистической экономики, по- зволяет выделить глубинные причины цикличности ка- питалистического воспроизводства в чистом виде. Чтобы направить часть рабочей силы на производство новых видов потребительных стоимостей, общество со стаци- онарными трудовыми ресурсами должно на соответству- ющую величину сократить численность рабочей силы, занятой необходимым трудом по удовлетворению суще- ствующих видов потребностей. Сокращение численности этой категории рабочих без соответствующего снижения производства необходимого продукта возможно лишь при условии повышения производительности их труда. В каких подразделениях общественного производства воз- можно в первую очередь повышение производительности труда и тем самым высвобождение рабочей силы для но- вого производства? Если допустить, что производительность труда повы- шается в первую очередь в Ia подразделении (т.е. такие же по своему эффекту средства производства для Ib подразделения можно создать при меньших затратах живого труда в Ia подразделении), то открываются две возможности использования высвобождающейся рабочей силы. Либо часть ее создает в этом же подразделении добавочные средства производства для Ib подразделения, а другая часть соединяется с этими добавочными сред- ствами производства и создает добавочные средства про- изводства для II подразделения, наконец третья часть соединяется с добавочными средствами производства во II подразделении и создает предметы потребления, в ко- торых выражается повышение индекса потребительной 60 стоимости в расчете на одного работника. В этом случае осуществляется перекачка рабочей силы из Ia подраз- деления в Ib и II подразделения общественного произ- водства. Либо вся высвобождающаяся в Ia подразделении рабочая сила остается в этом же подразделении и произ- водит только добавочные средства производства для Ib подразделения. В этом случае встает проблема обес- печения Ib подразделения добавочной рабочей силой для соединения с добавочными средствами производства. Следует заметить, что первый случай, предусматри- вающий постоянную перекачку рабочей силы из Ia в Ib и II подразделения, нереален и не соответствует истори- ческой действительности. Поскольку к моменту зарожде- ния крупной капиталистической индустрии подавляющее большинство промышленных рабочих было сосредото- чено в производстве предметов потребления, а производ- ство средств производства только зарождалось, пере- качка рабочей силы из Ia подразделения привела бы, по существу, к подрыву материальной основы капиталисти- ческого производства и сделала бы невозможным даль- нейшее развитие производства предметов потребления. По этой же причине невозможна постоянная перекачка рабочей силы из Ib во II подразделение. В реальной действительности повышение производи- тельности живого труда в промышленности начинается во II подразделении. Здесь на производство прежней массы предметов потребления начинает затрачиваться меньшее, чем ранее, количество живого труда. Однако условием повышения производительности живого труда во II подразделении является повышение производитель- ности труда в Ib подразделении. Оно состоит в следу- ющем. Так как средства производства не изготавлива- ются II подразделением, а приобретаются им у Ib под- разделения, повышение производительности живого тру- да во II подразделении требует оснащения сократив- шейся рабочей силы этого подразделения более эффек- тивными средствами производства, позволяющими полу- чать прежнее количество продукции с меньшим количе- ством живого труда. Изготовление новых средств произ- 61 водства Ib подразделением требует введения техничес- ких усовершенствований в конструкции выпускаемых машин и в технологический процесс их производства. Однако эти усовершенствования не требуют переосна- щения самого Ib подразделения новыми средствами про- изводства, а могут быть произведены при использовании существующих в Ib подразделении средств производства. Таким образом, повышение производительности тру- да в Ib и II подразделениях, кладущее начало процессу повышения производительности труда во всех под- разделениях общественного производства, проявляется в каждом из них по-разному. Во II подразделении оно приводит к абсолютному сокращению живого труда на производство продукции и к высвобождению рабочей си- лы для нового производства. В Ib подразделении оно вы- ражается в техническом усовершенствовании средств производства, поставляемых II подразделению. При этом численность рабочих и технический уровень средств производства, применяемых в Ib подразделении, оста- ются прежними. Такова сущность первой фазы повыше- ния производительности общественного труда. Куда же направляется высвобождающаяся из II под- разделения рабочая сила? Прибавочным трудом для нее производятся во II подразделении предметы потребле- ния, а в Ia подразделении - средства производства. Во- оруженная этими средствами производства, данная рабо- чая сила частично переходит в Ia подразделение, ча- стично же, после того как в Ia подразделении произведе- ны средства производства для Ib подразделения, соеди- няется с ними с целью производства средств производст- ва для II подразделения; наконец третья ее часть соеди- няется со вновь произведенными в Ib подразделении средствами производства и участвует в производстве но- вых видов предметов потребления во II подразделении. Часть высвободившейся из II подразделения в преды- дущем цикле производства рабочей силы, таким обра- зом, в последующем цикле производства снова поглоща- ется II подразделением. Но это именно часть. Остальные же ее части абсорбируются Ia и Ib подразделениями. 62 Фактически высвобождающаяся из II подразделения ра- бочая сила распределяется по подразделениям соответст- венно их удельному весу в общей численности рабочей силы на момент непосредственно после своего высвобож- дения. Поэтому численность рабочей силы в Ia и Ib подразделениях абсолютно возрастает, а во II подраз- делении абсолютно сокращается, тогда как в хозяйстве в целом остается неизменной. Причем возрастает индекс потребительной стоимости в расчете на одного работни- ка. Возрастание индекса потребительной стоимости при неизменной численности рабочей силы во всем хозяйстве означает повышение народнохозяйственной производи- тельности труда. Однако производительность труда рас- тет не во всех подразделениях общественного производ- ства, а лишь во II и косвенно в Ib подразделении. В Ia подразделении производительность труда на данном эта- пе остается неизменной. Такой способ повышения народнохозяйственной про- изводительности труда и достижения на этой основе ро- ста индекса потребительной стоимости требует постоян- ной перекачки рабочей силы, перераспределения живого труда из II в Ia и Ib подразделения. Но возможности та- кого перераспределения рабочей силы не безграничны. От одного цикла производства к другому они уменьша- ются. Это связано с тем, что техническое усовершенст- вование средств производства, изготовляемых Ib подраз- делением, требует в качестве необходимого условия тех- нического усовершенствования средств производства, применяемых в этом подразделении и, следовательно, изготовляемых в Ia подразделении. Но, раз начавшись, техническое усовершенствование средств производства, изготовляемых в Ia подразделении для Ib подразделения, приводит к сокращению потребности Ib подразделения в живом труде для производства прежних мощностей для II подразделения. На данном этапе высвобождение рабочей силы, как мы показали, происходит не только из II подразделения, но и из Ib подразделения. Высвобождающаяся рабочая сила вступает в новое производство, распределяясь по 63 подразделениям в соответствии с их удельным весом в общей численности рабочей силы на момент высвобож- дения. Происходит перекачка рабочей силы из II и Ib подразделений в Ia подразделение. При этом имеют место дальнейшее повышение производительности труда в народном хозяйстве и рост индекса потребительной стоимости в расчете на работника. Численность рабочей силы во II и Ib подразделениях абсолютно сокращается, а в Ia подразделении абсолютно возрастает. Производи- тельность труда повышается во II и Ib подразделениях и косвенно в Ia подразделении. Наконец, возможности усовершенствования средств производства, производимых Ia подразделением для Ib подразделения, при сохранении прежнего техническо- го уровня средств производства, применяемых в Ia под- разделении, иссякают. Необходимым становится введе- ние усовершенствованных средств производства в Ia под- разделении. Однако такое перевооружение Ia подразде- ления в условиях поддержания непрерывности производ- ства средств производства для Ib подразделения невоз- можно. Поэтому наступает момент, когда перекачка ра- бочей силы из II и Ib подразделений в Ia подразделение прекращается. Высвобождение рабочей силы для ново- го производства не происходит ни во II, ни в Ib подраз- делении. В то же время прибавочным трудом для подле- жащей высвобождению рабочей силы в Ia подразделении уже созданы средства производства, а во II подразделе- нии - предметы потребления. Это и есть сущность кри- зиса перепроизводства в чистом виде. Однако если перепроизводство предметов потребле- ния носит относительный характер, так как они в конечном счете могут быть потреблены и действительно потребляются во время кризиса, то перепроизводство средств производства Ia подразделением является абсо- лютным. Это означает, что при данном техническом уровне производства добавочные средства производства, изготовленные Ia подразделением, абсолютно излишни и не могут быть производительно потреблены вследствие отсутствия необходимой рабочей силы. 64 Кризис перепроизводства вызывает резкое сокраще- ние производства, в первую очередь в Ia подразделении. В Ia и II подразделениях увольняются все рабочие, со- вершающие прибавочный труд, а в Ia и Ib подразделени- ях - и значительная часть рабочих, занимающихся не- обходимым трудом. Оставшиеся в Ia подразделении ра- бочие осуществляют техническое перевооружение произ- водства, замену прежних первичных средств производст- ва более эффективными, т.е. позволяющими произво- дить прежние мощности для Ib подразделения при мень- ших затратах живого труда. Затем ранее уволенные ра- бочие снова начинают втягиваться в производство, при- чем распределение вновь вовлекаемой в производство рабочей силы по подразделениям происходит в соот- ветствии с их изменившимся удельным весом в общей численности занятой рабочей силы. В фазе, непосред- ственно следующей за кризисом, осуществляется обрат- ная перекачка ранее уволенной из Ia подразделения ра- бочей силы в Ib и II подразделения. Затем вновь начина- ется ранее описанный процесс высвобождения рабочей силы из II подразделения. Действительная причина циклического развития ка- питалистической экономики, таким образом, заключает- ся в ступенчатом характере технического прогресса и в невозможности технического обновления производствен- ной базы Ia подразделения без временной приостановки воспроизводственного процесса. Ступенчатость техниче- ского прогресса выражается в том, что техническое усо- вершенствование последовательно претерпевают средства производства, изготовляемые Ib для II подразделения, затем средства производства, изготовляемые Ia для Ib подразделения, и, наконец, первичные средства про- изводства, изготовляемые Ia подразделением для себя. При этом технический уровень каждого вышестоящего в схеме воспроизводства подразделения создает своего ро- да задел, в рамках которого, и только в них, возможно техническое совершенствование производства в ниже- стоящем подразделении. Первичные же Средства произ- водства создают задел для последующего технического 65 совершенствования всех остальных средств производства. Поэтому обновление первичных средств производства со- ставляет материальную основу всего экономического цикла. Фактически в период подъема растет общественная производительность труда, но ее рост достигается таким образом, что все большая часть совокупной рабочей силы занимается относительно менее производительным трудом. Технический прогресс в период подъема имеет капиталоемкий характер. Но подобное развитие содер- жит предел в себе самом. Наступает период кризиса, означающий, что технический прогресс в следующем цикле по капиталоемкому типу непременно должен пре- рваться фазой капиталоэкономного технического про- гресса. В схемах воспроизводства перекачка рабочей силы в Ia подразделение в период подъема выражается в росте органического строения капитала во II и Ib подразделениях при неизменном органическом строении капитала в Ia подразделении. В период выхода из кризи- са органическое строение снижается во всех подразделе- ниях в сравнении с предшествующей фазой цикла, но во II и в Ib подразделениях - в большей степени, чем в Ia подразделении. Мы исследовали действие глубинных факторов, фор- мирующих экономический цикл, на примере общества с неизменной численностью трудовых ресурсов. Рассмот- рим, какие модификации претерпевает цикл при посто- янном увеличении численности трудовых ресурсов обще- ства вследствие естественного роста населения. Форма технического прогресса остается прежней. Однако перекачка рабочей силы из II в Ia и Ib подразде- ления имеет не абсолютный, а относительный характер. Рост трудовых ресурсов происходит во всех подразделе- ниях общественного производства, но часть годового прироста рабочей силы, поступающая во II подразделе- ние, относительно сокращается, тогда как часть, посту- пающая в Ia и Ib подразделения, относительно увеличи- вается. Перекачивается из II в Ia и Ib подразделения, таким образом, не занятая во II подразделении рабочая 66 сила, а все возрастающая часть ее годового прироста. В данном случае перепроизводство выражается в той части средств производства и предметов потребления, которые предназначены для подлежащей относительной перекач- ке из II и Ib в Ia подразделения части рабочей силы в условиях, когда возможности такой перекачки ис- чезают. В период кризиса не только увольняется значитель- ная часть рабочей силы, но и не поглощается производ- ством ее естественный прирост. В период выхода из кри- зиса наличие естественного прироста рабочей силы в определенной степени удлиняет данную фазу цикла. Тем самым введение в модель цикла естественного роста трудовых ресурсов принципиально ничего в ней не ме- няет, а лишь ведет к увеличению амплитуды колебаний занятости и, естественно, безработицы, при смене фаз цикла, а также при прочих равных условиях - к удли- нению самого цикла за счет удлинения его отдельных фаз. Естественный рост трудовых ресурсов представляет собой субстрат, необходимое для осуществления ступен- чатого технического прогресса расширение поля про- изводства. В свете сказанного гораздо яснее становится отноше- ние к реальной действительности кейнсианских теорий цикла. Возрастание по мере роста дохода склонности к сбережению, возведенное Дж. Кейнсом и его последова- телями в универсальный психологический закон, с точки зрения всего народного хозяйства представляет собой не что иное, как выражение перекачки рабочей силы и со- ответственно создаваемой ею стоимости в Ia подразделе- ние общественного производства. Таким образом, кейн- сианская теория имеет некоторое отношение к реальным процессам, развертывающимся в ходе цикла, но отража- ет их, по выражению К. Маркса, в превращенной, фан- тастической форме. В чем состоит сущность рекомендаций кейнсианства по преодолению кризиса? Сущность антикризисного ре- гулирования выражается в создании дополнительного спроса с целью притормозить сокращение производства и 67 занятости. Дополнительный же спрос создается путем перераспределения, в частности посредством налогов, ре- сурсов из Ia в Ib и II подразделения. Сбережения насе- ления, Которые, будучи помещены в банк, идут на фи- нансирование расширения производства в Ia подразделе- нии, изымаются государством в виде налогов и направ- ляются в Ib и II подразделения. Однако все это не имеет ни малейшего отношения к средствам выхода из кризиса. Дело в том, что антикри- зисное регулирование в такой форме может вести лишь к предотвращению дальнейшей перекачки рабочей силы из II и Ib в Ia подразделение, следовательно, к тому, что естественный прирост рабочей силы будет абсорбиро- ваться всеми тремя подразделениями в докризисной про- порции. Подобное развитие, естественно, не вызывает перепроизводство, однако ведет к консервации суще- ствующего уровня производительности труда и, следова- тельно, к блокированию возникновения новых видов по- требностей и повышения жизненного уровня работников. Реальный выход из кризиса на основе повышения произ- водительности общественного труда заключается толь- ков техническом перевооружении Ia подразделения. Таким образом, антикризисное регулирование, смяг- чая кризис, фактически задерживает выход из него и обрекает производительность труда на стагнацию. Это в полной мере подтвердили мировые кризисы 1974 - 1975 и 1980 - 1982 гг. антикризисного регулирования был столь полным, что из Ia в ib и II подразделения бы- ли оттянуты ресурсы, необходимые для технического пе- ревооружения Ia подразделения. А так как к этому вре- мени монополии в значительной степени научились пре- дотвращать само перепроизводство, заранее сокращая производство и вздувая цены на товары, стагнация тех- нического уровня производства в сочетании с бурной инфляцией породила известный феномен, вызвавший в конце концов неоконсервативную реакцию. Суть дела состоит в том, что кризисы - объективное явление капиталистического хозяйства. Избежать их можно лишь двумя способами: распределить техническое 68 перевооружение Ia подразделения по времени таким образом, чтобы его технический уровень в каждый дан- ный момент создавал условия для беспрепятственного технического прогресса во всех трех подразделениях общественного производства (осуществление данной ре- комендации весьма проблематично); не выводить из про- изводства устаревшие средства производства Ia подразде- ления и не перевооружать его полностью на новой тех- нической основе. Второй способ предусматривает два варианта: 1) в случае неизменной численности трудовых ресурсов или их естественного роста это будет означать сохранение на неизменном уровне общественной производительности труда и индекса потребительной стоимости в расчете на работника; 2) для повышения общественной производи- тельности труда в условиях невывода из производства устаревших первичных средств производства необходим постоянный приток в производство новой рабочей силы, которая до своего прихода в промышленность должна находиться в такой отрасли производства, где не созда- ются новые виды потребительных стоимостей, т.е. в сельском хозяйстве. Рассмотрим, наконец, реально существующий в капи- талистической экономике цикл, т.е. введем в модель пе- рекачку рабочей силы из сельского хозяйства в промыш- ленность. На ранних стадиях индустриального развития пере- качка рабочей силы из сельского хозяйства была основ- ным источником роста занятости в промышленности, пе- ред которым отступал на второй план естественный рост трудовых ресурсов в самой промышленности. Но и по сей день перекачка рабочей силы из сельского хозяйства является объективным фактором, оказывающим немалое влияние на процесс воспроизводства и на цикл в целом. При включении в модель сельского хозяйства капи- талистический цикл претерпевает модификации. Прежде всего значительно увеличивается удельный вес в общей массе рабочей силы той ее части, которая занята приба- 69 вочным трудом. Это объясняется как увеличением темпа роста рабочей силы в промышленности за счет пере- качки из сельского хозяйства, так и особенностями са- мого процесса перекачки. Одной из главных особенностей земледельческого производства по сравнению с промышленным является изначально существующий ощутимый разрыв между временем производства и временем труда в земледелии, на который указывал К. Маркс [19, с. 271 - 272]. При этом время труда составляет лишь часть времени произ- водства. По мере интенсификации земледелия разрыв между временем производства и временем труда сокра- щается. Сущность перекачки рабочей силы из сельского хо- зяйства в промышленность состоит в увеличении чис- ленности работников промышленности, содержимых за счет продукта земледельца, для чего, естественно, необ- ходимо увеличить этот продукт. Последнее может быть достигнуто либо благодаря повышению производительно- сти крестьянского труда без возрастания уровня трудозатрат, либо путем увеличения трудозатрат (вре- мени труда) работника при неизменной производитель- ности труда или увеличения как трудозатрат работника, так и производительности его труда. В реальной действительности, как правило, увеличе- ние продукта земледельческого работника достигается за счет действия обоих факторов. Однако работники земле- делия будут наращивать затраты своего труда лишь в том случае, если это не повлечет за собой снижения производительности их труда, исчисляемой в единицах индекса потребительной стоимости (промышленного про- дукта, получаемого в обмен на продукцию земледелия) на единицу рабочего времени. Если время труда земле- дельческого работника в результате перекачки части ра- бочей силы из сельского хозяйства в промышленность возрастет в большей степени, чем индекс потребитель- ной стоимости (промышленного продукта) в расчете на работника, то производительность труда в земледелии в реальном выражении снизится, хотя в единицах нату- 70 рального продукта этого работника она вполне может возрасти. Однако для самого земледельца имеет значение не производительность труда в единицах натурального про- дукта, который большей своей частью не входит в по- требление работника, а производительность труда в еди- ницах индекса потребительной стоимости (промышлен- ного продукта, непосредственно потребляемого работни- ком). Поэтому, если производительность труда в едини- цах индекса падает, переход из сельского хозяйства в промышленность для занятых в земледелии становится невыгодным и прекращается. Все это вносит существенные дополнения в схемы воспроизводства. Если для того чтобы перекачать часть рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, необходимо определенное увеличение времени труда оставшихся в земледелии работников, то для того чтобы не допустить снижения производительности их труда в единицах индекса требуется соответствующая компенсация в виде продуктов промышленности, поступающих на цели по- требления оставшихся в земледелии работников. В отли- чие от обменов между промышленностью и сельским хо- зяйством в условиях отсутствия перекачки рабочей силы, т.е. при постоянстве удельных весов земледельче- ского и промышленного населения, когда определенное количество продуктов промышленности (средств произ- водства и предметов потребления) обменивается на определенное количество продуктов сельского хозяйства, обмен в условиях ее перекачки включает в себя сверх того дополнительный компонент в виде предметов по- требления, обмениваемых промышленностью на перека- чиваемую из земледелия рабочую силу. Фактически до- полнительный промышленный продукт в виде предметов потребления обменивается на добавочный земледельче- ский продукт, произведенный посредством увеличения времени труда оставшихся в земледелии работников и идущий на содержание работников, переходящих в дан- ный момент из земледелия в промышленность. Таким 71 образом, в прибавочный труд во II подразделении входит новый элемент. Рассмотрим процесс перекачки рабочей силы в дина- мике. Если предположить, что уровень производительно- сти труда остается неизменным, то рост производства в промышленности будет полностью зависеть от увеличе- ния массы вовлекаемой в него рабочей силы. Однако поддерживать постоянный темп перекачки ее в промыш- ленность в течение сколько-нибудь длительного времени сельское хозяйство не может из-за того, что для этого требуется значительное удлинение времени труда в зем- леделии. Поэтому с течением времени промышленность начинает получать рабочей силы меньше, чем требуется для ее экспоненциального роста. Это ведет к следующим эффектам. Рост рабочей силы в Ia подразделении не может упасть ниже экспоненциального при сохранении экспоненциального роста остальных подразделений, так как в этом случае часть рабочей силы данных подразде- лений окажется необеспеченной средствами производ- ства. Поэтому сокращение перекачки рабочей силы при- водит к сокращению ее поступления во II, а затем и в Ib подразделения при сохранении темпа роста в Ia. Таким образом, и здесь имеет место перекачка рабо- чей силы из II и Ib в Ia подразделение при ступенчатой форме технического прогресса. Причем именно сокраще- ние темпа перекачки рабочей силы из сельского хозяйст- ва во II подразделение промышленности дает импульс началу ступенчатого технического прогресса в промыш- ленности. В реальной действительности технический прогресс в конечном счете обусловливается нехваткой рабочей силы. Перекачка рабочей силы из сельского хо- зяйства в промышленность в случае падения ее темпов, приводящего к тому, что в Ia подразделение не поступа- ет нужное количество рабочих, сопровождается абсолют- ным перепроизводством средств производства и пред- метов потребления для перекачиваемой рабочей силы. Таким образом, можно выделить четыре фазы цикла: - в нулевой фазе производительность труда в про- мышленности остается неизменной; народнохозяйствен- 72 ная производительность труда возрастает за счет пере- качки рабочей силы из сельского хозяйства - отрасли, в которой не создаются новые виды потребностей, - в промышленность; - в первой фазе производительность труда в про- мышленности растет за счет увеличения ее во II и Ib подразделениях при неизменном уровне в Ia подраз- делении; - во второй фазе производительность труда повыша- ется в Ia подразделении; - в третьей фазе происходит рассасывание безрабо- тицы при неизменной производительности труда. Нетрудно заметить, что нулевая и первая фазы цикла представляют собой этапы промышленного подъема, вторая - кризис, переходящий в депрессию, третья - оживление. На ранней стадии индустриализации при господстве в сельском хозяйстве ручного труда и ведущей роли есте- ственных производительных сил занятое в сельском хо- зяйстве население росло абсолютно, т.е. в промышлен- ность вбиралась только часть его прироста. В этом слу- чае увеличение продукта земледельческого работника достигалось в большей степени за Счет роста времени его труда, чем повышения производительности труда. С удлинением же времени труда земледельца, с тем чтобы предотвратить падение производительности его труда в единицах индекса потребительной стоимости, требуется увеличить промышленный продукт, дополни- тельно поступающий в сельское хозяйство. При этом, чем меньше общий объем промышленного производства и выше темпы увеличения времени труда работника земледелия, тем больше в промышленном продукте доля добавочного продукта, предназначенного для сельского населения, и выше темп ее увеличения. Это приподни- мает завесу над тайной абсолютного снижения жизнен- ного уровня рабочих промышленности, характерного для ранних стадий индустриализации во всех ведущих стра- нах капитализма, за исключением США и переселен- ческих доминионов. 73 В странах Западной Европы для обеспечения пере- качки рабочей силы необходимо было направлять в сель- ское хозяйство растущую долю промышленного продук- та, т.е. увеличение производства предметов потребления посредством наращивания числа занятых в промышлен- ности и повышения производительности их труда не по- спевало за потребностью аграрной сферы в предметах потребления для обеспечения процесса перекачки. В сло- жившихся условиях происходило абсолютное снижение индекса потребительной стоимости для рабочих промыш- ленности и переброска предметов потребления в сель- ское хозяйство для поддержания данного процесса. В противном случае возникала бы реальная угроза пре- кращения перекачки рабочей силы в промышленность и сжатия цикла до одного-двух лет, что тогда было равнозначно подрыву капиталистического производства. Что касается Соединенных Штатов и переселенче- ских доминионов, то проблема перекачки рабочей силы из сельского хозяйства на той стадии их развития просто не вставала. Их промышленность обеспечивалась рабо- чей силой за счет иммиграции. Иммигранты поглоща- лись промышленностью и сельским хозяйством, и по мере приближения кризиса большая их часть оседала в сельском хозяйстве. Относительный характер процесса перекачки не мог избавить экономическое развитие США и переселенческих стран от цикличности, но зато защищал пролетариат от абсолютного обнищания. Когда же иммиграция прекратилась, Соединенные Штаты и другие ведущие капиталистические страны уже находи- лись на той стадии развития, когда рост продукции зем- ледельческого работника достигался в основном за счет повышения производительности его труда. При этом по- давляющая часть направляемого в аграрную сферу про- дукта поступала туда в рамках необходимого обмена, а обмен добавочного продукта утратил былое значение вследствие резкого падения темпов увеличения времени труда работника в земледелии. Вместе с тем рост произ- водительности труда в земледелии стал возможным лишь в результате внедрения новых средств производ- 74 ства и повышения их удельного веса в балансе обменов между промышленностью и сельским хозяйством. В указанных особенностях процесса перекачки рабо- чей силы и заключается секрет более высоких темпов развития капитализма в США, чем в странах Западной Европы. Хронологически начало повышения жизненного уровня рабочих промышленности ведущих капиталисти- ческих стран, за исключением США и переселенческих колоний, почти совпадает со стабилизацией численности населения, занятого в сельском хозяйстве, и началом ее сокращения (в Англии с 1851 г., во Франции с 1876 г., в Германии с 1890 г.). При этом весь прирост сельского населения поглощался промышленностью и наблюдалось абсолютное сокращение численности работников земле- делия. Общая тенденция повышения капиталоемкости про- изводства, отражающая повышение удельного веса Ia подразделения в балансе рабочей силы, наблюдалась до начала 30-х годов XX в., после чего начался процесс постепенного снижения его капиталоемкости, отража- ющий уменьшение удельного веса Ia подразделения в балансе рабочей силы. Данный процесс нашел свое отражение в постепенном повышении органического строения капитала обрабатывающей промышленности в период до начала 30-х годов нынешнего века и в посте- пенном снижении его в период после второй мировой войны. В настоящее время в связи со значительным исчерпа- нием резервов перекачки рабочей силы из сельского хо- зяйства и колоссальным ростом сферы услуг абсолютная численность занятых в промышленности ведущих капи- талистических стран сокращается. Те незначительные контингенты рабочей силы, которые еще выталкиваются из сельского хозяйства, поглощаются не промышленно- стью, а прямо или через промышленность сферой услуг. В условиях абсолютного сокращения численности рабо- чей силы в промышленности весь прирост индекса по- требительной стоимости, создаваемой в этой сфере, обеспечивается путем высвобождения рабочей силы из 75 существующего производства в самой промышленности и направления этой рабочей силы в новое производство. При этом сохраняется ступенчатый характер техниче- ского прогресса и тем самым материальная основа цикла. 76