3.3. МЕТОДЫ КОРРЕКТИРОВКИ ПОКАЗА ТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Решение проблемы возможности и обоснованности корректировки показателей финансовой отчетности требует более детального изучения следующих основных вопросов, связанных с определением: •

методов корректировки (пересчета) на уровень инфляции показателей финансовой отчетности; •

методов и показателей измерения инфляции; •

коэффициентов корректировки показателей финансовой отчетности; •

последовательности проведения корректировочных процедур показателей финансовой отчетности.

Решение первой проблемы, касающейся выбора метода корректировки показателей финансовой отчетности, имеет основополагающее значение. От выбора того или иного метода корректировки показателей финансовой отчетности во многом зависят достоверность полученных результатов анализа и, соответственно, обоснованность выводов по его результатам.

Кроме того, вопрос определения и обоснования правомерности использования того или иного метода корректировки (пересчета) на уровень инфляции показателей финансовой отчетности актуален как для компаний, публикующих свою финансовую отчетность в соответствии с МСФО, так и для предприятий, включаемых в финансовую отчетность других компаний посредством консолидации, пропорционального сведения или метода учета по долевому участию.

В общем виде методические подходы к корректировке финансовой отчетности в условиях инфляции могут быть представлены на следующей схеме (рис. 7): В зависимости от того, какая стоимость — базисного или отчетного периодов — выбрана в качестве основы финансовой отчетности, можно выделить два направления корректировки показателей отчетности. Так, в случае использования фактической стоимости отчетного периода для обеспечения сопоставимости данных отчетности, как это предусмотрено МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции» («Financial Reporting in Hyperinflationary Economies»), пересчитываются показатели отчетности предшествующих периодов. Такую корректировку можно назвать процессом инфлирования, так как при ее реализации требуется «наложить» на показатели финансовой отчетности предшествующих периодов инфляционный рост.

Корректировка, при которой сопоставимость показателей финансовой отчетности достигается путем приведения их к 158 единой стоимостной оценке, соответствующей уровню цен какого-либо периода в прошлом, т.е. использования фактической стоимости базисного периода в качестве основы финансовой отчетности, является обратной процессу инфлирования и может быть названа дефлированием. Дефлирование подразумевает приведение показателей текущего отчетного периода в стоимостные единицы прошлого (базисного) периода и таким образом снятие инфляционных искажений показателей.

Выбор той или иной базы корректировки показателей, т.е. использование в качестве базы сравнения данных отчетного или прошлого периода, будет влиять на формулы пересчета показателей финансовой отчетности.

В целом, проблемы, связанные с выбором базы сравнения, достаточно легко разрешимы, поскольку в качестве таковой МСФО рекомендуют использовать фактическую стоимость отчетного периода, т.е. отдают предпочтение методу инфлирования. Однако следует отметить, что, к сожалению, эти рекомендации не всегда используются на практике и, что более негативно по последствиям, - при подготовке методических материалов. Так, нередко в научно-практических и методических без соответствующего обоснования разработках рекомендуется использовать прошлую стоимость в качестве базы сравнения стоимостных оценок экономических показателей. Например, В. Чернов при описании основ организации анализа в условиях инфляционной экономики пишет, что «в условиях инфляции анализ изменения показателей должен проводиться в сопоста- вимых, т.е. базисных ценах».74 Подобные рекомендации вряд ли можно признать корректными и обоснованными в условиях реформирования системы бухгалтерского учета и внедрения МСФО в практику бухгалтерского учета и экономического анализа в РФ.

Однако более сложным по сравнению с решением проблемы выбора базы сравнения является научное обоснование определения метода корректировки показателей финансовой отчетности в зависимости от метода такой корректировки.

Изучение практики аналитической работы показало, что отсутствие единых методических подходов к корректировке показателей финансовой отчетности в условиях инфляции влияет на правильность реализации такой корректировки бухгалтерами и аналитиками.

Именно поэтому с начала 90-х гг., когда инфляция в России стала значительной, достаточно широкий круг пользователей финансовой отчетности российских предприятий предпочитал, чтобы информация представлялась в твердой валюте, как правило, долларах США.

До настоящего времени вопрос об обоснованности применения хозяйствующим субъектом, функционирующим в условиях гиперинфляции, пересчета показателей финансовой отчетности на основе метода корректировки по колебаниям курсов валют остается дискуссионным. Вместе с тем, следует отметить, что Постоянный Комитет по интерпретациям (ПКИ) (Standing Interpretations Committee — SIC), созданный в 1997 г. для рассмотрения вопросов бухгалтерского учёта, которые не получили

1 Чернов В. Особенности экономического анализа в общественном питании // Финансовая газета. — 1999. — № 27 (395). С. 11. 160 отражения в существующих стандартах или могут иметь неоднозначное толкование, после обсуждения вопроса пришел к единому мнению в отношении использования валюты отчетности в условиях гиперинфляции. Так, Комитетом была прннята соответствующая интерпретация ПКИ-19 «Валюта отчетности — оценка и представление финансовой отчетности в соответствии с МСФО 21 и МСФО 29» (SIC-19: Reporting Currency — Measurement and Presentation of Financial Statements Under IAS 21 and IAS 29). Указанная интерпретация вступила в силу с 01.01.2001 г.

В ПКИ-19 указано, что хотя компании, функционирующей в условиях гиперинфляции, «обычно следует использовать в своей отчетности валюту той страны, в которой она находится (measurement currency; currency of measurement)', она имеет право применять другую валюту (different currency) при представлении отчетности.

Указанная интерпретация признана весьма актуальной для России, где инфляционные искажения показателей финансовой отчетности на практике снимаются в основном путем пересчета выражаемых в рублях показателей в доллары США. В подтверждении этому Главный Консультант Международного центра реформы системы бухгалтерского учета и член Правления Ко- митета по МСФО г-н Дэвид Дамант в своих комментариях отметил, что «в ряде стран применение твердой иностранной валюты для учета инфляции рассматривается в качестве искусственного метода. Однако в России и многих других странах сложилась совсем другая ситуация, когда доллар США зачастую выступает в качестве функциональной валюты, поэтому его целесообразно использовать для корректировки отчетности компаний».76

По нашему мнению, однако, существуют достаточно серьезные возражения против рассмотрения метода пересчета рублевых показателей финансовой отчетности российских предприятий по текущему курсу в более твердую валюту в качестве метода, обеспечивающего должный уровень сопоставимости стоимостных оценок показателей и снимающего искажения, вызванные как влиянием инфляции, так и другими причинами (формированием стоимостных оценок показателей на основе фактических затрат, изменениями учетной политики организации). В качестве аргументации такой точки зрения представляется необходимым указать на два фактора, один из которых связан с методической грамотностью и корректностью такого пересчета, а другой — с обоснованностью рассмотрения доллара США или какой-либо другой валюты в качестве надежной и достоверной базы пересчета. Сомнения в методической правомерности пересчета отчетности российских организаций в иностранную валюту путем прямого пересчета их величины по текущему курсу обусловлены тем обстоятельством, что никакая другая валюта, кроме российского рубля, не является валютой измерения (measurement currency; currency of measurement).

Как следует из ПКИ-19, валюта другого государства, например, доллары США или марки Германии, может быть признана валютой измерения для российской организации при наличии следующих условий: •

закупки финансируются главным образом из средств, привлеченных посредством займов или эмиссии долевых ценных бумаг в валюте иностранного государства; •

средства, поступившие в счет выручки от продаж, обычно хранятся или конвертируются в валюту иностранного государства; •

цены продажи товаров и услуг выражены и оплачиваются в валюте иностранного государства, а также они устанавливаются в основном со ссылкой на условия конкуренции и требования государственного регулирования ценовой политики иностранного государства; •

расходы на оплату труда, материалы и другие затраты на производство товаров и услуг выражаются в валюте иностранного государства и оплачиваются в этой валюте.

Если следовать рекомендациям МСФО, то пересчет показателей финансовой отчетности российских организаций, валютой измерения которой служит российский рубль, в доллары США или какую-либо другую твердую валюту по текущему курсу является методически некорректным, поскольку при таком пересчете не выполняются требования МСФО по признанию этой иностранной валюты в качестве валюты измерения для российских организаций.

Кроме проблемы соответствия и грамотного применения методических подходов МСФО к корректировке показателей финансовой отчетности по колебаниям курсов валют существует еще одна проблема, без решения которой не представляется возможным рассматривать этот метод корректировки как метод устранения влияния инфляционных и других искажений. Так, полагаем, что существующие объективные процессы обесценения доллара США и других иностранных валют не позволяют расценивать метод корректировки показателей финансовой отчетности путем их пересчета в другую иностранную валюту, несомненно, более стабильную, чем российский рубль, но все же подверженную инфляционным процессам, в качестве научно обоснованного метода корректировки.

Следует отметить, что на существование процессов обесценения доллара США было указано при утверждении ПКИ-19. В частности говорилось, что «доллар США также подвергается инфляции, ее темпы находятся на очень низком уровне».78

Доллар США, как и валюты большинства стран мира, подвержен обесценению, что обусловлено инфляцией в экономике США. С течением времени меняется покупательная способность американской валюты на мировых рынках, а также в США. По наблюдениям, которые Бюро трудовой статистики Министерства труда США (U.S. Department of Labor Bureau of Labor Statistics) проводит с 1913 г., покупательная способность доллара США за это время, т.е. период с 1913 г. по 2001 г., снизилась почти в 17,7 раза. Это означает, что по своей покупательной способности 100 долларов США 1913 г. равны 1768,69 долларов США 2001 г.

Следует отметить, что тенденция снижения покупательной способности американской валюты имеет достаточно устойчивый характер. За период с 1954 г. по настоящее время наблюдалось ежегодное снижение покупательной способности американской валюты. В среднем ежегодное снижение покупательной способности доллара США за последние пять лет (1996-2001 гг.) составило 2,22 %, за период 1991-1996 гг. — 2,87 %, за период 1986-1991 гг. — 4,44 %, за период 1981-1986 гг. — 3,82 %. Еще более значительными по уровню обесценения доллара США были 70-е гг. Так, ежегодное снижение покупательной способности доллара США за период 1976-1981 гг. равнялось 9,85 %, а за период 1971-1976 гг. — 7,07 %.' Более полные данные о покупательной способности доллара США за период наблюдения, начиная с 1913 г. по настоящее время, приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Данные о покупательной способности 100 долларов США соответствующего года по сравнению с уровнем цен 2001 года2 Год Покупательная способность 100 долларов США соответствующего года по сравнению с 2001 г Год Покупательная способность 100 долларов США соответ- ствующего года по сравнению с 2001 г А I А 1 1913 1768,69 1981 192,63 1916 1606,42 1982 181,45 1921 978,21 1983 175,80 1926 989,27 1984 168,53 1 Рассчитано по данным Бюро трудовой статистики Министерства труда США (U.S. Department of Labor Bureau of Labor Statistics).

г Данные Бюро трудовой статистики Министерства труда США (U.S. Department of Labor Bureau of Labor Statistics). При расчете показателей использовались средние индексы потребительских цен за соответствующие календарные годы (Average Consumer Price Index). Для 2001 г. в расчет был взят индекс потребительских цен за январь 2001 г.

Продолжение таблицы 3

Год Покупательная способность 100 доліаров США соответствующего года по сравнению с 2001 г Год Покупательная способность 100 долларов США соответствующего года по сравнению с 2001 г. A 1 А 1 1931 1151,97 1985 162,73 1936 1259,71 1986 159,76 1941 1191,16 1987 154,14 1946 897,95 1988 148,01 1951 673,46 1989 141,21 1956 643,75 1990 133,97 1961 585,62 1991 128,56 1966 540,43 1992 124,80 1970 451,29 1993 121,18 1971 432,35 1994 118,15 1972 418,90 1995 114,90 1973 394,37 1996 111,60 1974 355,17 1997 109,10 1975 325,46 1998 107,42 1976 307,73 1999 105,10 1977 288,94 2000 101,68 1978 268,56 2001 100,00 1979 241,18 1980 212,50 Снижение покупательной способности американской валюты свидетельствует о наличии инфляционных процессов в экономике США. Конечно, эти инфляционные тенденции нельзя рассматривать как гиперинфляцию, однако устойчивый рост общего уровня цен на протяжении длительного времени является проявлением так называемой ползучей инфляции. Этот вид инфляции, по мнению доктора Чарльза JI. Шульце, может иметь место при отсутствии как чрезмерного совокупного спроса, так и автономного роста издержек производства.79 Согласно этой концепции, ползучая инфляция проявляется в чрезмерном спросе в определенных секторах экономики и распространяется посредством роста издержек производства на другие секторы, где нет чрезмерного спроса, и на те секторы, где имеются неиспользованные мощности и существует безработица. Существование ползучей инфляции в экономике США подтверждает и анализ индекса потребительских цен (Consumer Price Index — CPI). В США рассчитываются два вида этого индекса.

В первом варианте этот индекс рассчитывается на основе данных о ценах покупки городскими потребителями, включая такие категории населения, как служащие, занятые индивидуальной трудовой деятельностью, пенсионеры и безработные, а также рабочие и клерки. В Стандартах финансового учета США данный индекс называется «индекс потребительских цен всех городских потребителей» (Consumer Price Index for All Urban Consumers — CPI-U). Второй вариант расчета индекса потребительских цен затрагивает данные, касающиеся расходов только тех городских жителей, которые относятся к рабочим и клеркам. В этом варианте индекс CPI называется Consumer Price Index for Urban Wage Earners and Clerical Workers — CPl-W.

Для анализа инфляционных процессов в экономике США представляется более обоснованным использовать первый вариант расчета индекса потребительских цен — CPI-U. Это объясняется тем, что при расчете индекса CPI-U используются данные, касающиеся примерно 87 % населения США, а при расчете индекса CPI-W — только 32 %.' Именно по этой причине индекс CPI-U в научных публикациях и статистических обзорах США часто называют «индексом стоимости проживания» (cost- of-living measure).

Данные Бюро трудовой статистики Министерства труда США об уровне CPI-U в США за период наблюдений с 1913 г. по 2001 г. приведены в Приложении 1.

Как видно из статистических данных, инфляционные процессы, характеризующиеся как «ползучая инфляция», свойственны экономике США последних десятилетий. Анализ данных статистики свидетельствует, что среднегодовой уровень индекса потребительских цен CPI-U, рассчитанный по формуле средней геометрической (формула 25), за 1996-2000 гг. составил 2,47 %, за период 1990-1995 гг. — 3,12%, за период 1985-1990 гг. — 3,97 %, за период 1980-1985 гг. — 5,48 %. Более того, следует подчеркнуть, что в январе 2001 г. уровень CPI-U возрос по сравнению с декабрем 2000 г. на 6,3 %, что является его самым большим повышением с марта 2000 г., когда прирост CPI-U составил 8,2 %.

В феврале 2001 г., по данным Бюро трудовой статистики Министерства труда США, индекс CPI-U превысил прогнозы экономистов. Так, за февраль 2001 г. индекс CPI-U вырос на 0,3 %, в то время как аналитики прогнозировали его рост на уровне 0,2 %. Рост индекса CPI-U, по мнению экспертов, связан главным образом с повышением цен на одежду и пищевые продукты. Например, индекс цен на продукты питания и напитки (The Food and Beverages Index) в феврале 2001 г. вырос на 0,5 %. Индекс цен на фрукты и овощи (The Index for Fruits and Vegetables) после снижения в январе 2001 г. на 2,7% вырос в феврале 2001 г. на 2,6 %. Индекс цен на хлебобулочные изделия (The Index for Cereal and Bakery Products) в феврале 2001 г. вырос на 0,4 %, индекс цен на мясо, рыбу и яйца (The Index for Meats, Poultry, Fish), and Eggs — на 0,9 %. При этом цены на говядину повысились в январе 2001 г. на 2,6 % и в феврале 2001 г. - на 2,5 %. В итоге стоимость говядины по сравнению с уровнем февраля 2000 г. увеличилась на 9,9 %.

Таким образом, анализ данных статистики свидетельствует о наличии устойчивых инфляционных тенденций в экономике США на протяжении последних пяти десятилетий. Согласно определению инфляции, эти инфляционные процессы выражаются не только в росте общего уровня цен, но и в обесценении американской валюты — доллара США.

Обесценение доллара США имеет, как правило, своим следствием несовпадение динамики номинального обменного курса с динамикой реального обменного курса, представляющего собой отношение покупательных способностей рубля и доллара США, что следует учитывать при использовании метода пересчета рублевой оценки стоимости активов и обязательств хозяйствующих субъектов.

В этой связи мы считаем обоснованной точку зрения, что пересчет показателей финансовой отчетности российских предприятий по колебаниям курсов валют не обеспечивает должной степени достоверности и сопоставимости данных скорректированной таким образом финансовой отчетности. Распространенная с начала 90-х гг. практика простого деления показателей финансовой отчетности российских предприятий на курс доллара США, установленный Центральным Банком России на конкретную дату, т.е. дату составления этой отчетности, ничуть не решает проблемы устранения инфляционных и других искажений стоимостных показателей, рассчитанных на основе фактических затрат.

Эта позиция полностью соответствует мнению директора фирмы «Pricewaterhouse-Coopers» К. Гейбла, согласно которому начиная с 1993 г. «рост инфляции значительно опередил рост обменного курса», а это свидетельствует о том, что «составляющая девальвации рубля в росте курса доллара США не отражает темпы инфляции».80 Это утверждение может быть проиллюстрировано данными статистики, подтверждающими, что в последние годы (1999-2001 гг.) общий уровень цен в экономике России значительно опережал рост курса рубля по отношению к доллару США.

В этом статистическом анализе представляется интересным указать на следующее обстоятельство. Так, если за базовый уровень взять данные на 31.12.1996 г. и рассчитать базовые темпы роста официального курса рубля к доллару США и индекса потребительских цен — ИПЦ, то на 31.03.2001 г. уровень этих темпов роста составит 516,91% и 360,70%, соответственно (Приложение 2, табл.1). Сопоставление приведенных выше процентов свидетельствует, что темпы роста курса рубля к доллару США почти в полтора раза превысили темпы роста ИПЦ за последние четыре года наблюдений. Эта тенденция более наглядно проиллюстрирована на графике (Приложение 2, рис. 3).

Однако, если в качестве анализируемого периода избрать период после августовского кризиса 1998 г. и принять за базовый уровень данные на 31.12.1998 г., то картина будет иной (Приложение 2, рис. 4). Анализ показывает, что за период с 31.12.1998 г. по 31.03.2001 г. базовые темпы роста официального курса рубля к доллару США составили 139,18 %, а ИПЦ — 175,99 %. Сравнение динамики ИПЦ и официального курса рубля по отношению к доллару США за период с 31.12.1999 г. по 31.03.2001 г. показывает, что рост курса доллара за этот период составил 106,44 %, в то время как рост потребительских цен, рассчитанный по ИПЦ, был равен 128,73 %. Таким образом, анализ статистических данных последних трех, послекризисных, лет экономики России свидетельствует о наличие тенденции опережающего роста общего уровня цен по сравнению с курсом рубля по отношению к доллару США. В этой ситуации пересчет стоимостных показателей, выраженных в рублевой оценке, в доллары США может привести к значительным искажениям, которые нельзя признать несущественной ошибкой пересчета.

Представляется методически грамотным подход, при котором финансовая отчетность может быть представлена в какой- либо более твердой валюте только после того, как рублевые статьи этой отчетности будут скорректированы на уровень инфляции по правилам, предусмотренным в МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции». Такая корректировка призвана снять искажения показателей финансовой отчетности, приблизив их стоимостную оценку к уровню справедливой стоимости. Затем, согласно МСФО 21 «Влияние изменений валютных курсов» («The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates»), пересчитанные таким образом рублевые суммы могут быть конвертированы в избранную твердую валюту по обменному курсу, действующему на определенную дату.

Следовательно, если российская организация решила представить свою составленную согласно рекомендациям МСФО финансовую отчетность за прошедший год в долларах США, то первоначально она должна скорректировать показатели финансовой отчетности, сформированные на основе оценки по перво- начальной стоимости, на индекс (индексы) инфляции. И только после этого такую скорректированную финансовую отчетность, выраженную в рублях, можно конвертировать в доллары США по обменному курсу на отчетную дату.

Именно такая двухэтапная методика пересчета рублевых показателей финансовой отчетности в другую валюту может быть, по нашему мнению, признана обоснованной и корректной с точки зрения обеспечения сопоставимости стоимостных оценок показателей и снятия искажений, вызванных как влиянием инфляции, так и другими причинами (формированием стоимостных оценок показателей на основе фактических затрат, изменениями учетной политики организации). Простой же пересчет показателей финансовой отчетности российских предприятий в другую валюту по текущему курсу не решает задачи достижения сопоставимости и не устраняет искажения стоимостных оценок показателей. Основываясь на положениях МСФО и, в частности, ПКИ-19, следует признать, что перевод рублевых оценок показателей финансовой отчетности, принятых к учету в различные периоды, в доллары США или в какую-либо другую устойчивую валюту с использованием обменного курса на день совершения операции является методически неверным.

Однако, несмотря на указанные недостатки метода корректировки показателей финансовой отчетности российских предприятий путем их пересчета по текущему обменному курсу в доллары США или любую другую более устойчивую, чем российский рубль, иностранную валюту, этот метод можно рассматривать в качестве вспомогательного и наименее трудоемкого метода корректировки в краткосрочном периоде. Например, метод корректировки по колебаниям курсов валют приемлем, когда требуется провести сопоставление данных финансовой отчетности за неделю или декаду. При этом обязательным условием корректности проведения такой корректировки является отсутствие явно выраженных инфляционных процессов в экономике. Оценка методической корректности пересчета рублевых показателей финансовой отчетности российских предприятий в иностранную валюту, анализ статистических данных о динамике покупательной способности доллара США и индекса CPI-U позволяют в целом сделать вывод, что в условиях инфляционной экономики более достоверную картину хозяйственной деятельности дает финансовая отчетность, показатели которой скорректированы на основе использования поправочных коэффициентов, основанных на статистических данных об инфляции. Корректировка на основе изменения уровня цен позволяет наиболее реально оценить стоимость активов, финансовых результатов с выделением инфляционной составляющей прибыли, а также учесть процессы обесценения национальной валюты в условиях инфляции. Реализация такой методики корректировки приближает стоимостную оценку показателей финансовой отчетности к их оценке на основе справедливой Стоимости. Именно такой подход рекомендован МСФО.

В мировой практике существуют три основных метода корректировки влияния изменения цен на статьи финансовой отчетности предприятия. Эти методы указаны в МСФО 15 «Информация, отражающая влияние изменения цен» и базируются на следующих моделях учета: •

модели учета в постоянных ценах, предусматривающей оценку объектов бухгалтерского учета в денежных единицах одинаковой покупательной способности (General Purchasing Power — GPP или General Price Level — GPL); •

модели учета в текущих ценах, предусматривающей переоценку объектов бухгалтерского учета в текущую (рыночную) стоимость (Current Value Accounting — CVA или Current Cost Accounting— CCA); •

модели, представляющей собой комбинацию первых двух методов.

Модель учета в постоянных ценах (GPP) основана на применении общего индекса цен к периодическому пересчету показателей отчетности с учетом изменения покупательной способности денежной единицы. Данный метод базируется на концепции финансовой природы капитала. Основной целью корректировки метода GPP является представление финансовой отчетности в единообразных единицах покупательной способности. При этом 172 не учитывается динамика цен по отдельным компонентам активов и пассивов.

При использовании метода учета в постоянных ценах на индекс инфляции корректируются неденежные статьи баланса (за исключением нераспределенной прибыли и любых сумм дооценки). Формула такой корректировки при пересчете показателей финансовой отчетности (процесс инфлирования) имеет вид:

с;=с,х/р, о)

где С,'- скорректированное (пересчитанное) значение показателя /-го периода;

С, - первоначальное значение показателя і-го

периода;

1р- индекс цен отчетного периода по сравне

нию с /-м периодом.

При корректировке показателей финансовой отчетности требуется учитывать моменты постановки на учет имущества предприятия, возникновения затрат и т.п. В этой связи требуется преобразование формулы 3 на основе третьего из основных свойств индексов, а именно — теста кружного испытания.81 Тест кружного испытания гласит, что если построен некоторый индекс для периода а при базисном периоде b и периода b при базисном периоде с, то индекс їа/с, основанный на промежуточных сравнениях, должен совпадать с индексом, полученным при непосредственном сравнении а и с, т.е.:

'а/ьХ1ь,с=1а/с. (4)

Отсюда следует справедливость следующей зависимости индексов: (5)

'alb

'а/с hlc Таким образом, формула корректировки показателей финансовой отчетности методом инфлирования примет вид: (6)

С = С х- где 1р(тек/0) -

1,

индекс цен отчетного периода по сравнению с базисным (нулевым) периодом;

р(прошл 0) '

индекс цен прошлого периода по сравнению с базисным (нулевым) периодом. Формула пересчета показателей отчетности в цены предыдущего отчетного периода (процесс дефлирования) имеет вид: О)

г-* __ тгх

^тех '

Р где Стек - скорректированное (пересчитанное) значение показателя текущего отчетного периода;

Стек- первоначальное значение показателя текущего отчетного периода;

1р- индекс цен отчетного периода по сравне

нию с каким-либо "предшествующим периодом, выбранным за базу сравнения.

Если при корректировке берется индекс инфляции, выраженный в процентах, то необходимо разделить указанный индекс инфляции на 100.

В общем виде для ситуации инфлирования метод GPP может быть представлен с помощью следующих преобразований моде- ли, отражающей равенство итогов актива и пассива бухгалтерского баланса, составленного на отчетную дату прошлого отчетного периода:

NMA + MA = Е + L, (8)

где NMA - величина немонетарных статей актива исходного бухгалтерского баланса;

МА - величина монетарных статей актива ис

ходного бухгалтерского баланса;

Е - величина собственного капитала;

L - величина заемного капитала (долгосроч

ных и краткосрочных пассивов).

Согласно методу GPP корректировке подлежат немонетарные статьи актива и пассива. Используя формулу 3, имеем:

NMAx(l + n) + MA = Ex(l + n) + L + [NMAxn~Exn] (9)

где п - величина инфляции, коэффициент.

Выражение в квадратных скобках в формуле 9 введено для соблюдения балансового равенства правой и левой частей формулы. Дальнейшие преобразования формулы 9 позволяют получить модель корректировки бухгалтерского баланса методом GPP:

NMAx(l + n) + MA = Ex(l + n) + L + (NMA-E)xn. (10) Исходя из формулы 8 можно записать:

NMA - Е = -(MA - L). (11)

Откуда:

NMA х(1 + я) + MA = Ех(1 + я) + L - (MA - L)xn (12)

или

А + NMAxn = Е х(1 + я) + L-(MA- L)xn, (13)

где А - величина актива исходного бухгалтерского баланса.

Скорректированная на инфляцию я величина немонетарных активов (NMA) численно равна доходу организации от увеличения стоимости активов (а не от их использования!) и представляет собой показатель, называемый в англоязычных странах «holding gain».

Величина инфляционной прибыли или убытка при использовании метода GPP зависит от соотношения величин монетарных активов и заемного капитала и определяется по формуле:

P = -(MA-L)xn = (L-MA)xn. (14)

Разность между монетарными активами (МА) и монетарными пассивами (кредиторской задолженностью организации в местной валюте) (L) представляет собой так называемую чистую денежную (монетарную) позицию (net monetary position — NMP), величина которой положительна при превышении монетарных активов над монетарными пассивами и отрицательна в обратной ситуации.

Как видно из формулы 14, в инфляционной экономике предприятию выгодно, чтобы его чистая денежная позиция была отрицательной, т.е. его денежные обязательства в местной валюте превосходили по величине денежные активы, поскольку именно это превышение и составляет базу расчета величины инфляционной прибыли предприятия. Таким образом, формула для рас- чета инфляционной прибыли (убытка) для метода GPP может быть записана в следующем виде:

Р = -NMP X я = -NMPX(Ip -1) = NMP - NMPX lp = NMP - NMP',

(15)

где NMP - величина чистой денежной позиции, рассчитанная по данным бухгалтерского баланса;

NMP'- скорректированная на уровень роста цен величина чистой денежной позиции.

Следует отметить, что пересчитанный согласно приведенной выше модели GPP бухгалтерский баланс хотя и отражает изменение стоимости немонетарных статей актива и пассива, однако не дает дифференцированной оценки их реальной рыночной стоимости на конкретный момент времени. Однако положения МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции» дают возможность учесть такую дифференциацию путем использования правила низшей оценки (lower of cost or market), согласно которому неденежные статьи баланса оцениваются и отражаются по наименьшей из стоимостей: возможной рыночной стоимости реализации или скорректированной себестоимости.

В качестве такой наименьшей оценки статей актива может быть использована чистая стоимость возможной реализации этого актива на рынке (net realizable value — NRV). Чистая цена возможной реализации представляет собой предполагаемую цену реализации в нормальных условиях, за вычетом предполагаемой стоимости завершения обработки и предполагаемых затрат по продаже, и рассчитывается как разница между возможными значениями продажной цены и расходов по реализации в обычных условиях осуществления продаж. Модель учета в текущих ценах (ССА) является более точной, поскольку подразумевает пересчет статей финансовой отчетности исходя из продажных цен и формирование текущих оценок статей по пересчитанным стоимостям активов и пассивов предприятия с учетом их реальной рыночной стоимости на текущий момент времени. Таким образом, корректировка статей баланса производится по индексам цен, рассчитанным по конкретным позициям активов и пассивов. Уровень таких частных индексов цен может значительно отклоняться от общего индекса цен. Поэтому данный метод корректировки целесообразно применять в случае, когда стоимостная оценка различных позиций актива и пассива изменяется неодинаково. Последовательность расчета при этом аналогична описанной выше методике GPP, т.е. отдельные показатели отчетности пересчитываются в зависимости от исходной информации об уровне инфляции согласно формуле 3 или формуле 6.

В рамках использования метода ССА одной из важнейших проблем является проблема определения текущей стоимости активов. Так, Стандарты финансового учета США (FASB Statement No. 89 «Financial Reporting and Changing Prices») рекомендуют выделять текущую стоимость на «входе» и на «выходе» системы оценки, т.е. в момент постановки на учет и в момент списания. В качестве текущей стоимости на «входе» предлагается использовать восстановительную стоимость (cost of replacement or reproduction — RECO), представляющую собой величину текущих затрат на возмещение актива. На «выходе» за текущую стоимость активов принимают чистую стоимость возможной реализации (net realizable value — NRV) или текущую дисконтированную стоимость объекта (discounted future cash flow).

В общем виде модель корректировки бухгалтерского баланса методом ССА можно представить следующим уравнением: п

п

(16)

А + хщ]=Е + 1 + 2ІША, хп,] i=i

i=i или и

п

Y\NMA, х(1 + тг,)]+ MA = Е + L + NMA, хп,] (17)

величина инфляции (прирост уровня цен) 1-го немонетарного показателя актива исходного бухгалтерского баланса, коэффициент; п -

число немонетарных показателей актива исходного бухгалтерского баланса. Сумма скорректированных на прирост цен (я,) величин немонетарных активов (NMA,) представляет собой доход организации от увеличения стоимости активов (holding gain), рассчитанный по методике ССА. В этом случае инфляционная прибыль, полученная предприятием, составит: л

(18) Несмотря на то, что теоретические, концептуальные основы методов GPP и ССА изложены в МСФО, разработка конкретных методических подходов и приемов реализации этих методов представляется нам дискуссионной. Так, например, признается нецелесообразной корректировка долгосрочных немонетарных статей баланса (long-term nonmonetary items). При этом одним из возможных направлений корректировочных процедур является лишь корректировка статей активов и пассивов, включенных в оборотный капитал компании.

Согласно другой точке зрения считается неправомерным проведение корректировки статей актива в том размере, в каком они финансируются за счет заемного капитала. При использовании метода ССА в этом случае модель проведения корректировочных процедур может быть представлена следующим уравнением:

" F

(19)

= Е + L + (1 - X?[/VMA(. ХП,) I- + ? i=i

i=i

x(l + 7i,)]+ хNMA + Ш =

Как видно из формулы 19, корректировке подвергается часть немонетарных активов, соответствующая удельному весу собственного капитала в общей величине капитала компании.

Комбинированный или смешанный метод корректировки финансовой отчетности предполагает применение общего индекса цен к пересчету величины собственного капитала и индивидуальных индексов цен к пересчету стоимости немонетарных статей актива. Модель проведения корректировочных процедур комбинированным методом может быть получена путем следующих преобразований:

ХИМ, X (1 + 71, )]+ MA = ?X(l + 7t) + Z. + X [NMA, Х7Г(]-.ЕХ7Г. (20) i=i I=I

Определив из формулы 8 величину собственного капитала (Е) и проведя дополнительные группировки показателей, получаем:

X[/VAM,.x(l + n,)]+AM = ;=1

= ?x(l + n) + L+ X[ШАІ X(п, -7t)]-(MA- L)XN. (21) I=I

Полученная формула 21 представляет собой модель корректировки статей бухгалтерского баланса комбинированным методом. Как видно из этой модели, инфляционная прибыль компании может быть рассчитана по формуле:

Р = J^NMA, * №. - п)]- (MA - L) х я (22)

i=i

или Xf/MM, х(1+я,)]+ЛМ-

(23)

р =

GPP'

- [е х (1 + 7г)] = NACCA - NA, где NAcca - величина чистых активов (net assets) с точки зрения текущих цен (метод ССА);

NAcpp- величина чистых активов (net assets) с точки зрения общей покупательной способности (метод GPP).

Следует подчеркнуть, что выведенная нами формула 23 может быть использована в качестве базовой модели определения величин чистых активов предприятия в условиях инфляционной экономики, поскольку с ее помощью можно определить величину активов компании, источником формирования которых явился собственный капитал.

Как видно из формулы 23, инфляционная прибыль предприятия равна разности величин чистых активов, рассчитанных по двум описанным выше методам корректировки финансовой отчетности — ССА и GPP. Отметим, что на целесообразность такого сравнения величин чистых активов, рассчитанных по методам ССА и GPP, указывается в МСФО 15.

Анализ приведенных выше формул 21-23 комбинированного метода корректировки финансовой отчетности позволяет сделать следующие выводы относительно особенностей этого метода корректировки показателей финансовой отчетности: •

в условиях инфляции увеличение «цены» предприятия обусловлено ростом собственного капитала предприятия (Е х(1+я)) и инфляционной прибылью (Р); •

инфляционная прибыль может быть рассчитана как сумма прибыли, обусловленной ростом цен на немонетарные активы, и прибыли, равной величине отрицательной чистой денежной позиции (т.е. прибыли, обусловленной превышением денежных обязательств в местной валюте над монетарными активами); •

инфляционная прибыль представляет собой разность чистых активов с точки зрения текущей стоимости (т.е. текущих активов, рассчитанных по методике ССА) и чистых активов с точки зрения общей покупательной способности (т.е. чистых активов, рассчитанных по методике GPP).

1X1

В рамках решения проблемы разработки теоретических основ методики проведения корректировки показателей финансовой отчетности на основе использования рассмотренных выше методов считаем одним из наиболее важных вопрос построения классификации показателей бухгалтерского баланса организации с целью выделения монетарных статей (monetary items) и немонетарных статей (nonmonetary items).

Следует отметить, что проблема обоснованности отнесения отдельных позиций бухгалтерского баланса организации к монетарным и немонетарным статьям является в недостаточной степени решенной. Так, на сегодняшний день отсутствует единая точка зрения относительно жесткого деления статей бухгалтерского баланса на монетарные и немонетарные. На это обстоятельство обращено внимание в Стандарте финансового учета США № 89 «Финансовые отчеты и изменение цен» (FASB Statement No. 89 «Financial Reporting and Changing Prices»). Вместе с тем, от правомерности отнесения тех или иных показателей финансовой отчетности к монетарным или немонетарным статьям во многом зависит надежность полученных при корректировке результатов, поскольку согласно требованиям МСФО пересчету подлежат только немонетарные статьи.

На практике, как правило, к монетарным (денежным) показателям бухгалтерского баланса относят статьи денежных средств, дебиторской задолженности, долгосрочных и краткосрочных пассивов, обязательства по которым выражены в местной (национальной) валюте. Соответственно к немонетарным (неденежным) статьям бухгалтерского баланса относятся все остальные статьи, не включенные в немонетарные показатели.

Вследствие такого подхода в число немонетарных, а значит подлежащих корректировке, при использовании метода GPP попадает акционерный капитал компании. К этой же категории будут отнесены обязательства и дебиторская задолженность организации, выраженные в иностранной валюте или условных единицах. В дальнейшем согласно рекомендациям МСФО, в частности при использовании метода GPP, необходимо провести корректировку величин как собственного капитала, так и валют- ной задолженности на основе индекса инфляции, например, ИПЦ- Правомерность и научная обоснованность такого подхода вызывает сомнение.

Мы полагаем, что более корректным было бы классифицировать показатели финансовой отчетности на две группы: •

показатели, подлежащие корректировке; •

показатели, не подлежащие корректировке.

К первой группе показателей, подлежащих корректировке, в основном будут относиться немонетарные статьи финансовой отчетности, а ко второй группе — монетарные статьи. Однако отнесение того или иного показателя к определенной группе будет определяться используемым методом корректировки показателей финансовой отчетности.82

В целом, на сегодняшний день МСФО считают возможным использование одного из трех рассмотренных методов корректировки показателей финансовой отчетности предприятия в условиях гиперинфляционной экономики, базирующихся на использовании соответствующих поправочных коэффициентов, основанных на статистических данных об инфляции. Анализ содержательной составляющей каждого метода, исследование их основных теоретических посылок и принципов, а также содержания предложенных нами формул расчета позволяет утверждать, что каждый из методов корректировки имеет как преимущества, так и недостатки. Результаты сравнительного анализа трех методов корректировки показателей финансовой отчетности предприятия в условиях гиперинфляционной экономики, включающие оценку их основных достоинств и недостатков, представляется целесообразным проиллюстрировать с помощью таблицы (табл. 4).

Сравнительная характеристика методов корректировки показателей финансовой отчетности в условиях инфляции

Таблица 4. Оцениваемый признак Метод СРР Метод ССА Комбинированный метод А 1 2 3 Степень точности полученной оценки стоимости активов и пассивов, ее соответствие справедливой или текущей стоимости - ± ± Точность расчета инфляционной прибыли ± ± Рекомендации МСФО по практическому использованию при корректировке показателей финансовой отчетности в условиях гиперинфляции + ± ± Степень окончательной разработки методики расчета в научной литературе - - - Возможность формализации и использования алгоритма расчета при разработке аналитических компьютерных программ + + + Относительная простота алгоритма расчета + ± Доступность информации о уровне инфляции + ± ± Простота проведения проверки правильности корректировок стоимостных оценок показателей ± - - Возможность использования скорректированных данных при проведении сравнительного анализа ± - - Как видно из табл. 4, метод корректировки показателей финансовой отчетности на основе использования модели учета в постоянных ценах, предусматривающей оценку объектов бух-

В таблице 4 присутствие определенного признака или положительная оценка той или иной характеристики метода отмечена знаком «плюс» («+»). И наоборот, на отсутствие конкретного признака или негативную оценку позиции указывает знак «минус» («-»). Если оценка носит нейтральный характер, то в соответствующей позиции таблицы проставлен знак «плюс-минус» («±»). галтерского учета в денежных единицах одинаковой покупательной способности (GPP), представляет собой наименее трудоемкий и более простой метод пересчета из трех методов, рассматриваемых МСФО. Это объясняется тем, что при корректировке показателей финансовой отчетности метод GPP предусматривает использование единого для всех немонетарных статей актива и пассива бухгалтерского баланса, а также отчета о прибылях и убытках единого индекса пересчета. Такой подход имеет как положительные, так и отрицательные характеристики.

С одной стороны, помимо большей простоты, доступности, достаточно низкой трудоемкости, метод GPP позволяет снизить возможность умышленного искажения стоимостных оценок показателей финансовой отчетности, связанного с использованием разнообразных индексов, характеризующих инфляцию. Кроме того, корректировка показателей на основе единого индекса инфляции упрощает проверку правильности применения корректировочных процедур, обеспечивает сопоставимость данных финансовой отчетности предприятий, что особенно важно при проведении сравнительного анализа деятельности хозяйствующих субъектов.

Однако наряду с положительными характеристиками, на- • званными выше, метод GPP имеет и негативные черты. Так, корректировка на единый индекс инфляции различных статей актива и пассива, стоимость которых в условиях инфляционной экономики изменяется совершенно в разной степени и даже направлении, не может быть безусловно признана как процедура, приближающая уровень стоимостных оценок показателей к реальной или справедливой стоимости. Представляется, что использование единого для всех показателей финансовой отчетности индекса инфляции служит дополнительным фактором, искажающим надежность и достоверность данных финансовой і отчетности хозяйствующих субъектов, поскольку не приводит к получению дифференцированной оценки реальной рыночной стоимости показателей. Более того, использование при корректировке данных финансовой отчетности российских предприятий в качестве единого индекса инфляции индекса потреби- тельских цен (ИПЦ), рассчитанного по методике Госкомстата РФ, усиливает искажающее влияние корректировочных процедур.83

Следует отметить, что МСФО 29 предусматривает достижение дифференцированной оценки реальной рыночной стоимости показателей финансовой отчетности при применении метода GPP путем использования правила низшей оценки (lower of cost or market). Однако при таком подходе корректировка на основе метода GPP усложняется. Более того, в этих условиях представляется необоснованным рассматривать такой ход корректировочных процедур как практическое использование метода GPP. Это объясняется тем, что при использовании правила низшей оценки применительно к большинству позиций актива и пассива, что особенно необходимо, если корректируются данные отчетности российских предприятий, утрачивается сама основополагающая идея метода GPP, предусматривающего применение общего индекса цен для осуществления переоценки.

Метод корректировки на основе использования модели учета в текущих ценах, предусматривающей переоценку объектов бухгалтерского учета в текущую (рыночную) стоимость (ССА) на основе пересчета статей финансовой отчетности исходя из продажных цен и формирование текущих оценок статей по пересчитанным стоимостям активов и пассивов предприятия с учетом их реальной рыночной стоимости на текущий момент времени, представляется более объективным и целесообразным в практическом применении. Это связано с тем, что, как показывает анализ, стоимостная оценка различных позиций актива и пассива в условиях инфляционной экономики изменяется в различной степени. Например, рост цен на материальные ресурсы может значительно отличаться от роста цен на объекты основных средств. Более того, цены на конкретные виды, например, материальных ресурсов или товаров также имеют разные темпы увеличения. В такой ситуации целесообразно использовать метод ССА, поскольку он позволяет учитывать различную степень изменения стоимостных оценок показателей.

К объективным сложностям применения метода ССА можно отнести его большую трудоемкость, что связано как с более значительным объемом самих расчетов, так и с обоснованием выбора того или иного индекса инфляции при пересчете стоимости конкретных статей финансовой отчетности. Кроме того, возможность многовариантных решений при определении индексов цен, используемых при пересчете, несомненно усложняет проверку правильности применения корректировочных процедур. Однако при проведении корректировок на основе использования современной вычислительной техники и аналитических компьютерных программ увеличение трудоемкости, обусловленное возросшим объемом вычислений, теряет свою актуальность и не создает дополнительных трудностей. Многовариантный же подход к определению индексов цен для конкретных показателей финансовой отчетности является основой устранения искажений стоимостных оценок в условиях инфляции и способен максимально приблизить оценки к уровню справедливой стоимости.

Метод корректировки на основе использования модели, представляющей собой комбинацию методов GPP и ССА, предусматривающий применение общего индекса цен к пересчету величины собственного капитала и индивидуальных индексов цен к пересчету стоимости немонетарных статей актива, является наиболее сложным для практической реализации. Комбинированный метод обладает всеми негативными чертами, характерными для методов GPP и ССА. Кроме этого, вызывает сомнение правомерность пересчета величины собственного капитала на индекс инфляции, в качестве которого выступает ИПЦ, в то время как активы компании пересчитываются с использованием индивидуальных индексов.

Вместе с тем нельзя не отметить дополнительные преимущества применения комбинированного метода. Так, совместное использование методических подходов, составляющих основу методов GPP и ССА, дает дополнительный «эффект», выра- жающийся в том, что предложенная нами формула расчета инфляционной прибыли комбинированным методом (формула 21) может быть применена в качестве базовой модели определения величин чистых активов предприятия в условиях инфляционной экономики, рассчитанных по методам GPP и ССА.

Из таблицы 4 видно, что ни один из трех методов корректировки показателей финансовой отчетности в условиях гиперинфляции не является идеальным. Единственная положительная характеристика, присущая в равной степени каждому из рассматриваемых методов, состоит в возможности формализации и использования алгоритма расчета при разработке аналитических компьютерных программ. Именно при таком подходе к практической реализации корректировки данных финансовой отчетности возможно снижение трудоемкости и обеспечение единства методических приемов при проведении расчетов.

В целях более глубокого исследования предлагаемых МСФО методов (GPP, ССА и комбинированного метода) следует рассмотреть возможные пути решения проблемы обоснования выбора индексов цен, использование которых правомерно и целесообразно при проведении корректировки показателей финансовой отчетности в условиях гиперинфляционной экономики.