3.1. ПРИЧИНЫ ИСКАЖЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ ПОКАЗА ТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ. СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Принятие научно обоснованных управленческих решений как на уровне организации, так и на уровне региона, отрасли и страны, в целом, должно базироваться на достоверной надежной информации.

Основным источником информации при проведении финансового анализа служит финансовая отчетность. Важнейшим требованием к финансовой отчетности в РФ является то, что в нее «должны включать данные, необходимые для формирования достоверного и полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении».50

Вместе с тем, как показывают результаты аудиторских проверок, а также изучение практики составления финансовой отчетности российскими организациями, качество информации их финансовой отчетности, как правило, не отвечает требованиям, предъявляемым к уровню ее достоверности и надежности.

Причин такого положения дел несколько. Во-первых, недостоверность информации финансовой отчетности может быть результатом искажения данных со стороны учетных работников.

При этом к первой группе ошибок относятся те, которые не затрагивают налогооблагаемые базы для исчисления налогов с юридических лиц. Это может быть, например, «свертывание» или взаимное компенсирование дебиторской и кредиторской задолженностей, отражение крупных сумм по статьям прочих активов и обязательств, непредоставление сопоставимой информации за предыдущий отчетный период в случае смены учетной политики. К вуалированию информации финансовой отчетности следует отнести и искажение сведений о движении денежных средств; о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах.

Вторая группа ошибок представляет собой фальсификацию финансовой отчетности, т.е. искажение данных, затрагивающее налогооблагаемую базу хозяйствующих субъектов. К такому роду искажений можно причислить неправильный порядок формирования себестоимости проданной продукции, когда ее величина искусственно завышается путем неправомочного списания затрат со счетов незавершенного производства и готовой про- дукции на счет продаж. Фальсификацией данных бухгалтерского баланса является и неправильное отражение расходов будущих периодов путем их необоснованного отнесения на расходы отчетного периода. К сожалению, на практике не редки и другие случаи грубого искажения данных финансовой отчетности.

Следует отметить, что помимо сознательных и корыстных причин вуалирования и фальсификации показателей финансовой отчетности, существует целый ряд причин объективного характера, искажающих их надежность и достоверность.

Так, во-первых, до настоящего времени бухгалтерский учет в России ориентирован, главным образом, на вопросы налогового характера. В силу этого большинство усилий бухгалтерских и экономических служб организаций направлено не на решение проблем формирования объективной, пригодной для управления информации, а на минимизацию или так называемую оптимизацию налогообложения.

Во-вторых, причиной ошибок в составлении финансовой отчетности является невысокий уровень квалификации бухгалтерских работников в России. Процессы активного внедрения и развития рыночных отношений в экономике России, реструктуризации народного хозяйства, имевшие место в начале-середине 90-х гг., резко повысили спрос на работников учетно- экономических профессий, что в свою очередь явилось мощным стимулом к развитию системы их ускоренной подготовки на различных курсах с использованием краткосрочных программ. Результатом такого подхода явилась нынешняя ситуация, при которой у большинства российских бухгалтеров отсутствует ка- чественное профессиональное образование. Большая же загруженность текущей работой не позволяет, а практическая ориентация на чисто налоговые вопросы в узкой сфере конкретной хозяйственной деятельности не стимулирует стремление повысить свой профессиональный уровень. Следствием этого являются нарушения порядка бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, непонимание задач раскрытия информации партнерам компании, слабое знание основных методических подходов к анализу финансовой отчетности.

Кроме того, само динамичное развитие форм бухгалтерской отчетности, имевшее место в России с середины 90-х гг., требует от учетных работников большей степени понимания происходящих реформ в области бухгалтерского учета. В условиях же недостаточно высокой квалификации работников бухгалтерских служб и отсутствия в течение длительного периода реформ рекомендаций по подготовке и публикации отчетных данных, частая смена форм бухгалтерской отчетности и нестабильность фактического наполнения отдельных ее статей становились объективной почвой для различного рода ошибок и искажений.51

Вторая причина, оказывающая влияние на достоверность и полноту информации финансовой отчетности, связана с самой спецификой учетной работы, предполагающей необходимость использования ряда допущений (принципов) и требований.

Необходимо подчеркнуть, что здесь мы сознательно отходим от трактовки достоверности и полноты информации, содержащейся в нормативных документах, регулирующих организацию бухгалтерского учета в РФ. Так, согласно законодательству РФ «достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету».52 Однако такое достаточно узкое понимание достоверной и полной информации не может удовлетворить ее оценку с точки зрения объективности и возможной дальнейшей аналитической обработки с целью принятия научно обоснованных выводов по управлению деятельностью хозяйствующих субъектов. Прежде всего это касается искажающего воздействия на показатели финансовой отчетности принципов бухгалтерского учета, утвержденных законодательно. Вследствие этого сформированные на основе таких принципов показатели финансовой отчетности не могут быть признаны достоверными, реально отражающими состояние активов, обязательств и капитала предприятия, и не могут служить базой для принятия научно обоснованных управленческих решений. К числу таких законодательно утвержденных принципов бухгалтерского учета следует отнести те, которые затрагивают правила оценки показателей финансовой отчетности.

Следует отметить, что международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) устанавливают определённые ограничения, связанные с основными качественными характеристиками информации. К числу таких ограничений относится и принцип денежного (стоимостного) измерителя (monetary measurement), означающий, что вся хозяйственная деятельность оценивается с помощью единого денежного измерителя.53 При- менительно к финансовой отчетности российских организаций законодательно установлено, что «бухгалтерская отчетность должна быть составлена в валюте Российской Федерации».54

Сам по себе принцип стоимостного измерителя при формировании показателей финансовой отчетности не является каким- либо искажением уровня этих показателей, однако его использование в условиях нестабильной экономической ситуации служит благодатной почвой для возникновения ситуации некорректности и ненадежности данных финансовой отчетности.

На практике принцип стоимостного измерителя реализуется посредством использования системы вариантов оценки активов и обязательств хозяйствующих субъектов.

Первоначальная стоимость (historical cost), означающая для активов - стоимость их приобретения, а для обязательств - сумму, полученную в обмен на обязательство. Первоначальная стоимость выражается в фактических ценах в момент совершения сделки.

Текущая или восстановительная стоимость (current cost or replacement cost), означающая для активов сумму средств, которые необходимо заплатить, если бы они приобретались в настоящий момент времени, а для обязательств - сумму, которую нужно заплатить для погашения обязательства в настоящий момент времени.

Реализационная или ликвидационная стоимость (realizable or settlement value), означающая для активов сумму денежных средств, которые можно получить в результате их продажи, а для обязательств - стоимость их погашения при нормальных условиях функционирования предприятия.

Приведённая стоимость (present value), означающая для активов дисконтированную стоимость будущих чистых притоков денежных средств в условиях нормального функционирования предприятия, для обязательств — дисконтированную стоимость будущих оттоков денежных средств при погашении обязательств в условиях нормального функционирования предприятия.

Также могут использоваться ещё два варианта оценки. Это рыночная стоимость (market value), т.е. сумма, которая может быть получена в результате продажи активов на рынке, и справедливая (честная) стоимость (fair value), т.е. величина, по которой активы могут быть обменены между осведомлёнными и желающими это сделать сторонами в ближайшем будущем.

МСФО определяют понятие справедливой стоимости как суммы денежных средств, достаточной для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Таким образом, в общем виде под справедливой стоимостью понимается сумма, на которую актив может быть обменен или обязательство исполнено при сделке между осведомленными, заинтересованными, независимыми сторонами.

Исходя из определения справедливой стоимости следует, что для практической возможности определения справедливой стоимости необходима информация о сделке или сделках с аналогичным активом, в которой обеспечивалось бы соблюдение следующих условий: •

сделка совершается между независимыми (несвязанными) сторонами; •

стороны хорошо осведомлены об условиях сделки и среднерыночных условиях сделок с аналогичными активами; •

стороны совершают сделку без принуждения, иными словами, сделка не является вынужденной.

Условие независимости сторон предполагает, что определение справедливой стоимости ориентируется на сделку между независимыми сторонами, между которыми отсутствуют какие- либо особые или специальные отношения, в результате чего цена сделки становится нехарактерной для рынка. Предполагается, что сделка совершается между несвязанными сторонами, каждая из которых действует независимо друг от друга. Очевидно, что в случае, когда сделка совершается между зависимыми (связанными) сторонами (например, между материнской и дочерней компаниями), ценовые условия могут значительно отличаться от среднерыночных.'

Условие осведомленности сторон в определении справедливой стоимости предусматривает, что участники-сделки обладают рыночной информацией, относящейся к данной сделке. Под осведомленными понимаются такие заинтересованные продавцы и покупатели, которые в полной мере осведомлены о характере и специфических чертах актива или обязательства, возможностях его использования (погашения) и состоянии рынка на отчетную дату. Если один из участников сделки недостаточно хорошо ориентируется в рыночной ситуации (например, при покупке брокерскими компаниями акций у физических лиц последние могут не обладать всей информацией о ценовых параметрах рынка данных акций), цена, формирующаяся в данной сделке, не может рассматриваться в виде показателя справедливой стоимости и служить ориентиром для иных участников рынка. Необходимо подчеркнуть, что обязательным условием, обеспечивающим достаточную степень осведомленности сторон, является доступность и публичность информации как о рынке в целом, так и о характере аналогичных сделок.

Условие добровольного характера сделки предполагает, что покупатель не принуждается к совершению сделки, связанной с покупкой, а желает ее совершить. Цена сделки не может быть показателем справедливой стоимости, если хотя бы одна из сто- рон сделки участвует в ней вынужденно (например, при продаже активов компании при ее ликвидации).

В то же время покупатель не должен быть нацелен на то, чтобы совершить данную покупку любой ценой, поскольку он покупает исходя из действительного состояния сегодняшнего рынка и сегодняшних ожиданий на рынке, а не каких-то воображаемых, гипотетических представлений о рынке. Такой покупатель не станет платить цену выше той, которая сложилась на рынке в анализируемый момент времени.

Интерес продавца в сделке с заинтересованным покупателем не означает, что он вынужден согласиться продать свое имущество и при этом готов сделать это за любую цену. Продавец желает продать объект на после соответствующего маркетинга открытом рынке на рыночных условиях за наилучшую цену.

Следует отметить, что при расчете справедливой стоимости необходимо принимать во внимание текущие условия деятельности хозяйствующего субъекта. Так, например, справедливая стоимость какого-либо финансового актива предприятия, намеченного к продаже за деньги в ближайшем будущем, определяется суммой, которую данный хозяйствующий субъект ожидает получить от этой продажи. В свою очередь фактически вырученная сумма денежных средств зависит от таких факторов, как текущая ликвидность и состояние рынка данных активов.

Наилучшим образом все перечисленные условия соблюдаются при наличии так называемого активного рынка, т.е. рынка, на котором сделки производятся достаточно часто, без принуждения, а участвующие в них стороны являются независимыми друг от друга. Именно таким образом складываются отношения купли-продажи финансовых активов на фондовой бирже, дилерском рынке, т.е. рынке, формирующемся дилерскими организациями, которые скупают и продают ценные бумаги или иные финансовые инструменты по заранее объявленным ценам. В случае фондовой биржи или дилерского рынка равно доступными являются как цены предложения (продажи), так и цены спроса (скупки) финансовых инструментов. Таким образом, рыночная цена (или котировка — в случае, когда речь идет о финансовых инстру- ментах) является наиболее объективным и обоснованным показателем справедливой стоимости.

В более широком смысле справедливая стоимость — это рыночная стоимость при условии, что под рынком понимается не только активный рынок (биржевой, дилерский или иной рынок с участием посредников), но и неактивный, сделки на котором совершаются нерегулярно, но при этом выполняются условия независимости сторон друг от друга, их осведомленности и добровольности сделок. Например, если рассматривается оценка недвижимости по справедливой стоимости, может отсутствовать активный рынок, однако существуют сделки с объектами недвижимости, обладающими аналогичными характеристиками, и они совершаются при наличии всех необходимых условий, рассмотренных выше.

Несмотря на определенные практические трудности применения справедливой стоимости при составлении финансовой отчетности, большинство специалистов уже не сомневается, что именно этот метод оценки имеет ряд неоспоримых преимуществ и обеспечивает большую полезность информации для пользователей.55 Более того, оценке по справедливой стоимости отдается предпочтение не только в странах с инфляционной экономикой, поскольку даже в экономике с низким уровнем- инфляции цены на отдельные активы могут резко меняться, например, на товарных рынках. В результате встает вопрос о необходимости учета по справедливой стоимости даже в условиях стабильной экономики.

Вопросам оценки по справедливой стоимости все больше уделяется внимания в МСФО и в других рыночно ориентированных системах бухгалтерских стандартов, например, стандартах США — US GAAP. Так, понятие справедливой стоимости впервые появилось в стандартах бухгалтерского учета в начале 90-х годов, когда Комитетом по стандартам бухгалтерского учета США (Financial Accounting Standards Board — FAS В) были выпущены стандарты FAS-J05 и FAS-107 (1991 г.), определяю- дне правила раскрытия информации о финансовых инструментах, в том числе производных финансовых инструментах.56 Следует отметить, что в указанных стандартах понятие справедливой стоимости рассматривалось с точки зрения полноты и надежности раскрытия информации о финансовых инструментах, а не в качестве метода их учета или отражения в финансовой отчетности, где использовалась оценка по фактическим затратам. В принятом позднее стандарте FAS-115 (1993 г.), устанавливающем правила учета долговых и долевых ценных бумаг, справедливая стоимость впервые была введена в процесс учета и отражения в финансовой отчетности ценных бумаг, предназначенных для торговли и имеющихся в наличии для продажи.57

Аналогичные тенденции наблюдались и в развитии МСФО. Так, в марте 1995 г. правлением Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) был одобрен МСФО 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации» («Financial Instruments: Disclosures and Presentation»), установивший правила раскрытия информации о финансовых активах и финансовых обязательствах, в том числе и о их справедливой стоимости. На все более широкое использование оценки активов и обязательств хозяйствующих субъектов по справедливой стоимости и представление показателей финансовой отчетности в оценке по справедливой стоимости (fair value model) ориентируют МСФО, принятые в последние годы. Так, МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» («Financial Instruments: Recognition and Measurement»), •вступивший в силу с 01.01.2000 г., требует оценивать финансовые активы и обязательства по справедливой стоимости. Согласно МСФО 39 справедливую стоимость следует использовать при учете практически всех финансовых инструментов в портфеле компании, за исключением дебиторской задолженности и займов, а также долговых инструментов, удерживаемых до погашения, и тех финансовых инструментов, чью справедливую стоимость невозможно определить. Такой переход в политике оценки финансовых активов и обязательств можно рассматривать как одно из самых кардинальных изменений, которые когда-либо происходили в финансовой отчетности компаний.

После принятия МСФО 39 объединенная рабочая группа по финансовым инструментам продолжила работу по анализу перспектив использования справедливой стоимости для учета финансовых обязательств. Принятый МСФО 40 «Инвестиции в недвижимость» («Investment Property»), вступивший в силу с 1.01.2001 г., стал первым стандартом, в котором оценка по справедливой стоимости введена для нефинансовых активов (инвестиционной собственности) в качестве основного, а не альтернативного подхода. МСФО 16 «Основные средства» («Property, Plant and Equipment») также предусматривает, что при переоценке в качестве переоцененной стоимости основных средств должна использоваться справедливая стоимость.

Как следует из МСФО 39, справедливая стоимость может быть определена с достаточной степенью достоверности, если выполнено хотя бы одно из условий: •

оценочные стоимостные пределы, внутри которых находится справедливая стоимость, не являются значительными для данного инструмента; •

можно обоснованно рассчитать вероятность той или иной оценочной величины в рамках стоимостных пределов и использовать ее в расчете справедливой стоимости.58 Таким образом, согласно МСФО 39 достоверность определения справедливой стоимости увязывается с размером стоимостных пределов и (или) с возможностью обоснованно рассчитать вероятность оценочной величины в рамках этих пределов. Это означает, что информация о справедливой стоимости актива может считаться надежной только в том случае, если разница между оценочными значениями стоимости актива, определенными с использованием различных методов либо различных источников информации, не составляет значительную величину или вероятность какого-либо из этих значений наиболее высока. В ситуации, при которой не выполняется ни одно из перечисленных выше условий, считается, что справедливая стоимость не может быть достоверно определена.

Следует отметить, что понятие «справедливая стоимость» необходимо отличать от других «рыночных» оценок, применяемых при подготовке финансовой отчетности в соответствии с МСФО, в частности, от ценности использования (value in use), предусмотренной в МСФО 36 «Обесценение активов» («Impairment of Assets»).

Требует пояснения вопрос о соотношении понятий «справедливая стоимость» и «рыночная стоимость (рыночная цена)». Наиболее наглядно эта проблема проявилась в дискуссиях по поводу терминологии, используемой в FAS-107. Так, изначально в проекте FAS-J07 использовался термин «рыночная стоимость», который воспринимался многими специалистами в достаточно узком смысле — как стоимость, складывающаяся исключительно на активном вторичном рынке. Однако авторами проекта FAS-107 под рыночной стоимостью подразумевалась стоимость, которая складывается как на активном, так и на неактивном первичном или вторичном рынке. Поэтому в окончательном варианте рыночная стоимость была заменена на справедливую стоимость. Следуя логике разработчиков FAS-107, справедливая стоимость аналогична рыночной стоимости при условии, что под рынком понимаются отношения купли- продажи между независимыми, информированными сторонами, в которые они вступают без принуждения.1

В целом следует подчеркнуть, что МСФО и стандарты США (US GAAP) рекомендуют и предусматривают все более широкое использование оценки по справедливой стоимости как категории оценки бухгалтерского учета, а не только раскрытия учетной информации. При этом учет по справедливой стоимости и раскрытие информации о справедливой стоимости представляют собой различные методические подходы к оценке объектов бухгалтерского учета. Так, отражение активов по справедливой стоимости приводит к изменению фактических оценок данных в бухгалтерском балансе, величины финансовых результатов деятельности предприятия в отчете о прибылях и убытках, а также других показателей форм финансовой отчетности. В то же время раскрытие информации о справедливой стоимости лишь предоставляет пользователю дополнительные данные для анализа деятельности предприятия, не изменяя при этом фактической стоимости показателей данных финансовой отчетности.

Представляется правомерным рассматривать раскрытие учетной информации на основе оценки объектов бухгалтерского учета по справедливой стоимости в качестве первого шага, необходимого для научного обоснования управленческих решений и дальнейшего совершенствования организации учетной работы. Переход на учет по справедливой стоимости, с нашей точки зрения, является следующим этапом совершенствования системы бухгалтерского учета.

Следует подчеркнуть, что раскрытие учетной информации, предусматривающее, как правило, расчет или указание справедливой стоимости отдельных показателей финансовой отчетности, представляется недостаточным для принятия научно обоснованных управленческих решений относительно оценки прошлой и планирования будущей деятельности хозяйствующих субъектов. В условиях, когда формирование учетных данных и показателей финансовой отчетности происходит на основе стоимостных оценок по фактическим затратам, необходимо пересчитывать данные финансовой отчетности, оценивая их по справедливой стоимости, в аналитических целях.

Следует отметить, что большинство публикаций по проблемам справедливой стоимости касается лишь оценки активов. Не умаляя значимости отражения стоимости активов по справедли- вой стоимости, мы считаем, что проблематика отражения показателей финансовой отчетности предприятия по справедливой стоимости шире, чем указанные рамки. Для принятия научно обоснованных управленческих решений, более точной оценки финансовых результатов деятельности хозяйствующего субъекта необходима корректировка показателей финансовой отчетности, прежде всего данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, с целью отражения их по справедливой стоимости. Подобная корректировка стоимостных показателей финансовой отчетности позволит получить наиболее объективную информацию о состоянии дел на анализируемом предприятии, а следовательно, может служить информационной базой для дальнейших аналитических исследований.

С нашей точки зрения, на сегодняшний день приоритетной является не только задача определения методических подходов к расчету справедливой стоимости отдельных элементов активов, но и обоснование методов корректировки всех показателей финансовой отчетности с целью построения ее на основе оценки по справедливой стоимости. Актуальность и значимость указанных проблем определяются преимуществами построения системы бухгалтерского учета и особенно финансовой отчетности на основе оценки по справедливой стоимости.

Анализ публикаций по вопросам учета на основе формирования оценок по справедливой стоимости позволяет выделить следующие основные преимущества такого метода учета.

Во-первых, оценка по справедливой стоимости предоставляет более объективную основу для оценки будущих денежных потоков по сравнению с методом фактических затрат, поскольку отражает текущую рыночную оценку этих денежных потоков с использованием всей имеющейся информации.

Во-вторых, справедливая стоимость предоставляет наилучшую основу для сопоставимой информации об активах. Сопоставимость стоимостных показателей является одним из важнейших условий обеспечения должного уровня достоверности и объективности выводов анализа финансовой информации, что особенно важно в условиях нестабильной экономической ситуа- ции, характеризующейся инфляционными процессами. В случае, если в бухгалтерском учете и финансовой отчетности используются фактические затраты, одни и те же активы, приобретенные в разное время, могут учитываться по различным ценам, что не соответствует их действительной стоимости. Если же используется справедливая стоимость, эти активы независимо от времени и условий приобретения будут учитываться на каждую отчетную дату по одинаковой стоимости, отражающей их реальную стоимость на данный момент времени.

В-третьнх, учет по справедливой стоимости наилучшим образом сочетается с принципами управления деятельностью хозяйствующего субъекта, поскольку в процессе управления обычно в качестве ориентира и базы для принятия управленческих решений выступают не фактические затраты, а справедливая стоимость активов и пассивов на конкретный момент времени. Таким моментом времени, как правило, является текущая отчетная дата.

В-четвертых, справедливая стоимость предоставляет лучшую основу для оценки результатов работы хозяйствующего субъекта в отчетном периоде, поскольку своевременно отражает результаты всех экономических изменений, относящихся к активам и пассивам предприятия, в отличие от учета по фактическим затратам, который позволяет отразить эти изменения, например, только на момент продажи или иного выбытия актива. Так, при учете по фактическим затратам невозможно оценить реальное изменение стоимости акций (и, следовательно, результаты инвестиционной политики компании) до момента продажи акций, в то время как учет по справедливой стоимости показывает эти результаты на конец каждого отчетного периода.

Отмечая преимущества системы учета на основе справедливой стоимости, следует также остановиться на основных недостатках этого метода оценки.

Во-первых, одна из негативных характеристик учета по справедливой стоимости связана со значительными сложностями, которые, как правило, существуют при определении справедливой стоимости в условиях отсутствия активного рынка. В этом случае значительная доля ответственности за принятое решение в отношении величины справедливой оценки стоимости актива или обязательств лежит на руководителях или аналитических службах предприятия. В этой ситуации основная трудность заключается в получении доказательной информации и проведении расчетов, доказывающих и подтверждающих обоснованность оценки по справедливой стоимости.

Во-вторых, к негативной характеристике оценки по справедливой стоимости можно отнести известную степень условности этой оценки, поскольку оценка по справедливой стоимости отражает не реальные суммы сделки, совершенные предприятием, а некоторые условные суммы, которые могли бы быть выручены, например, в случае, если активы были бы проданы на отчетную дату. Вместе с тем, необходимо отметить, что несмотря на всю «условность» оценки по справедливой стоимости она всегда базируется на вполне реальных ценах сделок, фактически имевших место на рынке в недавнем прошлом и настоящем.

В-третьих, внедрение учета по справедливой стоимости, безусловно, требует дополнительных расходов, связанных как с повышением трудоемкости учетной работы на предприятии, так и с повышением уровня профессиональной подготовки соответствующих кадров. Кроме того, пользователю финансовой отчетности приходится нести дополнительные затраты по анализу информации относительно обоснованности определения справедливой стоимости и ее сравнительному анализу со стоимостью, основанной на фактических затратах.

Однако здесь представляется необходимым руководствоваться установленными МСФО принципами-ограничениями, связанными с основными качественными характеристиками информации бухгалтерского учета и финансовой отчетности.1

Среди таких принципов-ограничений следует указать критерий своевременности (timeliness), связанный с необходимостью должного соотнесения надёжности и уместности информации. Так, с одной стороны, для соответствия требованию уместности необходимо полностью собрать информацию по всем имевшимся фактам хозяйственной деятельности. С другой стороны, процесс получения более полной и надёжной информации может потребовать дополнительного времени и привести к задержке при предоставлении финансовой отчётности и, соответственно, повлиять на уместность информации. В этой связи МСФО рекомендуют найти оптимальное сочетание между этими двумя требованиями.

Вторым критерием целесообразности использования метода оценки по справедливой стоимости является соотношение между выгодами и затратами (balance between benefit and cost), означающее, что выгоды от информации не должны превышать затраты на её получение.

Третьим критерием выступает соотношение между качественными характеристиками (balance between qualitative characteristics), устанавливающее, что определение различных стоимостных оценок показателей финансовой отчетности должно быть предметом профессиональной оценки бухгалтера и подчиняться задаче удовлетворения потребностей пользователей финансовой отчётности.

В-четвертых, внедрение учета по справедливой стоимости в известной степени нарушает принцип осмотрительности (prudence, conservatism), согласно которому приоритетной является консервативная оценка активов и пассивов. Принцип осмотрительности требует, чтобы активы и доходы не были переоценены, а обязательства и пассивы — недооценены, т.е. в финансовой отчетности активы отражаются по наименьшей из возможных оценок, а обязательства — по наибольшей. Иными словами, учитываются потенциальные убытки, а не потенциальные прибыли.' Кроме того, принцип осмотрительности предусматривает, что при подготовке финансовой отчетности следует

1 МСФО 1 «Представление финансовой отчетности» («Presentation of Financial Statements») (в новой редакции введен в действие для финансовой отчетности, охватывающей периоды, начиная с и после 01.07.1998 г.). 122

минимизировать различного вида неопределенности, которые неизбежно возникают в связи с оценкой хозяйственных событий.

Таким образом, использование в учете требований принципа осмотрительности и, в частности, правила низшей оценки (lower of cost or market), т.е. учета по наименьшей из двух величин — фактических затрат либо рыночной стоимости, имеет некоторое противоречие с оценкой по справедливой стоимости. Однако, учитывая, что качественные характеристики учетной информации, обобщаемой в финансовой отчетности, предусматривают выполнение требований достоверности и надежности, включая правдивое представление (faithful representation) и нейтральность (neutrality) информации, оценку показателей на основе справедливой стоимости следует признать более обоснованной и правомерной, как наиболее достоверную и надежную из всех имеющихся вариантов оценки.

Приоритетность оценки показателей финансовой отчетности по справедливой стоимости подтверждается также тем, что принятые в последние годы МСФО отдают предпочтение оценке по справедливой стоимости, а не методу низшей оценки (lower of cost or market). Так, например, действовавший ранее МСФО 25 «Учет инвестиций» («Accounting for Investments»), который окончательно утратил силу 01.01.2001 г. после вступления в действие МСФО 40 «Инвестиции в недвижимость» («Investment Property»)1, предусматривал использование правила наименьшей оценки при учете инвестиций. Однако МСФО 39 и МСФО 40, введенные в действие для финансовой отчетности, охватывающей периоды, начиная с и после 01.01.2000 г. и 01.01.2001 г., соответственно, рекомендуют применение оценки по справедливой стоимости и для финансовых инструментов, и для объектов инвестиционной собственности.

Кроме того, на наш взгляд, концепция справедливой стоимости не нарушает принципа осмотрительности, поскольку в осно-

' МСФО 40 «Инвестиции в недвижимость» («Investment Property») утвержден в марте 2000 г. и введен в действие для финансовой отчетности, охватывающей периоды, начиная с и после 01.01.2001 г.

ве справедливой стоимости лежит рыночная стоимость, складывающаяся в результате сделок на реальном рынке и вследствие этого являющаяся вполне определенной категорией. Таким образом, следует признать, что противоречие между методом оценки по справедливой стоимости и методом оценки по наименьшей оценке является во многом преувеличенным и необоснованным. Однако при разработке методики корректировки показателей финансовой отчетности с целью приближения их оценки к справедливой стоимости следует учитывать указанное противоречие.

В-пятых, на сегодняшний день одной из основных причин, затрудняющей внедрение передовых методов учета и оценки и, в силу этого, рассматривающейся как негативн&я характеристика, является новизна учета по справедливой стоимости в сравнении с уже привычным методом фактических затрат, что выражается в повышении требований к профессиональной квалификации учет- но-аналитических работников. Вместе с тем, следует отметить, что повышение требований к профессиональному уровню бухгалтеров и аналитиков является объективной и неизбежной тенденцией, свойственной настоящему периоду развития и реформирования российской системы бухгалтерского учета в целом.

Трудности, препятствующие внедрению метода оценки по справедливой стоимости в практику учета и формирования финансовой отчетности российских предприятий, станут более преодолимыми, если будет выработана четкая теоретическая основа и методический аппарат использования и расчета справедливой стоимости показателей финансовой отчетности организации. На сегодняшний день методы оценки справедливой стоимости зависят от типа рынка и вида оцениваемого актива. Так, выделяются следующие типы рынка: •

биржевой; •

дилерский; •

с участием посредника, кроме биржевого; •

без участия посредника. Наличие биржевого или дилерского рынка значительно упрощает задачу определения справедливой стоимости, поскольку котировка биржевого рынка является наилучшим показателем справедливой стоимости. В случае дилерского рынка таким показателем для продавца является цена спроса, для покупателя — цена предложения.

Несколько более сложным является определение справедливой стоимости в случае, когда биржевой и дилерский рынки отсутствуют, однако сделки совершаются при участии посредника. В этом случае посредник обычно обладает значительной информацией о ценовых условиях сделок, хотя публичной эта информация может быть лишь частично. Тем не менее само по себе наличие лиц, информированных о некоторых среднерыночных ценах, значительно облегчает задачу определения справедливой стоимости. В этом случае, если разброс рыночных цен, полученных от различных посредников, не слишком значителен, эти цены могут быть приняты в качестве показателя справедливой стоимости. Если разброс велик (в каждом конкретном случае это определяется оценочным путем), бухгалтеру или аналитику необходимо выбрать ту цену, которая, по его мнению, наиболее обоснованна, т.е. отражает сходные условия сделки. Например, в случае определения справедливой стоимости долгового обязательства, которое не котируется на активном рынке, однако для которого существует рынок с участием посредника (брокера), следует принимать во внимание цены, складывающиеся при продаже близких по размеру пакетов облигаций.

Наиболее сложной является задача определения справедливой стоимости без участия посредника либо дилера. В этом случае сделки заключаются непосредственно между конечным продавцом и покупателем, причем цены сделок обычно представляют собой закрытую информацию и не могут служить ориентиром справедливой стоимости. При этом нередко приходится определять справедливую стоимость с использованием разнообразных расчетных методов. Одним из таких методов является метод дисконтированных денежных потоков, т.е. расчет дисконтированной стоимости денежных средств, которые вла- делец актива предполагает получить от его использования (владения им) в течение предполагаемого срока использования (владения). Метод дисконтированных денежных потоков весьма распространен в условиях развитой рыночной экономики, однако в экономике с нестабильным уровнем инфляции не всегда применим из-за затрудненного выбора адекватной процентной ставки.

В МСФО выделяются следующие виды активов, применительно к которым на сегодняшний день требуется либо возможно применять учет по справедливой стоимости: •

финансовые инструменты; •

инвестиционная собственность; •

основные средства; •

нематериальные активы.

В свою очередь внутри каждого вида активов можно выделить группы активов с различными характеристиками, в отношении которых оценка справедливой стоимости может производиться различными способами.

Определение справедливой стоимости финансовых инструментов рассмотрено в МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» («Financial Instruments: Recognition and Measurement»), введенном в действие для финансовой отчетности, охватывающей периоды, начиная с и после 01.01.2000 г. Этим стандартом определена возможность применения различных методов расчета справедливой стоимости в зависимости от срока финансовых инструментов (краткосрочные или долгосрочные), от их вида (долевые или долговые) и специфичности (типовые либо созданные в порядке индивидуальной договоренности между сторонами сделки).

Так, определение справедливой стоимости краткосрочных финансовых инструментов представляется более легким процессом, чем определение справедливой стоимости для долгосрочных финансовых инструментов. При этом фактором разграничения финансовых инструментов по срокам выступает срок погашения, а не намерения предприятия в отношении срока вла- дения данным инструментом. В большинстве случаев балансовая (учетная) стоимость краткосрочного инструмента близка к его справедливой стоимости. В исключительных случаях, например, при форс-мажорных обстоятельствах, учетная стоимость краткосрочного инструмента может значительно отклониться от его справедливой стоимости. В этом случае необходимы дополнительные способы оценки его справедливой стоимости, в частности, с использованием коэффициентов дисконтирования или поправки на инфляцию.

Долгосрочные финансовые инструменты оценить труднее, поскольку в условиях нестабильной рыночной экономики достаточно сложно предсказать ход развития как макро-, так и микроэкономической ситуации. Важным фактором, который обязательно следует принять во внимание, является уровень инфляции. Однако при незначительной или стабильной инфляции, свойственной странам с развитой рыночной экономикой, возможно составить достаточно точный прогноз с применением метода дисконтированных денежных потоков к тем фиксированным либо определяемым суммам, которые предполагается получить от этих финансовых инструментов до срока их погашения.

Долговые финансовые инструменты легче оценить по справедливой стоимости, чем долевые, что обуславливается определенностью получаемых доходов по долговым финансовым инструментам и фиксированным (либо определяемым) сроком их погашения (исполнения обязательств).

Долевые финансовые инструменты, например, обыкновенные акции, оценить по справедливой стоимости представляется значительно сложнее, поскольку перечень прав, предоставляемых владельцам таких финансовых инструментов, обычно не сводится к получению доходов, которые к тому же не гарантированы. Так, как правило, обыкновенные акции предоставляют право на участие в управлении компанией, а также на получение дивидендов, размер которых зависит от суммы полученной чистой прибыли за отчетный период и определенных общим собранием акционеров направлений ее использования. Как уже под- черкивалось, наилучшим показателем справедливой стоимости является рыночная котировка. В ситуации, когда отсутствует рыночная котировка, оценить справедливую стоимость долевого финансового инструмента достаточно сложно, а в ряде случаев — практически невозможно. Например, если компания приобрела пакет акций другой компании на чековом аукционе (это могут быть акции предприятия-поставщика либо покупателя) и с тех пор эти акции не котировались на бирже или у дилера и информация о сделках с такими акциями, если они вообще имели место, недоступна, бухгалтер или аналитик не сможет адекватно определить их справедливую стоимость на основе рыночной информации. Однако существует очень небольшая вероятность, что балансовая (учетная) стоимость этих акций отражает их справедливую стоимость.

В случае недоступности рыночной информации о ценах спроса, предложения или сделок с такими или аналогичными долевыми финансовыми инструментами МСФО 39 рекомендуется к использованию метод оценки акций на основе балансовой стоимости предприятия, их эмитировавшего, — так называемый способ чистых активов. Этот способ заключается в расчете стоимости чистых активов компании, являющейся эмитентом акций, и делении полученной величины чистых активов на количество обыкновенных акций, находящихся в обращении. Однако при использовании метода чистых активов можно говорить о сколько-нибудь обоснованном результате только в том случае, если финансовая отчетность компании-эмитента позволяет достоверно рассчитать его чистые активы (т.е. в финансовой отчетности раскрыта необходимая информация об активах, обязательствах и капитале этой компании). В случае, когда финансовая отчетность компании-эмитента содержит недостоверную информацию или недостаточно детально раскрывает данные о ее финансовом положении, метод чистых активов может привести к ошибочным результатам. Еще одной из характеристик финансовых инструментов, влияющих на выбор метода определения справедливой стоимости, является их специфичность. Так, в случае типичного или стандартного финансового инструмента показателем его справедливой стоимости может быть цена сделки с такими же или аналогичными инструментами. Например, если предприятие выпускает облигации, то показателем их справедливой стоимости могут быть рыночная цена, сложившаяся по сделкам с этими облигациями на вторичном рынке, либо цены по сделкам с аналогичными долговыми обязательствами. Под «аналогичными долговыми обязательствами» в данном случае понимаются обязательства с аналогичными или близкими инвестиционными характеристиками — доходностью, сроком погашения, кредитным риском, рыночным риском.

К категории нетипичных или уникальных финансовых инструментов можно отнести векселя, всевозможные «зачеты» II иные инструменты неденежных расчетов, так распространенные сегодня в РФ при отношениях между хозяйствующими субъектами. Оценка таких финансовых инструментов по справедливой стоимости затруднена из-за ограниченности возможности привлечения для целей оценки рыночной информации, поскольку рынок таких финансовых инструментов отсутствует в силу их уникальности, а существование рынка аналогов не гарантировано. Здесь можно выделить обратную зависимость, существующую между уровнем уникальности финансового инструмента и возможностью привлечения достоверной и полной рыночной информации для его оценки.

Следующей категорией активов, относительно которой МСФО рекомендуют использовать оценку по справедливой стоимости, являются объекты инвестиционной собственности. К этой категории активов относятся объекты недвижимости, приобретенные не для использования в ходе обычной (производственной, торговой и т.п.) деятельности предприятия и не для продажи в рамках обычной торговой деятельности, а в качестве объекта инвестиций для целей получения инвестиционного дохода. Так, приобретенный объект основных средств, например, здание, следует классифицировать как объект инвестиционной собственности только в ситуации, когда это приобретение предусматривает последующую сдачу площадей этого здання в аренду. В случае же, когда здание приобретено для размещения персонала или производственного оборудования компании, то оно рассматривается как объект основных средств и не является инвестиционной собственностью. Если это здание приобретено для целей его последующей продажи, то оно также не является объектом инвестиционной собственности.

Правила учета и представления отчетности об инвестиционной собственности изложены в МСФО 40 «Инвестиции в недвижимость» («Investment Property»), введенном в действие для финансовой отчетности, охватывающей периоды, начиная с и после 01.01.2001 г. В этом же стандарте изложены основные подходы к определению справедливой стоимости объектов инвестиционной собственности. Естественно, наиболее сложными являются случаи, когда активный рынок аналогичных объектов отсутствует.

В этих случаях МСФО 40 рекомендует использовать следующие три варианта оценки справедливой стоимости: •

на основе рыночной стоимости объектов с отличными характеристиками (местонахождение, размер объекта, качество объекта и т.п.), скорректированной таким образом, чтобы максимально учесть данные отличия; •

на основе рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости, сложившихся в более ранние периоды, когда рынок был активным; •

методом дисконтированных денежных потоков. Определение справедливой стоимости объектов ОСНОВНЫХ средств рассмотрены МСФО 16 «Основные средства» («Property, Plant and Equipment»), введенном в действие для финансовой отчетности, охватывающей периоды, начиная с и после 01.07.1999 г. Этот стандарт допускает переоценку основных средств по справедливой стоимости за вычетом амортизации и убытков от обесценения данных средств в качестве альтернативного учетного метода. При этом под справедливой стоимостью основных средств МСФО 16 понимает их рыночную стоимость, определяемую профессиональным оценщиком. В данном случае работу по определению справедливой стоимости, а также 130 ответственность за правильность проведенных расчетов принимает организация, имеющая лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Возможности учета по справедливой стоимости нематериальных активов рассмотрены МСФО 38 («Intangible Assets»), введенном в действие для финансовой отчетности, охватывающей периоды, начиная с и после 01.07.1999 г. В этом стандарте учет нематериальных активов по справедливой стоимости также допускается как альтернативный метод учета. В отличие от рассмотренных выше методов определения справедливой стоимости иных видов активов в случае с нематериальными активами под справедливой стоимостью однозначно понимается их рыночная стоимость, т.е. стоимость, складывающаяся на активном рынке. Таким образом, при отсутствии активного рынка справедливая стоимость нематериальных активов не может быть определена. И понятие справедливой стоимости нематериальных активов абсолютно идентично понятию их рыночной стоимости, что существенно упрощает работу бухгалтера или аналитика.

Примером нематериальных активов, для которых может существовать активный рынок, является программное обеспечение. Если активный рынок для аналогичных нематериальных активов перестает существовать, то справедливая стоимость этого актива не может быть определена. В такой ситуации объект нематериальных активов учитывается по амортизированным затратам за вычетом убытков, связанных с его обесценением.

Несмотря на то, что оценка по справедливой стоимости признана МСФО в качестве наиболее объективной и надежной, а также рекомендована для многих категорий актива, в РФ оценка активов производится на основе фактических затрат, связанных с приобретением этого актива, т.е. на основе их первоначальной стоимости (historical cost).

Так, нормативными документами по бухгалтерскому учету в РФ предписано, что «оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произве- денных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, — по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, — по стоимости его изготовления».59 При этом «в состав фактически произведенных затрат включаются, в частности, затраты на приобретение самого объекта имущества, уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту, наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения (стоимость услуг), уплачиваемые снабженческим, внешнеэкономическим и иным организациям, таможенные пошлины и иные платежи, затраты на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций».60 Таким образом, в качестве основной оценки имущества и обязательств российских предприятий утверждена первоначальная стоимость. В силу этого в финансовой отчетности активы и пассивы показывают по книжной (бухгалтерской) стоимости, которая, во-первых, в абсолютном большинстве случаев не соответствует реальной рыночной цене, а во-вторых, существенно зависит от выбранного варианта их оценки в бухгалтерском учете.

Следует отметить, что целесообразность применения оценки по первоначальной стоимости может не вызывать существенных возражений и сомнений относительно правомерности ее использования при отсутствии значительных изменений цен на товары и услуги. Однако, к сожалению, такая экономическая ситуация не является типичной для экономической жизни современной России. В этих условиях формирование показателей бухгалтерской отчетности на основе оценки по первоначальной стоимости существенно влияет на обоснованность оценки и анализа финансового состояния организации и финансовых результатов ее деятельности.

Представляется возможным выделить следующие основные искажающие воздействия использования принципа оценки по первоначальной стоимости на стоимостную оценку показателей финансовой отчетности.

Во-первых, в условиях роста цен отражение в бухгалтерском балансе активов по первоначальной стоимости приводит к занижению реальной стоимости имущества компании. Это несомненно оказывает влияние на достоверность выводов анализа истинных возможностей хозяйствующего субъекта в получении доходов. Кроме того, разрыв в оценках между реальной и бухгалтерской стоимостью имущества возрастает по мере уменьшения оборачиваемости активов.

Во-вторых, инфляция действует как своеобразный «налог» на остатки денежных средств предприятия в национальной валюте, вызывая убытки по денежным активам. Инфляция приводит к значительным изменениям стоимости других активов и пассивов. Игнорирование влияния инфляционных процессов на оценку активов и пассивов предприятия неминуемо приводит к искажению достоверности информации финансовой отчетности, неправомерным результатам и выводам анализа динамики ее показателей. Искажаются как абсолютная величина, так и структура средств организации. Таким образом, рост цен влияет на уровень сопоставимости не только абсолютных, но и относительных показателей динамики и структуры бухгалтерского баланса, что в итоге приводит к невозможности объективного анализа тенденций и динамики развития хозяйствующего субъекта. В-третьих, в результате учета по ценам приобретения в условиях роста цен завышаются результаты финансово- хозяйственной деятельности организации. По своей сути, данный факт также связан с занижением реальной стоимости внеоборотных и оборотных активов. Списание их первоначальной стоимости (в условиях инфляции — стоимости, заниженной по сравнению с реальной, текущей) через механизм амортизационных отчислений для внеоборотных активов и любой из существующих методов оценки запасов и расчета фактической себе- стоимости, отпущенных в производство материальных ресурсов, приводит, с одной стороны, к формированию завышенной прибыли, а с другой — к недостаточности средств, полученных в результате хозяйственной деятельности на восполнение внеоборотных и оборотных активов.

Таким образом, в условиях инфляционной экономики существует проблема, связанная с тем, что финансовые результаты в условиях роста цен выражены в деньгах со смешанной покупательной способностью. Из этого вытекает необходимость раскрытия инфляционной составляющей прибыли или инфляционной прибыли организации, что представляется достаточно сложным с точки зрения обоснованности методики расчета. Отсутствие сведений о величине инфляционной прибыли может привести к необоснованному отвлечению средств на выплату повышенных сумм дивидендов или материальное поощрение сотрудников организации. В итоге может создаться угроза самой возможности нормального функционирования хозяйствующего субъекта, сокращения его экономического потенциала. Кроме того, «завышение в отчетности доходов, вследствие занижения стоимости капитала, приводит также к завышению доходов, облагаемых налогом».61 Это увеличение налогового бремени организации имеет своим следствием реальное изъятие средств из оборота. Таким образом, использование в качестве основы информационной базы финансового анализа данных бухгалтерской отчетности, стоимостная оценка которых сформирована на базе первоначальной стоимости их приобретения или изготовления, т.е. заведомо искаженных данных, оказывает существенное влияние на достоверность выводов и рекомендаций анализа, заставляет задуматься над целесообразностью проведения подобных аналитических исследований и возможностью рассмотрения полученных результатов для обоснования управленческих решений. Поэтому представляется правомерным рассматривать проблему достоверности и надежности информационной базы финансового анализа как проблему временной и методической несопоставимости данных, в основе которой лежит принцип учета имущества и обязательств хозяйствующего субъекта по первоначальной (исторической) стоимости. Актуальность решения указанной проблемы намного повышается в условиях инфляционной экономики.