<<
>>

II. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Классической основой буржуазного экономического учения о международной торговле является теория сравнительных издержек (относительного преимущества). Введенное К. Марксом понятие «классическая школа» подразумевает включение в ее состав ведущих представителей научной буржуазной политической экономии А.
Смита и Д. Рикардо.

Вторая половина XVIII века в Англии характеризуется вступлением капитализма в новую стадию — свободной конкуренции. Теоретик английской буржуазной политической экономии А. Смит разработал концепцию функционироиания капиталистической экономики в условиях свободной конкуренции. Его исследования преодолели узкоот раслевую трактовку социально-экономических процессов, характерную для его предшественников. Подход к анализу экономики капитализма с точки зрения трудовой теории стоимости, обоснование тезиса о труде как источнике стоимости товаров — эти и другие научные элементы теории Смита оказали значительное воздействие на развитие экономической мысли.

Научные положения теории Смита получили развитие в трудах Д. Рикардо. Он доказывал, что выгоды от международной торговли имеет не только страна, имеющая абсолютное преимущество перед другой в производстве какого-либо товара, но обладающая и относительными преим) шествами- Специализация приносит странам экономию в затратах общественного труда, ведет к росту торговли и объема производства. Свою мысль Рикардо подкрепляет примером условного товарообмена между Англией, производящей сукно, и Португалией, которой выгодно производить и экспортировать вино1.

Принцип относительного преимущества был впоследствии использован во многих буржуазных теориях международной торговли, и как его сторонники, так н кри- тнки вкладывают в него содержание, отличное от его первоначальной трактовки. «Естественные», то есть природно-климатические, факторы определяли, по Рикардо, сравнительные преимущества.

Последователи его теории, считая ее статичной, включили в понятие «приобретенные» динамичные факторы — наделенность капиталом, уровень технического развития и т. п.

В современном модифицированном виде теория сравнительных издержек производства может рассматриваться как система идей, имеющая целью теоретическое оправдание «естественного», сложившегося в результате колониализма международного разделения труда, при ьотором в развивающихся странах сохраняется социальная и хозяйственная отсталость2. Более того, эти идеи, исходя из сдвигов в оценке тех преимуществ, которые империализм может извлечь из развивающихся стран на современном этапе, используются для вывода о «естественном» формировании нового /международного разделения труда. Причем, исходя из наличия относительно избыточных факторов в развивающихся странах (дешевая рабочая сила, сырьевые ресурсы и т. п.), мм отводится роль «нижних» этажей производства развитых капиталистических стран. В освободившихся странах появляются предприятия трудоемких отраслей, а также отраслей, связанных с большими затратами на сырье и земельную площадь. Нередко это производство носит вредный для окружающей среды характер. Развитым странам представляется естественным дальнейшая модернизация своей экономики и внедрение в практику достижений научно-технической революции. «Таким образом, развитие разделения труда между развивающимися и развитыми капиталистическими странами будет направлено в сторону перенесения воспроизводства зависимости на иную, более высокую стадию развития производительных сил»3. Использование статичной теории сравнительных преимуществ ведет к консервированию сложившегося старого мирового разделения труда; теории динамичных, сравнительных преимуществ — к формированию нового . неоколониалистского разделения труда.

Следующим важным этапом в развитии буржуазно"! теории мировой торговли было появление в 30-е годы теоремы выравнивания цен на факторы производства шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина, в кото- рои утверждалось, что национальные производственные различия определяются неодинаковой наделенностыо факторами производства (трудом, землей и капиталом), а также разным внутренним спросом.

Хекшер и Олин дополнили классическую теорию сравнительных издержек, заявив, что свободное движение рабочей силы и капитала между странами способствует выравниванию заработной платы и цен на различные факторы- производства. Но и при отсутствии движения факторов производства через национальные границы нередко в результате свободного движения товаров в международной торговле происходит частичное выравнивание цен на факторы производства4. Иными словами, даже при одинаковом техническом уровне производства индивидуальные издержки в каждой стране будут различными, что при единой цене мирового рынка означает различную прибыльность производства определенного продукта. Это объясняется различиями в наделенности факторами производства — трудом и капиталом, различиями, выражающимися в дифференциации цен на эти факторы применительно к производству какого-либо товара. Если соотношение между оценками труда и капитала показывает недостаточность капитала, то цена иа второй фактор производства — труд — будет более низкой и указанный фактор будет считаться избыточным. Этой стране целесообразно специализироваться в производстве менее капиталоемких и более трудоемких товаров. «Таким образом, — пишет советский исследователь Б. С. Фомин, — смысл теоремы Хекшера — Олина заключается в том, что она, вводя новые факторы производства — капитал и труд, как бы подтверждает естественность открытого «классиками» автоматизма международной производственной специализации и возводит доказательства его существования на более высокую ступень»5-

В новейших концепциях буржуазных авторов о международной торговле проблемы специализации и структурных торговых потоков продолжают оставаться в центре внимания.

Изданный в Федеративной Республике Германии сборник «Международное разделение труда: проблемы и перспективы» содержит материалы международной конференции, организованной Институтом мировой экономики и Немецкой экономической ассоциацией в г. Ки- ле в июле 1973 года. Цель конференции — «осветить некоторые вопросы международной торговли, тесно связанные с настоящими и будущими проблемами политики» 6.

Наибольшее внимание конференции вызвал доклад С.

Хирша, содержащий, по выражению Ф. Бергстена, «новые понятия в теории торговли, демонстрирующие практические возможности их применения»7.

«Парадокс Леонтьева»8 и результаты других исследований показывают, по мнению С. Хирша, что традиционные теории международной торговли не дают адекватного объяснения для распределения торговли неодинаковыми товарами между различными группами стран. Эти теории совершенно правильно искали объяснение всей торговли путем наименьшего количества предположений и различных возможностей. Однако действительные торговые потоки не могут быть объяснимы языком простой всесодержащей модели. С другой стороны, целесообразно разделить мировую торговлю товарами на приемлемые небольшие группы категорий, к которым можно применить существующие модели торговли и которые определяются как товары Рикардо (Р-това- ры), Хекшер — Олин-товары (X — О-товары) и товары производственного цикла (П — С-товары) 9.

Минералы, сельскохозяйственные продукты и промышленные товары, содержащие высокую пропорцию местных наличных природных ресурсов, могут быть определены как товары Рикардо. Сравнительные издержки при производстве этих товаров в значительной степени определяются наделенностью страны природными ресурсами. Примеры товаров Рикардо: португальское вино, канадская пшеница, австралийская шерсть, кувейтская нефть, чилийская медь.

Сравнительные издержки при производстве товаров Рикардо могут изменяться время от времени при изменении спроса, при появлении новых источников предложения, в случае улучшения доступности существующих ресурсов при совершенствовании транспортировки и развития производства заменителей. Источники предложения часто располагаются в развивающихся странах. Иногда это случайность, как это имеет место с нефтью (основные мировые запасы на Ближнем и Среднем Востоке), в других случаях в промышленных странах источник предложения товаров Ри- кардо появляется в процессе индустриального развития — нефть в США, уголь в Европе. В развивающихся странах местный спрос остается небольшим и товары могут быть направлены на иностранные рынки.

На основе вышесказанного возможно сконструировать модель распределения торговли товарами Рикардо..

Предложение минералов и других природных ресурсов в возрастающей степени зависит от источников, расположенных в развивающихся странах, в то время как существующее предложение в промышленных странах постепенно истощается. Спрос, по-видимому, создается общей экономической активностью и корректируется валовым национальным продуктом (ВНП). Направление торговли будет поэтому из развивающихся стран в развитые.

Торговля сельскохозяйственными продуктами может следовать различным моделям. Здесь есть и естественные ресурсы (земля, климат), и факторы технологические, повышающие продуктивность земли. Спрос есть, как и в предыдущем случае, функция ВНП. Торговля будет следовать главным образом из развивающихся стран в промышленные страны, хотя некоторые товары будут также идти в противоположном направлении.

Хекшер—Олин-товары включают главным образом промышленные изделия, но не всех видов. Они отличаются от товаров Рикардо в нескольких важных аспектах (производство их идентично во всех странах, технология его известна и общедоступна). Различия производственных факторов (труд, капитал) зависят только от соотношения, в котором они комбинируются, а не от их национального местоположения (дифференциации цен на эти факторы). Сравнительные издержки здесь зависят от относительной наделенности этими факторами различных стран.

Государства, обильно наделенные трудовыми ресурсами в отношении к капиталу, будут иметь преимущество при производстве трудоемких товаров. Страны, где трудовые ресурсы скудны по отношению к капиталу, имеют преимущество в производстве капиталоемких товаров. Текстиль, металлы, строительные материалы и даже транзисторы могут относиться к X—О-товарам.

33

2 Хрящева Н. М.

Правила, которым следует модель торговли X—О-то- варами, просты: промышленные страны, которые относительно наделены капиталом, будут экспортировать ка- питалоемкие товары и обменивать их на товары трудоемкого производства, экспортируемые развивающимися странами.

Изделия, которые являются результатом последних научных исследований, входят в группу товаров производственного цикла.

Модель Р — С-товаров является комбинацией X — О-товаров и продукции, изготовляемой на базе высокой технологии, в единую систему, которая предполагает наличие трех, а не двух производственных факторов: капитала, неквалифицированной рабочей силы и квалифицированной рабочей силы (последний включает специалистов по управлению, ученых и инженеров).

В начальной стадии производственного цикла создание этих товаров (и, конечно, развитие предыдущего производства) предполагает интенсивное использование квалифицированной рабочей силы, наличие которой определяется развитием промышленного производства. Когда продукт становится более готовым, наличие квалифицированной рабочей силы является фактором менее критическим и другие факторы производства начинают играть более важную роль в определении сравнительных преимуществ.

Следует отметить, что производственная технология новых товаров меняется от страны к стране и стоимость перевода технологии высока. Информация о производственном процессе не является общедоступной. При производстве новых товаров для получения сравнительных преимуществ недостаточна относительная наделенность указанными тремя факторами, необходимо учитывать и стоимость перевода технологии.

Развивающиеся страны должны, следовательно, страдать вдвойне из-за невыгодного положения в отношении П—С-товаров. Нехватка квалифицированной рабочей силы увеличивает стоимость перевода технологии вначале и оказывает неблагоприятное действие на стоимость производства впоследствии. К негативным факторам относится и малый размер местного рынка, который может не обеспечить необходимый объем спроса, чтобы поддержать уровень производства. Организация экспорта может оказаться затруднительной, так как вывоз П—С-товаров очень дорог и требует высоких расходов на обслуживание, информацию о рынках и адаптацию продукта в специфи- ческих условиях рынка. Все эти издержки должны производиться экспортером и их следует добавить к местным издержкам производства.

Торговля новыми товарами производственного цикла должна осуществляться, по мнению С. Хирша, в соответствии с моделью Б. Линдера, по которой наиболее интенсивные потоки будут иметь место среди стран с примерно равным уровнем дохода, удовлетворяя нужды рынков, где находится производство.

Заключительная гипотеза автора предлагает следующую структуру распределения товаропотоков международной торговли. Экспорт развивающихся стран должен характеризоваться высокой пропорцией Р-товаров и продукцией трудоемкого производства. Доля капиталоемких и новых товаров мала. Экспорт промышленных стран, наоборот, будет состоять из значительной доли новь'х и капиталоемких товаров. Гипотеза показывает новые негативные моменты для развивающихся стран: номенклатура товаров, которые могут производить развивающиеся страны на конкурентной основе, значительно уже, чем предполагалось ранее. Модель X—О-това- ров разделяет все промышленные товары на капиталоемкие и трудоемкие и полагает, что развивающиеся страны могут ожидать сравнительных преимуществ при производстве товаров второго вида. Однако модель товаров производственного цикла предлагает дополнительное разделение на капиталоемкие новые и готовые товары и трудоемкие новые и готовые товары. Так как новые товары производственного цикла требуют высокой степени мастерства, которого не хватает в развивающихся странах, то их сравнительное преимущество ограничивается только сферой производства готовых трудоемких товаров 10.

Таким образом, введенное С. Хиршем в модель торговли наличие трех, а не двух производственных факторов позволило ему, используя традиционное понятие сравнительных преимуществ, не только объяснить, с его точки зрения, состояние и развитие современной торговли, по и показать ее перспективность для развитых капиталистических стран. Сам по себе факт ввода в анализ понятий квалифицированного и неквалифицированного труда не вызывает возражений, определенная логика содержится в анализе автора о специализации развивающихся стран (список товаров, которые они могут производить на конкурентной основе, значительно уже, чем предполагалось ранее)- Но эти позитивные моменты исследования Хирша являются единственными. Его объяснение мировой торговли с помощью обновленного принципа сравнительных преимуществ не только оправдывает сложившееся в прошлом международное разделение труда, но и как естественное, обусловленное объективными факторами представляет дальнейшее ухудшение позиций развивающихся стран на мировом рынке.

Его точка зрения разделяется и поддерживается многими другими буржуазными экономистами. Так, его вывод о более ограниченных возможностях специализации для развивающихся стран, чем предполагалось ранее, подтверждает и Ф. Бергстен. Он, используя международную торговую статистику и модели, предложенные С. Хиршем, показывает, что развитые капиталистические страны будут специализироваться на изготовлении новых товаров производственного цикла независимо от того, к какому виду, трудоемкому или капиталоемкому, они относятся. Страны с более низким уровнем дохода будут специализироваться на производстве Хекшер — Олин-товаров п.

Анализ Хирша взят за основу и в совместной работе Г. Хафбауэра и Д. Джиласа. Только в отличие от первого они исследуют проблемы развития мировой торговли, концентрируя внимание на вопросах специализации развитых промышленных стран, а не на структуре тоЕгропотоков 12.

Рассматривая быстрое развитие торговли промышленными товарами в послевоенный период среди развитых капиталистических стран и отмечая, что рост тор- ювли опережал рост производства, они указывают на два парадоксальных, по их мнению, явления: во-первых, вопреки предсказаниям неоклассической теории торговли о сокращении торгового обмена между схожими (по уровню развития экономики) странами, он быстро увеличивается. Схожесть, определяемая доходом на душу населения, служит усилению, а не ослаблению взаимных потоков торговли. Во-вторых, традиционная теория торговли подчеркивает значение международного разделения труда. Однако, считают авторы, послевоенный период дал опыт скорее «внутриотраслевой специализации со сбалансированной торговлей на уровне промышленности; сходство в структуре спроса ведет к вза- имной торговле несколько различными промышленными товарами».

Пытаясь определить возможности специализации про- мышленно развитых капиталистических стран, они анализируют их взаимную торговлю за последние тридцать лет и приходят к выводу о том, что их индекс специализации претерпел за этот срок едва заметные изменения и что для их торговли более характерна внутриотраслевая, чем межотраслевая специализация. Только страны Европейского экономического сообщества (ЕЭС) достигли более высокой, по их мнению, специализации за указанный период. Определяя индекс международной специализации как отношение показателей, отражающих участие в мировой и региональной торговле, авторы подчеркивают, что развитая специализация внутрирегиональной торговли резко контрастирует с ограниченной специализацией, наблюдаемой в международной торговле. Отсюда они пессимистически оценивают возможности будущей специализации среди развитых стран и особенно между промышленно развитыми и развивающимися государствами. В условиях отсутствия .свободной торговли и достаточно больших размеров международного движения капитала и трудовых ресурсов самым перспективным они считают образование региональных группировок (типа ЕЭС). Для развивающихся стран выгодным, с их точки зрения, является увеличение общего объёма торговли с широким ассортиментом товаров без упора на специализацию. Иными словами, им рекомендуется приспосабливать свою производственную структуру и торговлю к потребностям промышленно развитых капиталистических стран, которые имеют наибольшие возможности в рамках своих союзов для расширения внутриотраслевой специализации и, следовательно, более выгодного участия в международном разделении труда.

Для подтверждения своих положений они обращаются к полезным, по их определению, различиям в товарной структуре, предложенным С. Хиршем. Его три типа товаров Хафбауэр и Джилас рассматривают как свидетельство зависимости специализации страны отна- деленности природными и специфическими факторами производства. Иными словами, как ни отличаются исходные посылки и направления исследований буржуазных авторов, их основные доказательства базируются на одних и тех же постулатах сравнительных преимуществ.

Другой вариант модели международной торговли предлагает Д. Лоренц, который вводит отличие между дополнительными торговыми потоками (сырьевые товары в обмен на промышленные) и замещающими (промышленные товары на промышленные). Он полагает, что развивающиеся страны должны попытаться сконцентрировать и улучшить свои дополнительные торговые потоки в развитые страны (возросшая интеграция развивающихся стран в замещающем разделении труда содержит потенциальные преимущества для обеих сторон) 13. Его точка зрения представляется сомнительной даже его западным коллегам 14, а его анализ не содержит и тех позитивных моментов, которые мы находим у С. Хирша (относительно развивающихся стран).

Столь подробно остановиться на исследовании С. Хирша представлялось необходимым не потому, что оно является открытием в буржуазной экономической тесрии о международной торговле. Его работа — наиболее типичный пример буржуазных исследований данного направления, основное внимание которых обращено на анализ факторов производства, сдвигов в структуре товаропотоков, то есть явлений, характеризующих технико-экономическую сторону внешнеторговых связей. Абстрагирование от политических и социально-экономических факторов искажает реальную действительность, механизм действия современных торговых связей капиталистического рынка, искажает суть международных экономических отношений. Это абстрагирование не означает, что буржуазные концепции не несут идеологической нагрузки. Положению марксистско-ленинской теории об экономическом разделе мирового капиталистического рынка в условиях монополистического капитализма в соответствии с хозяйственной мощью капиталистических государств и международных корпораций они противопоставляют теории, в основе которых — концепции, заимствованные у экономистов прошлого и справедливые лишь для условий свободной конкуренции. Строя свои концепции вне анализа законов развития капитализма и империализма, буржуазные экономисты внеисторически рассматривают явления и проблемы развивающихся стран. Как отмечал К. Маркс, «так называемые общие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства» 13.

Отмечая растущее значение использования внешнеэкономических связей освободившимися государствами в их развитии, необходимо указать на подчиненный, неравноправный характер их участия в системе международного капиталистического разделения труда. Предлагаемая буржуазными экономистами этим странам стратегия хозяйственного роста, ориентированного на «нижние этажи» мировой экономики, бесперспективна, а преимущества, вытекающие из интенсивного участия в международном обмене, следует рассматривать, учитывая известное высказывание К. Маркса применительно к условиям капитализма: «Более богатая страна эксплуатирует более бедную даже тогда,-когда последняя выгадывает от обмена...» 16.

<< | >>
Источник: Н. М. ХРЯЩЕВА. Новая стратегия неоколониализма. 1976

Еще по теме II. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ:

  1. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
  2. О НЕГАТИВНЫХ ЯВЛЕНИЯХ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ И МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА
  3. II. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
  4. 2. Дилемма: свободная торговля или протекционизм
  5. 3. Концепции международной интеграции
  6. 1.2. Новые тенденции развития международной жизни под влиянием глобализации в оценках российских и монгольских исследователей
  7. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БИБЛИОТЕКОВЕДОВ
  8. 13.4. Философский смысл торговли и дарвинизм
  9. § 1. ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ И СМЕЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
  10. § 2. ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И «НОВАЯ Россия»