<<
>>

2. «Партнерство в развитии»

В своем первоначальном виде идея «партнерства в развитии» была разработана международной комиссией, созданной по инициативе президента Международного банка реконструкции и развития для оценки результатов оказания помощи и разработки рекомендаций в этой области на будущее.

Комиссию возглавил бывший премьер-министр Канады J1. Пирсон, и в нее вошли известные экономисты в основном из капиталистических стран (консультации с социалистическими странами не велись и аспекты их помощи развивающимся странам комиссией не затрагивались).

К концу 1969 года результаты работы комиссии были обобщены в докладе «Партнеры в деле развития», и в 1970 году Совет управляющих МБРР утвердил его ,9.

Доклад преподносится читателям как наиболее полный и всесторонний анализ помощи, отражающий проблемы развития от философских аспектов до технических, как новая основа для международного развития, «поворотный пункт» в отношениях между «богатыми и бедными нациями».

Отправной момент доклада — существование растущего разрыва между развитыми и развивающимися странами, который стал «центральной проблемой нашего времени». Это обещающее объективность начало имеет неожиданный конец: задачи сокращения разрыва вдохновили нации, «оставшиеся позади вследствие технической революции, мобилизовать свои ресурсы для экономического роста. Они также вызвали беспрецедентное по своим масштабам перемещение ресурсов из богатых в бедные страны». Как будто техническая революция создала зависимость, нищету, отсталость освободившихся государств и как будто не было колониальной эксплуатации, которая являлась еще более «беспрецедентным» выкачиванием ресурсов из угнетаемых стран!

Главная цель сотрудничества в международном развитии в соответствии с докладом — это «сократить раз- рыв и устранить неравенство. Помочь отсталым странам продвинуться вперед в промышленном и техническом отношении так, чтобы мир перестал все больше разъединяться на имущих и неимущих, на привилегированных и непривилегированных».

Логика авторов поистине удивительна: так как болезнь— техническая революция, то и лечение — помощь в осуществлении этой технической революции. А дальше в качестве основного мотива предоставления помощи следуют такие «высокие» принципы и рассуждения, которые вызывают чувство неловкости даже у близких единомышленников и коллег авторов доклада.

«Если правительства богатых стран направляют усилия на уничтожение нищеты и отсталости в своих странах и игнорируют их за границей, то что будет с принципами, по которым они стараются жить? Останутся ли моральные и социальные основы их общества твердыми и незыблемыми, если они будут «умывать руки», видя трудности других?» 20. Впрочем, они допускают не только моральное удовлетворение, считая, что богатые страны также выиграют, если мировые ресурсы будут использованы с наибольшей отдачей, если международная торговля расширится, если все будут находиться в состоянии процветания и безопасности. Через мировое содружество — к мировому сообществу.

«Не наивно ли считать, что мораль и национальная самозаинтересованность совпадают? — пишет по этому поводу П. Страттен. — Не бесполезно ли обосновывать доводы о помощи международной взаимозависимостью?» 21.

Каковы же главные черты стратегии международного сотрудничества в целях развития, содержащейся в докладе? Прежде всего обращается внимание на необходимость перестройки мировой торговли в соответствии с принципами свободы и равноправия, путем упразднения барьеров, затрудняющих экспорт из развивающихся стран, и, возможно, заменой их специальными преференциями.

С целью стабилизации экспортных доходов развивающихся стран рекомендуется оказывать помощь в финансировании буферных запасов для поддержки эффективного функционирования товарных соглашений. Взаимовыгодный приток частных иностранных инвестиций должен поощряться. Однако частные иностранные инвестиции не могут быть действенной альтернативой го- сударственной помощи. Государственная помощь на инфраструктуру часто предшествует частным инвестициям. Объем официальной помощи должен возрасти, и этот рост должен происходить на базе совершенствования отношений партнерства. Государственная помощь к 1975 году должна быть увеличена до 0,7% валового национального продукта стран-доноров (против 0,39% в 1968 г.). Общий поток ресурсов между «богатыми» и «бедными» странами, включая частные капиталовложения, рекомендуется довести до 1 % валового национального продукта стран-доноров. Комиссия также рекомендовала увеличить долю помощи на многосторонней основе с примерно 10%, по ее оценкам, в общем объеме помощи до 20% также не позднее 1975 года. Цель этой политики — увеличить темпы роста валового национального продукта развивающихся стран до 6% в год. Оказание широкой скоординированной помощи обеспечит развивающимся странам, по мнению комиссии, достижение экономической самостоятельности уже к концу нынешнего столетия.

На состоявшемся в сентябре 1971 года международном симпозиуме обсуждались основные положения доклада Пирсона. В одном из самых обстоятельных докладов П. Стриттена значительное место уделяется критике отдельных аспектов документа. «Не является ли главное положение стратегии доклада, что необходимость в помощи будет сокращаться через тридцать лет, нереальным, свидетельствующим об отсутствии предвидения и находящимся в противоречии с целью снизить международное неравенство доходов, — пишет П.Стриттен по поводу оптимистических прогнозов в докладе. — Разве помощь, торговля и частный иностранный капитал соотносятся между собой в политическом вакууме? Разве не являются бессмысленными негарантированные задания 6-процентного роста, установки на выделение помощи в 1 % и т. п.?»

В докладе не удалось убедительно обосновать необходимость оказания помощи, пишет П. Стриттен. Все включено в довольно растяжимое понятие от моральною долга до национальной самозаинтересованности и исхода из этого выводится неуместный факт взаимозависимости. Настоящий кризис помощи показывает всю неправильность построения концепции на самозаинтересованности. Оперируя цифрами, П. Стриттен показывает несо- стоятельность подсчетов комиссии о сокращении в будущем разрыва в уровнях дохода на душу населения в развитых и развивающихся странах и перспектив относительно развития системы помощи в ближайшие десятилетия. Прогнозы комиссии не учитывают того факта, что развитие не определяется только потоками финансовых ресурсов, оно включает также трансформацию социальных институтов и человеческих отношений 22.

Критика П. Стриттена понятна: он выступает против наиболее несостоятельных и нереальных положений, D целом же идеи доклада находят у него положительный отклик. Рекомендации комиссии Пирсона в области международной торговли и торговой политики, по существу, направлены на усиление внешнеэкономической зависимости развивающихся стран от-государств империализма; положения относительно необходимости привлечения частных иностранных инвестиций призваны обеспечивать интересы монополистического капитала; рекомендации о совершенствовании системы помощи и превращении группы МБРР в главный орган по определению помощи преследуют цель сконцентрировать (даже взносы государств в фонд ООН) и использовать международные ресурсы в интересах частного монополистического капитала стран империализма.

Выводы комиссии Пирсона представляют теоретическую базу для нового стратегического курса монополистического капитала: попытаться приспособить к своим интересам систему помощи, оказываемой международными организациями ООН; сформулировать общую стратегию развития освободившихся стран, направленную на сохранение и укрепление их зависимости от империализма.

В этом отношении доклад Пирсона соответствует задачам, стоящим перед буржуазной экономической наукой, и именно это дало повод П. Стриттену, несмотря на свою критику, назвать его «документом века».

Доклад появился в то время, когда в буржуазной науке разгорелась дискуссия об эффективности помощи, и в нем сделана попытка доказать ее полезность и необходимость. Его появление послужило стимулом для новой волны интереса к затронутой проблеме, и в последние годы состоялся ряд международных конгрессов, где обсуждаются не только вопросы доклада, но и весь комплекс проблем внешнеэкономических связей и развития. Если в книге «Иностранные ресурсы и экономическое разви- тие» затронуты проблемы доклада Пирсона, даны статьи, которые являются непосредственной реакцией на этот доклад, то в монографии «Перспективы развития партнерства», содержащей материалы семинарь, проведенного МБРР в октябре 1972 года, внимание сосредоточено на индустриализации, торговой политике, внешнеэкономических связях развивающихся стран. Идеологи «партнерства» проявляют стремление превратить эту концепцию в своего рода глобальную стратегию развития; расширив рамки применения концепции, стремятся к ее универсальности: она все больше затрагивает все стороны экономических отношений развивающихся и промышленно развитых стран капитализма.

В предисловии книги, написанном X. Ченери (вице- президентом МБРР), говорится, что МБРР пригласил группу международных экономистов—ученых и практиков, чтобы изучить аспекты развития «партнерства» как части продолжающихся исследований в области проблем развития. Цель исследований — сформулировать политику, которая будет способствовать структурным изменениям как в развитых, так и развивающихся странах, лучшему взаимопониманию и устранять потенциальные конфликты.

Индустриализация — одна из важнейших задач освободившихся государств в борьбе за ликвидацию отсталости. Империалистические государства стремятся направить процесс их индустриализации в соответствии со своими интересами, оказывая преимущество тем отраслям, которые становятся для них невыгодными или являются вспомогательными для находящихся в этих странах головных предприятий. Поощряя добывающую и избранные отрасли обрабатывающей промышленности, империалистические государства выступают против развития в освободившихся странах новейших отраслей, определяющих перспективы научно-технического прогресса. Содействия развитию капитализма в молодых независимых странах в желательном для монополистического капитала направлении означает развитие в рамках усиления зависимости, решение проблем индустриализации в урезанном, одностороннем плане: без коренной перестройки экономической и социальной структуры общества.

Именно такой путь индустриализации рекомендуется в указанной выше статье X. Ченери и Э. Хьюгес 23. В дру- гих работах затрагиваются проблемы внешнеэкономической политики развивающихся и развитых стран проблемы торговли, инвестиций и занятости, роль многонациональных корпораций. Эти аспекты представлены выше в нашей работе, и здесь они перечисляются лишь затем, чтобы подчеркнуть стремление западных экономистов к формированию всеобщей глобальной стратегии развивающихся стран в соответствии со все шире пропагандируемой ими идеей «партнерства в развитии», идеи, в которой зависимость (в новой или старой форме) трактуется как «взаимозависимость» со всеми вытекающими отсюда последствиями: единство целей, гармония интересов двух миров — развитого и развивающегося; в конечном счете — отрицание системы зависимости и угнетения развивающихся стран развитыми, системы неоколониализма.

<< | >>
Источник: Н. М. ХРЯЩЕВА. Новая стратегия неоколониализма. 1976

Еще по теме 2. «Партнерство в развитии»:

  1. ИНДЕКС ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: РАЗВИТИЕ ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА, БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Ю.Л. Загуменнов
  2. Глава 1 Основы государственночастного партнерства
  3. «Восточное партнерство»
  4. ПРОДВИЖЕНИЕ с ПОМОЩЬЮ ПАРТНЕРСТВА
  5. 18. Поняття та види соціального партнерства
  6. Розділ II СОЦІАЛЬНЕ ПАРТНЕРСТВО. КОЛЕКТИВНІ ДОГОВОРИ І УГОДИ
  7. К взаимовыгодному партнерству
  8. Государственно-частное партнерство за рубежом
  9. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ
  10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ