<<
>>

Проблемы деятельности и контроля

В результате процесса концентрации и эволюции форм монополистического господства сформировалась монополистическая структура хозяйства. Интернационализация производства и углубление международного разделения труда предопределили выход промышленных монополий за пределы национальных границ.

В течение двух последних десятилетий, отмечается в документах ЮНКТАД, появилась могущественная новая сила в виде транснациональных корпораций, которая в отсутствие противодействующих мер послужила лишь усилению зависимости развивающихся стран от главных промышленных центров (развитых капиталистических государств. — Авт.). Эти корпорации воплощают в себе беспрецедентную концентрацию финансовой мощи, технологического «ноу-хау» и производственных мощностей, что позволило им занять доминирующую иозицию не только в торговле развивающихся стран, но и во всей мировой торговле в целом. Согласно оценке, доля транснациональных корпорации в мировой торговле превышает одну вторую, а, возможно, достигает двух третей; их доля в общем экспорте развивающихся стран (за исключением нефти) составляет величину порядка 40% 24.

Громадная концентрация финансовых и производственных ресурсов позволяет этим корпорациям оказывать значительное влияние на сферу мирового производства и обращения, на экономическое развитие новых освободившихся государств. Как заявляется в докладе группы экспертов ООН, нередко действия многонациональных корпораций в развивающихся странах можно рассматривать как посягательство на национальный суверенитет и ослабление рычагов национальной политики. «Принимающие страны обеспокоены тем, что иностранные предприятия владеют ключевыми секторами экономики и контролируют их, что действия этих корпораций могут повлечь за собой чрезмерные расходы для внутренней экономики, что эти корпорации могут в значительной степени посягать на политический суверенитет, а также оказывать отрицательное влияние на социально-культурные ценности» 25. Внедрение международных монополий в экономическую структуру развивающихся стран ведет к возникновению новых проблем и трудностей, связанных с необходимостью не допустить их доминирующего влияния и нарушения всего экономического развития освободившихся государств.

Особое беспокойство развивающихся стран вызывает неблагоприятное воздействие многонациональных корпораций на их внешнеэкономические связи. Трудно определить степень, в какой ограничения, налагаемые материнскими компаниями на экспортную деятельность своих дочерних компаний, могут ограничить развитие экспорта, говорится в документах Конференции ООН по торговле и развитию, проходившей в 1972 год>. Такие ограничения касаются распределения экспортных рынков между филиалами и материнской компанией в рамках многонациональной корпорации и в ряде случаев между многонациональными монополиями. Они также касаются цен на экспорт їй импорт для сделок в рамках структуры многонациональных корпораций, причем такие цены устанавливаются произвольно, с учетом интересов корпорации и не обязательно соответствуют особым интересам филиала или интересам страны пребывания. В Индии, например, из 148 заключенных в 1964—1969 годах соглашений между зарубежными компаниями и мест- ными подконтрольными предприятиями 67 соглашений открыто содержали различные ограничительные условия, в том числе 55 — прямые ограничения экспорта26. Информация о Филиппинах показывает, что из 129 соглашений, заключенных филиалами, 35, или 27%, содержат ограничения на экспорт, причем 14 из них содержат запрещение на экспорт, а 13 требуют предварительного на него разрешения. У фирм, меньшей частью акций которых владеет иностранный капитал, 11 из 53 соглашений, или 20%, содержат такие ограничения, причем 8 из них запрещают экспорт. Отраслями промышленности, в которых наиболее заметно проявлялись ограничения, были: производство канцелярских товаров и бумаги, фармацевтических товаров и нефтяных продуктов. Многонациональные корпорации стремятся требовать от своих дочерних компаний импорта необходимого сырья и полуфабрикатов в рамках структуры корпораций, а не использовать такие же товары, произведенные на национальном рынке, если они имеются. На Филиппинах требование обусловленных покупок сырья содержится в 12 из 129 соглашений, касающихся дочерних компаний, и в 13 из 53 соглашений, касающихся фирм, в которых иностранному капиталу принадлежит меньшая часть акций-7.

Развивающиеся страны, несмотря на необходимость привлечения внешних ресурсов, стремятся усилить контроль над деятельностью МНК.

Ужесточается регулирование, идет процесс национализации их активов. В обстановке усиления влияния мировой системы социализма и укрепления сотрудничества самих развивающихся стран меняются условия для деятельности многонациональных корпораций в развивающихся странах. Монополии вынуждены идти на частичные уступки, соглашаясь на создание смешанных компаний, увеличение реинвестиций прибылей на месте, участие в планах развития и т. д. Проявляется некоторое стремление к партнерству с местным капиталом и отказ от наиболее одиозных форм диктата!

Наблюдается, однако, не только определенное ослабление позиций, но и перегруппировка сил империализма для нового наступления на развивающиеся страны. Ставка делается ныне на форсированное взращивание там класса местной буржуазии как залога сохранения бывших колоний в капиталистической системе хозяйства. При этом на МНК возлагается привнесение в развиваю- щиеся страны капиталистических форм хозяйствования, партнерство с местным капиталом, в адрес которого и направлена основная часть уступок.

Рассматривая усиление недовольства развивающихся стран деятельностью многонациональных корпораций и стремясь предотвратить конфронтацию с ними, буржуазные экономисты пытаются анализировать причины и выработать рекомендации к пересмотру политики МНК на взаимно приемлемых условиях. Автор ряда работ по вопросам структуры и деятельности многонациональных корпораций П. Гебриэл (США) считает, что недовольство развивающихся стран вызывают следующие факторы: 1) ресурсы, поступающие через МНК, обходятся им дороже обычных прямых инвестиций, так как требуют более высокой нормы прибыли; 2) МНК обычно отрицательно воздействуют на развитие местного предпринимательства и на внедрение нововведений местными силами, что перевешивает непосредственные экономические выгоды от внедрения новой техники, методов управления, трудовой дисциплины, а также изменения структуры личного потребления; 3) иностранное предприятие рассматривается в развивающихся странах как главный виновник отрицательного воздействия индустриализации на окружающую среду; 4) иностранная собственность создает угрозу национальной самостоятельности.

Главная проблема отношений МНК с развивающимися странами, заключает Гебриэл, состоит не в существовании взаимного непонимания между ними, а в наличии постоянного конфликта их основных интересов.

Он полагает, что в этом конфликте сторон соотношение сил заметно изменилось в пользу развивающихся стран. В связи с новыми социально-политическими тенденциями в освободившихся странах сохранение (или установление) там благоприятного инвестиционного климата не имеет перспектив. Нельзя удержаться от заключения, что эра MIIK в качестве традиционного прямого инвестора в развивающихся странах подходит к концу. Им предстоит научиться действовать в условиях иной, чем прежде, институциональной организации инвестирования за границей, пишет Гебриэл. Иностранная корпорация, по мнению Гебриэла, больше не является желанным гостем в развивающихся странах в качестве прямого инвестора, но она будет по- прежнему встречать там радушный прием в качестве поставщика услуг. Это потребует, однако, крупных изменений в самом характере инвестирования, замены капитала как предмета инвестиций управленческим и технологическим опытом. Управление заграничными предприятиями перестает быть бессрочным правом, основанным на собственности, оно примет форму обязательства, взятого по соглашению на определенный срок. Имеется все больше свидетельств того, что может быть разработан новый механизм инвестирования на условиях, удовлетворяющих как страну, импортирующую ресурсы, так и корпорацию, их поставляющую. В одних случаях иностранная компания берет на себя ответственность за работу всего предприятия, в других ее полномочия ограничиваются лишь определенными функциями, исполнение которых местными силами почему-либо невозможно (например, договор об обслуживании, получивший широкое распространение в нефтедобывающей промышленности).

Полемизируя с некоторыми чрезмерно оптимистичными толкователями роли МНК в международных экономических отношениях, Гебриэл подчеркивает, что события последних лет убедительно демонстрируют, что в положении обороняющихся находятся сейчас не развивающиеся страны, а МНК. Сохранение роста МНК возможно только в том случае, если они сумеют приспособить свою деятельность к условиям, в которых страны, являющиеся объектом их инвестиций, будут требовать соблюдения своего суверенитета, руководствуясь своими национальными целями, а не интересами МНК28.

Аналогичная точка зрения на изменение структуры инвестиций и у ряда других авторов.

Так, например, И. Аарони (Швейцария), говоря о намечающемся повороте МНК к размещению своих филиалов в развивающихся странах, пишет: «Мы присутствуем при зарождении новой эры, в которой решающим элементом при принятии решения об инвестициях станет мобильность факторов производства». При этом наиболее мобильные факторы (технология, менеджмент) будут перемещаться к менее мобильным (рабочая сила). Поскольку в ряде развитых стран уже сейчас ощущается недостаток рабочей силы для некоторых отраслей производства (например, в Швейцарии иностранные рабочие составляют 25% занятых), все возрастает число примеров размещения пред- i'[ иятий в странах Юго-Восточной Азии, Мексики и т. д. ?•Мировое размещение производства будет результатом поисков не только дешевой, но главным образом достаточной рабочей силы». И. Аарони считает, что будущие МНК не будут сверхгигантами, соотношение между «гигантами» и другими компаниями сохранится, а интернационализация производства не будет ограничиваться только крупными компаниями: многие другие компании все чаще будут использовать преимущества создания зарубежных филиалов 29.

Оценивая перспективы дальнейшего функционирования многонациональных корпораций в развивающихся странах, американский экономист Л. Гордон считает, что в добывающей промышленности они смогут действовать, но не на традиционной концессионной базе. В обрабатывающей промышленности МНК, по его мнению, становятся главным инструментом для перераспределения потенциала обрабатывающей промышленности в современном мире. Корпорации ускоренно перемещают трудоемкие отрасли производства в развивающиеся страны 30.

Однако другие экономисты не склонны поддерживать отказ МНК от традиционных форм деятельности. Так, английский экономист Э. Крафт считает, что международные монополии не могут действовать в добывающей промышленности без исключительного права на землю и эксплуатацию минеральных ресурсов. Изменения могут быть внесены в систему взаимоотношений в том плане, что правительства должны четче определять обязанности компаний, получивших концессию, размер вкладываемого капитала 3I.

Информация об этой стороне деятельности МНК малодоступна, отличается неполнотой и несопоставимостью.

Так, К. Вайтос, экономист, исследовавший проблемы деятельности МНК, указывает, что в Латинской Америке существует большая недооценка прибыльности иностранных предприятий; эксперты ЭКЛА (Экономическая комиссия для Латинской Америки) пытались доказать, что прибыльность фирм, особенно американских, является одной из самых низких в мире — 7% (в 60-х гг.). По подсчетам Вайтоса, средняя прибыльность в Колумбии, Перу, Эквадоре превышает 40%, если учитывать, что значительная часть доходов переводится в формах, отличных от прибылей и дивидендов. Прибыли, перераспределяемые через трансфертные цены, платежи за услуги, внутрифирменные долги и т. п., находятся за пределами прямого налогообложения 32.

Большинство буржуазных экономистов, признавая критику многонациональных корпораций частично обоснованной, в целом склонны считать, что за отрицательные последствия их деятельности в развивающихся странах несут ответственность национальные правительства; они вызваны отсутствием надлежащего порядка на мировом рынке, отсутствием международного законодательства и т. п. Буржуазными экономистами выдвигаются предложения, направленные на создание необходимых условий для их деятельности со стороны правительств стран-партнеров. Делается попытка обосновать возможность международного регулирования деятельности МНК (разработка кодекса «хорошего поведения» для МНК — отказ от международной ограничительной практики, от спекуляций и т. п.; предложение о том, чтобы перераспределение промышленных задач происходило с помощью всемирного планирования под эгидой ЮНКТАД; рекомендация Дж. Бермана (США) создать организацию по международной промышленной интеграции; предложение Гольдберга и Киндлебергера о создании международной организации — «ГАТТ для инвестиций» и т. п.).

Часть экономистов, однако, считает, что удовлетворительное разрешение этих проблем не является задачей ближайшего будущего, так как свобода торговли, упорядочение законодательства, экономическая интеграция еще очень далеки от осуществления также потому, что на экономические проблемы наслаиваются политические.

Профессор Л. Боёль (Бельгия) считает проблему регулирования деятельности МНК в международном масштабе нереальной. Ссылаясь на Дж. Голбрейта (автора книги «Новое индустриальное общество»), который считает корпорации единственно возможными в современных условиях формами организации производства и признает необходимость их подчинения государству, Боёль отмечает, что если в национальных рамках имеются силы, регулирующие деятельность крупных предприятий, — в первую очередь государство, то на международной арене такой регулирующей силы нет. Не существует и политической организации, которая играла бы эту роль в международном масштабе. Государства не готовы к такому соглашению, как, например, ГАТТ в области торговли или МВФ в области финансов33.

В 1973 году в Дюссельдорфе (ФРГ) состоялась международная конференция, где экономисты из развитых капиталистических и развивающихся стран обсуждали вопрос о международной организации для регулирования движения капиталов и контроле над деятельностью МНК в развивающихся странах 34.

Дж. Берман предложил различать в отношении многонациональных корпораций «сдерживающий», «дискриминационный» и «направляющий контроль». Он отрицательно относится к первому и предлагает использовать второй в целях региональной и международной интеграции с помощью и участием корпораций. Он считает, что они могут играть большую роль в совместных усилиях приобщить развивающиеся страны к полному участию в процессе промышленного роста с минимальными издержками. Дж. Берман предлагает создать организацию международной промышленной интеграции, цель которой — информация о деятельности международных корпораций, выбор объектов для создания смешанных предприятий, выработка рекомендаций по участию развивающихся стран в процессе международной промышленной интеграции.

Английский экономист Э. Крафт относительно возможной организации международного контроля над деятельностью корпораций заявил, что это может быть орган с консультативными функциями, который мог бы оказать техническую, финансовую и юридическую помощь правительствам освободившихся стран. Э. Крафт подчеркнул, что многонациональные корпорации могут обеспечить реальный контроль над предприятием, имея менее 51 % акций, то есть они могут расширять формы смешанного участия в предприятиях.

Участники конференции констатировали, что развивающиеся страны относятся с недоверием к международным организациям как аппарату контроля над иностранным капиталом, поскольку в них господствуют развитые капиталистические страны. Развивающиеся страны выразили опасение, что новое «международное агентство» попыталось бы ограничить их действия в отношении МНК, базирующихся за границей, связало бы им руки в вопросах экспроприации иностранных капиталов и выплаты компенсации35.

Как подчеркнул экономист из Нигерии Оиелаби, прежний контроль над политической и экономической жизнью развивающихся стран со стороны империалистических государств перешел в руки МНК. Он указал на противоречия между целями корпораций (присвоение прибыли) и принимающих стран. Развивающиеся страны пытаются максимализировать выгоды, которые они получают от прямых инвестиций, при минимальных издержках. С точки зрения развивающихся стран опыт организации ОПЕК был самым успешным при разрешении проблем, возникающих между корпорациями и принимающей страной. Поэтому освободившиеся государства должны скоординировать свою политику в отношении международных монополий. Что же касается идеи создания международного контролирующего органа, то она плодотворна лишь в плане создания центра по сбору информации 36.

Представители крупного капитала также фактически отвергли идею международного агентства для контроля за деятельностью МНК, высказавшись за свободу их действий.

Не удалось достичь единства и в ряде других важных вопросов, в частности, представители развивающихся стран не поддержали идею многонациональной системы гарантий частных инвестиций.

На страже интересов своих МНК за рубежом стоит буржуазное государство, чьи финансовые ресурсы, таможенная политика, экспортные премии, страхование экспортных кредитов направлены на обеспечение их деятельности. Действуя в развивающихся странах, МНК имеют возможность перекладывать риск потери капитала на государственную казну. Во Франции разрабатывается единая система гарантий инвестиций частных монополий в развивающихся странах и проектируется создание многонациональной системы гарантий частных инвестиций на западноевропейском уровне 37.

Выступивший на конференции представитель МБРР П. Селла осудил стремление развивающихся стран к ограничению деятельности МНК. Он указал, что ОЭСР и МБРР ряд лет разрабатывали схему многостороннего страхования инвестиций. Цель этих разработок заключалась в том, чтобы достигнуть единообразия в покрытии риска безотносительно к национальной принадлежности инвестиций, сократить риск от страхования для одной страны путем расширения системы страхования, улучшить инвестиционный климат и увеличить приток част- них инвестиций в развивающиеся страны путем международного страхования. Развивающиеся страны отвергли эту схему. Они не хотели даже номинально участвовать в расходах на создание системы многостороннего страхования. Развивающиеся страны настаивали на предоставлении им существенного права голоса в делах организации, чтобы избежать опасности объединенного фронта развитых капиталистических стран.

Рост международных монополий и их все более влиятельная роль в системе мирохозяйственных связей вносят свои коррективы в торговые отношения, становятся препятствием на пути развития внешнеэкономических связей прежде всего развивающихся стран. Как отмечают эксперты ООН, «размер и масштабы крупнейших многонациональных корпораций позволяют нескольким крупным фирмам контролировать значительную долю местного, а иногда и мирового рынков. В силу этого, а также в силу транснациональной подвижности они могут влиять на распределение экспортных рынков, установление дискриминационных цен па передаваемую технику, выдвигать жесткие условия на передачу техники и патентов и вступать в картельные соглашения, которые ослабляют конкуренцию»38.

<< | >>
Источник: Н. М. ХРЯЩЕВА. Новая стратегия неоколониализма. 1976

Еще по теме Проблемы деятельности и контроля:

  1. Проблемы деятельности и контроля
  2. § 2. Правотворческая деятельность Верховного Суда РФ и прецедентный характер его решений
  3. § 1. Пограничная безопасность: проблема формирования концептуальных основ
  4. § 3. Внешняя структура учебной деятельности Компонентный состав внешней структуры учебной деятельности
  5. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕВОДА
  6. 13. КОНТРОЛЬ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
  7. Проблема связи самоорганизации с учебной деятельностью
  8. Время и его регуляция в деятельности человека О. В. Кузьмина (Екатеринбург)
  9. ГЛАВА 1 ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ЗАДАЧА НАЧАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ
  10. § 2. СТРУКТУРА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
  11. Методы обучения и контроля
  12. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ
  13. 4.13.2. Классификация форм контроля знаний учащихся
  14. § 9. Проблема повышения эффективностиуправления отходами
  15. 2.1. Исторические аспекты развития контроля и оценкив образовании