<<
>>

Результаты изучения представлений молодых людей о психологической безопасности

В целом по выборке, представления респондентов характеризуются пози- тивностью по отношению к миру, к себе, к другим, отмечается средняя с тен- денцией к высокой активность, хорошая способность устанавливать и поддер- живать социальные контакты, удовлетворенностью безопасностью окружающе-

го мира и своей безопасностью.

Они отмечают, что мир и окружающие их люди благосклонны по отношению к ним, мир довольно контролируем и справедлив. Для респондентов характерен положительный взгляд на природу человека, они верят в людей, в человеческие возможности. Они удовлетворены собой, своей жизнью, окружающим миром, своей безопасностью, безопасностью в межлич- ностных отношениях, безопасностью окружающего мира, характеризуются средним уровнем психологической безопасности.

Таким образом, средние значения всех показателей, характеризующих представления и уровень ПБ респондентов представлены на достаточно высо- ком уровне и соответствуют нормам по методикам. Что объясняется, скорее всего, особенностями выборки – характеризующейся высокой социальной ак- тивностью, способностью и готовностью к саморазвитию, развитой саморегу- ляцией, установкой на сознательное построение собственной жизни; обретени- ем социальной и общей психологической зрелости, сформированной способ- ность видеть свою жизнь в определенной перспективе; уверенностью в себе и предвосхищением успеха.

В результате проведенного исследования обнаружена корреляция (вы- числялся коэффициент Спирмена) между показателями, характеризующими представления молодых людей о психологической безопасности и уровнем их психологической безопасности. Так, уровень психологической безопасности коррелирует с такими показателями как: благосклонность мира (0,67), доброта людей (0,62), справедливость мира (0,66) и его контролируемость (0,54), слу- чайность как принцип распределения происходящих событий (-0,55), ценность собственного «Я» (0,56), степень контроля над происходящими событиями (0,54), удачи и везения (0,65), общее отношение к благосклонности окружаю- щего мира (0,78), общее отношение к осмысленности мира (0,83), убеждение относительно собственной ценности, способности управлять событиями и везе- ния (0,79), активность (-0,45) и удовлетворенность окружающим миром и его безопасностью (-0,54), своей жизнью в целом (-0,47).

Соответственно, чем более благоприятны представления человека о пси- хологической безопасности (о благосклонности, справедливости, контролируе- мости и осмысленности мира, доброте людей, отсутствии случайности в рас- пределения происходящих событий, ценности собственного Я, способности управлять событиями собственной жизни, о своей социальной активности и удовлетворенности безопасностью в различных сфера жизнедеятельности и своей жизнью в целом), тем выше уровень его психологической безопасности.

Таким образом, уровень психологической безопасности положительно корре- лирует большинством переменных, характеризующих отношения, активность и удовлетворенность, отражающие когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты представлений человека о своей психологической безопасности, которые позволяет субъекту в ситуациях опасности сохранять целостность, са- моразвиваться, реализовывать собственные цели и ценности в процессе жизне- деятельности; преодолевать неблагоприятные, опасные условия.

Средние значения показателей, характеризующих уровень и представле- ния респондентов о психологической безопасности представлены на Рисунке 2.

Рисунок 2. Средние значения показателей, характеризующих представления респондентов о ПБ и уровень их ПБ

Условные обозначения: *обратные шкалы.

С целью выделения групп с разным представлением о психологической безопасности был использован кластерный анализ (процедура разделения вы- борки на группы с разным представление о ПБ описана в Приложении 2, пер- вичные эмпирические данные представлены в Таблице 6 Приложения 7) с уче- том следующих показателей (в скобках приведены значения показателей, по которым обнаружены достоверно значимые различия по критерию Н – Кру- скалла-Уоллиса):

· направленных на изучение отношения к благосклонности окружающе- го мира (Нэмп.=15,07, р≤0,01), отношения к осмысленности мира(Нэмп.=7,8, р≤0,05); взгляда на природу человека (Нэмп.=15,9, р≤0,01), отношения к другим (Нэмп.=76,94, р≤0,01), отношения к себе (Нэмп.=65,99, р≤0,01);

· направленных на изучение социальной активности (Нэмп.=9,37, р≤0,05);

· направленных на изучение удовлетворенности безопасностью окру- жающего мира (Нэмп.=98,93, р≤0,01) и своей безопасностью (Нэмп.=65,74, р≤0,01) В результате кластерного анализа вся выборка была разделена на 4 кла- стера. Процентное распределение респондентов, попавших в разные кластеры

представлено на Рисунке 3.

Рисунок 3. Процентное распределение респондентов разных кластеров

Средние значения по показателям, характеризующим представления о психологической безопасности респондентов разных кластеров представлены в

Таблице 2, подробное описание характеристик респондентов разных кластеров в Приложении 3.

Таблица 2

Средние значения по показателям психологической безопасности респондентов разных кластеров

Показатели

1

кластер

2

кластер

3

кластер

4

кластер

Критерий Н – Крускалла- Уоллиса
Отношение к благосклонности окружающего мира 4,41 4,45 4,03 4 Нэмп.=15,07 р≤0,01
Отношение к осмысленности

мира

4,15 4,09 3,76 3,73 Нэмп.=7,8, р≤0,05
Взгляд на природу человека 7,32 6,77 5,21 6,09 Нэмп.=15,9, р≤0,01
Отношение к другим* 8,58 12,91 9,36 15 Нэмп.=76,94,

р≤0,01

Отношение к себе* 10,28 12,43 12,08 19,29 Нэмп.=65,99,

р≤0,01

Активность* 2,89 4,06 4,05 3,4 Нэмп.=9,37, р≤0,05
Удовлетворенность окружаю-

щим миром и его безопасно- стью*

9,96 9,93 13,24 20,14 Нэмп.=98,93,

р≤0,01

Удовлетворенность своей

жизнью и ее безопасностью*

9,57 18,81 13,15 14,18 Нэмп.=65,74,

р≤0,01

Условные обозначения: *обратные шкалы.

Первый кластер включил в себя 56 (28%) респондентов. Их представле- ния характеризуются позитивностью по отношению к миру, к себе, к другим, а так же тем, что их активность в преодолении жизненных ситуаций и удовлетво- ренность безопасностью окружающего мира достаточно высоки.

Респонденты данного кластера считают, что мир и окружающие их люди благосклонны по отношению к ним, мир довольно контролируем и справедлив. Для них характе- рен положительный взгляд на природу человека, они верят в людей, в челове- ческие возможности, что дает основание для искренних и гармоничных меж- личностных отношений. Они характеризуются хорошей способностью устанав- ливать и поддерживать контакты, им свойственно отсутствие робости в рас- крытии себя. Респонденты данного кластера удовлетворены окружающим ми-

ром в целом и своей жизнью в частности. Респонденты данного кластера де- монстрируют высокие значения по всем показателям психологической безопас- ности. Качественный анализ результатов позволяет предположить, что респон- денты данного кластера характеризуются склонностью к интернальности и вы- сокой самооценке.

Второй кластер включил в себя 48 (24%) респондентов. Представления респондентов данного кластера характеризуются позитивным отношением к миру, себе и другим, при этом они отмечают наличие достаточно низкой актив- ности у себя и характеризуются низкой удовлетворенностью безопасностью ок- ружающего мира. Так, они считают, что мир и окружающие их люди благо- склонны по отношению к ним, мир довольно контролируем и справедлив. Для них характерен положительный взгляд на природу человека, они верят в людей, в могущество человеческих возможностей, что дает основание для искренних и гармоничных межличностных отношений. При этом у них наблюдаются значи- тельные трудности в способности устанавливать и поддерживать социальные контакты, проблемы в раскрытии себя. Они удовлетворены окружающими ми- ром в целом, но неудовлетворенны своей жизнью. Можно предположить, что респонденты данного кластера характеризуются склонностью к интернальной модели поведения и низкой самооценке. Такое сочетание характеристик до- вольно необычно и противоречиво, поскольку, интернальность, как правило, связана с уверенностью в себе, с ощущением человеком своей силы, достоинст- ва, с самоуважением, социальной зрелостью.

При этом, надо отметить, что чрезмерная развитость интернальности иногда может приводить к самообвине- нию и как следствие к развитию низкой самооценки. Данная дихотомия может приводить к эмоциональным срывам, повышенной тревожности вследствие расхождения между убежденностью в том, что человеку подвластно все и низ- кой самооценкой. Качественный анализ результатов позволяет заключить, что при этом у них отмечается чрезмерная требовательность к себе, что может при-

водить к самообвинению и, как следствие, к довольно низкой активности и удовлетворенности своей жизнью.

Третий кластер включил в себя 68 (34%) респондентов. Представления респондентов данного кластера характеризуются негативным отношением к се- бе и другим, отмечается достаточно низкая активность на фоне достаточно вы- сокой удовлетворенности безопасностью окружающего мира. Респонденты данного кластера отмечают, что зачастую мир и окружающие люди благо- склонны по отношению к ним, однако мир неконтролируем и не справедлив. Они не верят в людей, человеческие возможности. У респондентов данного кластера наблюдаются значительные трудности в способности устанавливать и поддерживать социальные контакты, проблемы раскрытия себя. Они не доста- точно благосклонно относятся к себе, своей жизни, своим межличностным от- ношениям, окружающему миру. Можно сказать, что респонденты данного кла- стера характеризуются склонностью к экстернальной модели поведения и ско- рее к низкой самооценке. Такое сочетание характеристик вполне оправдано. Люди с тенденцией к экстернальности характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Наличие у субъектов высокой удовлетворенности жизнью при низкой активности и неблагожелательном отношении к миру, себе и дру- гим может объясняться недостаточной рефлексией субъектами актуальной си- туации, что делает данный тип наиболее уязвимым к различного рода неблаго- приятным воздействиям, при отсутствии адекватного ответа на ситуацию.

Четвертый кластер включил в себя 27 (14%) респондентов. Характерными признаками данного кластера являются негативное отношение к миру и низкая удовлетворенность безопасностью окружающего мира на фоне представлений о своей достаточно высокой активности в преодолении жизненных ситуаций. Так, респонденты данного кластера считают, что зачастую мир и окружающие люди благосклонны по отношению к ним, однако мир неконтролируем и не справедлив. Для них характерна невысокая вера в людей, в человеческие воз-

можности. Они способны устанавливать и поддерживать социальные контакты, редко испытывают робость в раскрытии себя другим. Респонденты данной группы не удовлетворены окружающими миром, своими отношениями с дру- гими людьми. При этом они удовлетворены собой, своей жизнью в целом. Можно сказать, что респонденты данного кластера характеризуются склонно- стью к экстернальному типу поведения и высокой самооценке. Можно сказать, что респонденты данного кластера активны, но результат их активности не приносит им удовлетворения, поскольку они не верят в «справедливость мира», их активность носит непродуктивный характер.

Таким образом, различные сочетания отношения к миру, себе и другим, активности и удовлетворенности определяют представления о психологической безопасности. Соответственно кластеры условно можно обозначить как с бла- гоприятным представлением о психологической безопасности (с позитивным отношением, высокой активностью и удовлетворенностью) условно его можно назвать «гармоничный»; с неблагоприятным представлением о психологиче- ской безопасности: респонденты с позитивным отношением к миру, себе, дру- гим, низкой активностью и удовлетворенность; респонденты с негативным от- ношением к себе и другим, низкой активностью на фоне достаточно высокой удовлетворенности; респонденты с негативным отношением к миру, низкой удовлетворенностью на фоне достаточно высокой активности (условно их можно обозначить как «дисгармоничные»).

Из сравнительного анализа уровней психологической безопасности рес- пондентов с разным представлением о психологической безопасности следует, что существуют достоверно значимые различия (Нэмп.=10,49, ρ≤0,01). Результа- ты представлены на Рисунке 4.

Рисунок 4. Уровни психологической безопасности респондентов с разным представлением о психологической безопасности

Средние значения показателя психологической безопасности респонден- тов с разным представлением о психологической безопасности находятся в пределах нормы. Однако сравнительный анализ указывает на наличие разли- чий, которые заключаются в том, что респонденты «дисгармоничных» класте- ров – 3 и 4 («дисгармоничные по активности и отношению к себе и другим»,

«дисгармоничные по удовлетворенности и отношению к миру») в большей сте- пени убеждены в неблагосклонном отношении к ним мира и окружающих лю- дей, а также склонны считать, что миром правит случай. Они убеждены в не- большой ценности собственного «Я» и им свойственна тенденция считать себя менее везучими по жизни, по сравнению с респондентами 1 и 2 кластеров. Вме- сте с тем, респонденты 3 и 4 кластеров также как и респонденты 1 и 2 класте- ров, убеждены в том, что, хотя мир к ним неблагосклонен, он в целом устроен справедливо. Не отличаются описанные группы и по своей убежденности в способности эффективно контролировать происходящие с ними жизненные со- бытия.

Следует обратить внимание на то, что, у респондентов «дисгармонич- ных» кластеров (3 и 4 кластер) наблюдается некоторая тенденция к дезинтегра- ции системы базисных убеждений. Так они верят в то, что мир устроен спра- ведливо, но вот по отношению к ним он не очень благосклонен. К тому же они склонны верить в случайность происходящих в мире событий. Им свойственна тенденция низко оценивать ценность собственного Я и собственную везучесть,

но при этом они уверены в своей способности управлять жизненными собы- тиями. Вероятно, это можно объяснить недостаточной осмысленностью жизни, низкой рефлексией этих субъектов (соответствующих уровню школьников), что делает их наиболее уязвимыми к угрожающим влияниям различного генеза.

Согласно данным исследований С.А. Богомаза среднее значение психо- логической безопасности у студентов составляет 3,25±0,46, а у выпускников школ 2,95±0,51[45]. Таким образом, суммарный показатель психологической безопасности, полученный в группах респондентов 1 и 2 кластеров соответст- вует среднему значению для студентов вуза. Суммарный же показатель психо- логической безопасности, полученный в группах респондентов 3 и 4 кластеров соответствует среднему значению для выпускников школ.

Некоторое ограничение, непременно возникающее при изучении психо- логической безопасности – невозможность объективно, со стороны определить и измерить наличие или отсутствие психологической угрозы для каждого кон- кретного человека, делает целесообразным изучение психологической безопасно- сти с точки зрения отношения к ней и ее оценки. Основываясь на идее В.Н. Мя- сищева, согласно которой, отношения регулируют состояние и соответственно их нарушение влечет за собой изменение состояний [142], следующим шагом исследовании стало изучение особенностей оценки респондентами с разными представлениями о психологической безопасности в межличностных отноше- ниях, безопасности окружающего мира и своей безопасности.

Изучение оценки «своей безопасности», «безопасности в межличностных отношениях» и «безопасности окружающего мира» у респондентов с благопри- ятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности показало следующее [Приложение 4].

Результаты изучения оценки «своей безопасности» у респондентов с бла- гоприятным представлением о психологической безопасности (1 кластер) пред- ставлены на Рисунке 5.

Рисунок 5. Результаты выбора цветовых предпочтений к понятию «моя безопасность» у респондентов с благоприятным представлением о психологической безопасности

Последовательность цветов, ассоциирующихся у респондентов данной группы с понятием «моя безопасность» говорит о том, что свою безопасность они связывают с активностью, автономностью, движением, соперничеством, наступательной агрессией, с потребностью действовать и добиваться успеха, с плодотворной инициативой, желанием того, чтобы их деятельность приносила им насыщенность опыта и полноту бытия. Свою безопасность респонденты этой группы не ассоциируют ни с одним дополнительным цветом, что свиде- тельствует об отсутствии тревог относительно собственной безопасности.

Результаты изучения оценки «безопасности в межличностных отношени- ях» у респондентов с благоприятным представлением о психологической безо- пасности представлены на Рисунке 6.

Рисунок 6. Результаты выбора цветовых предпочтений к понятию «безопасность в отношениях» у респондентов с благоприятным представлением о психологической безопасности

Безопасность в межличностных отношениях ассоциируется у респонден- тов с благоприятным представлением о безопасности с приятным общением, изъявлением чувств, душевной связью с партнером, стремлением к гармонии, удовлетворением потребности в привязанности. Отсутствие выборов в пользу дополнительных цветов указывает на то, что тревоги, относительно безопасно- сти в отношениях респонденты данного кластера не испытывают.

Результаты изучения оценки «безопасности окружающего мира» респон- дентами с благоприятным представлением о психологической безопасности представлены на Рисунке 7.

Рисунок 7. Результаты выбора цветовых предпочтений к понятию «безопасность окружающего мира» у респондентов с благоприятным представлением о психологической безопасности

Последовательность цветов, ассоциирующихся у респондентов данной группы с понятием «безопасность окружающего мира» говорит о том, что рес- понденты с благоприятным представлением о психологической безопасности (1 кластер) связывают безопасность окружающего мира с автономностью, неиз- менностью, самоутверждением.

В целом, для всех трех выборов по ассоциации с предложенными поня- тиями для респондентов с благоприятным представлением о ПБ характерно предпочтение основных цветов (красный, синий, зеленый) и отвержение до- полнительных (черный и серый). Такой выбор указывает на благоприятное от- ношение к собственной безопасности, безопасности в межличностных отноше-

ниях и безопасности окружающего мира, отсутствие тревог относительно безо- пасности, готовности к автономной, активной деятельности по ее обеспечению и стремление к гармонии.

Результаты ассоциаций предложенных цветов с понятием «моя безопас- ность» у респондентов с неблагоприятными представлениями о психологиче- ской безопасности (2,3,4 кластеры) представлены на Рисунке 8.

Рисунок 8. Распределение предпочитаемых цветов в группе респондентов с неблагоприятными представлениями о психологической безопасности при ассоциации с понятием «моя безопасность»

Своя безопасность ассоциируется у респондентов данной группы, прежде всего, с честностью, справедливостью, невозмутимостью, добросовестностью и спокойствием.

Рассмотрим результаты ассоциаций предложенных цветов с понятием

«безопасность в отношениях» у респондентов 2, 3, 4 кластеров (с неблагопри- ятным представлением о ПБ), они представлены на Рисунке 9.

Рисунок 9. Распределение предпочитаемых цветов в группе респондентов с неблагоприятным представлением о ПБ при ассоциации с понятием «безопасность в отношениях»

Последовательность цветов, ассоциирующихся у респондентов данной группы с понятием «безопасность в отношениях» говорит о том, «безопасность в отношениях» связана с пассивностью, неизменностью, приверженностью к вечным ценностям и созерцательностью наряду со стремлением к самоутвер- ждению и самовыражению.

Рассмотрим результаты ассоциаций предложенных цветов с понятием

«безопасность окружающего мира» у респондентов с неблагоприятными пред- ставлениями о ПБ (2, 3, 4 кластер), они представлены на Рисунке 10.

Рисунок 10. Распределение предпочитаемых цветов в группе респондентов с неблагоприятным представлением о ПБ при ассоциации с понятием «безопасность окружающего мира»

Последовательность цветов, ассоциирующихся с понятием «безопасность окружающего мира» указывает на то, что респонденты 2, 3, 4 кластеров связы- вают безопасность окружающего мира с пассивностью, неизменностью, при- верженностью к вечным ценностям и созерцательностью наряду со стремлени- ем к самоутверждению и самовыражению.

В целом, для всех трех выборов по ассоциации для респондентов с небла- гоприятными представлениями о ПБ (2, 3, 4 кластер) характерно преобладание зеленого и синего цветов, а так же в некоторых случаях выбор в качестве пред- почитаемых дополнительных цветов – коричневого, фиолетового, серого. Что указывает на спокойствие, пассивность и созерцательность респондентов с не- благоприятными представлениями о ПБ, при наличии тревог по отношению к своей безопасности, безопасности в отношениях и безопасности окружающего мира.

Сравнительный анализ цветовых предпочтений респондентов с благопри- ятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности по отношению категориям «моя безопасность», «безопасность в межличност- ных отношениях», «безопасность окружающего мира» показал следующее. Ре- зультаты сравнительного анализа представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Сравнительный анализ цветовых предпочтений респондентов с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности

Цвет

Респонденты с

благоприятным представлением о ПБ – 1 кла- стер (56 чел.)

Респонденты с не-

благоприятным представлением о ПБ – 2, 3, 4 кла-

стер (143 чел.)

Критерий φ* - угловое преобразование Фишера φ*кр = 1,64 (ρ≤0,05)

φ*кр = 2,31 (ρ≤0,01)

1 2 3 4
моя безопасность
красный 34% 17% φ*эмп= 2,5 > φ*кр (ρ≤0,01)
желтый 19% 7% φ*эмп= 2,32 > φ*кр (ρ≤0,01)
зеленый 13% 23% φ*эмп= 1,66 (ρ≤0,05)

Продолжение Таблицы 3

1 2 3 4
безопасность в межличностных отношениях(с Другими)
красный 31% 17% φ*эмп= 2,1 > φ*кр (ρ≤0,05)
синий 36% 16% φ*эмп= 2,94 > φ*кр (ρ≤0,01)
безопасность окружающего мира
красный 16% 5% φ*эмп= 2,35 > φ*кр (ρ≤0,01)

Сравнительный анализ выбора цветов респондентов с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности относи- тельно категории «моя безопасность» показал наличие достоверно значимых различий в выборе красного, желтого и зеленого цвета. Так, у респондентов с благоприятным представлением о психологической безопасности своя безопас- ность ассоциируется в большей степени с красным и желтым цветом. Следова- тельно, своя безопасность у них связана с потребностью действовать и доби- ваться успеха, жизненной динамикой, активностью, движением, соперничест- вом, наступательной агрессией, насыщенностью опыта и полнотой бытия. А у респондентов с неблагоприятными представлениями о психологической безо- пасности – с зеленым. Следовательно, свою безопасность респонденты с небла- гоприятными представлениями о психологической безопасности связывают с пассивностью, оборонительностью, неизменностью. Надо отметить, что наряду с основными цветами в качестве предпочитаемых часть респондентов с небла- гоприятным представлением о психологической безопасности выбрала серый и коричневый цвет. Что может указывать на негативное отношение к своей безо- пасности и неадекватную компенсацию тревог в отношении собственной безо- пасности, а так же на желание отгородиться от всего, оставаясь свободным от каких-либо обязательств, попытку путем невовлеченности исправить обстоя- тельства, вызвавшие тревогу. В отличие от респондентов с благоприятным представлением о психологической безопасности, респонденты с неблагопри- ятными представлениями часто свою безопасность связывают с физическим дискомфортом или болезнью, о чем свидетельствует выбор коричневого цвета.

Сравнивая выборы респондентов относительно категории «безопасность в межличностных отношениях», отметим, что достоверно значимые различия обнаружены при выборе красного и синего цвета. Респонденты с благоприят- ным представлением о психологической безопасности гораздо чаще выбирают эти цвета как предпочтительные по ассоциации к данной категории. Что свиде- тельствует о том, что безопасность в межличностных отношениях они чаще всего связывают с дружелюбием, общительностью, отзывчивостью, обаянием, а так же честностью, справедливостью, добросовестностью и спокойствием.

Примечательно, что часть респондентов с неблагоприятным представле- нием о психологической безопасности, в отличие от респондентов с благопри- ятным представлением, в качестве предпочтительных выбирают дополнитель- ные цвета – фиолетовый и серый, причем с такой же частотой, как и основные – красный и синий. Что указывает на сдержанность, замкнутость в межличност- ных отношениях, при наличии желания одобрения со стороны окружающих, потребности в тонком понимании со стороны других людей.

Относительно «безопасности окружающего мира» достоверно значимые различия обнаружены при выборе красного цвета. Респонденты с благоприят- ным представлением о психологической безопасности (1 кластер) чаще, в отли- чие от респондентов с неблагоприятным представлением о психологической безопасности (2, 3, 4 кластер) связывают безопасность окружающего мира с борьбой за свои права, упорством, лидерством, динамичностью и созиданием.

В целом, по отношению ко всем трем понятиям, респонденты с благопри- ятным представлением о психологической безопасности достоверно чаще вы- бирают красный цвет, а респонденты с неблагоприятным представлением наря- ду с основными выбирают дополнительные цвета (фиолетовый, серый, корич- невый), которые отвергаются респондентами с благоприятным представлением. Такой выбор указывает на то что, респонденты с благоприятным представлени- ем о психологической безопасности (1 кластер) связывают безопасность в це- лом с активностью, жизненной динамикой и потребностью действовать, а рес-

понденты с неблагоприятным представлением о психологической безопасности отмечают наличие тревог и опасений по поводу своей безопасности. Результаты представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Сравнительный анализ оценки «безопасности в межличностных отношениях»,

«безопасности окружающего мира», «своей безопасности» респондентов с разным представлением о психологической безопасности

Показатели

Кластеры с разным представлением о ПБ

Критерий Н – Кру- скалла-Уоллиса

Кластер

1

Кластер

2

Кластер

3

Кластер

4

Безопасность в межлич-

ностных отношениях

10,92 13,13 16,89 22,25 Нэмп.=100,73, ρ≤0,01
Безопасность окружаю-

щего мира

10,8 13,21 13,53 18,22 Нэмп.=117,04, ρ≤0,01
Моя безопасность 9,96 14,79 19,77 16 Нэмп.=51,04, ρ≤0,01

Респонденты с благоприятным представлением о психологической безо- пасности (1 кластер) удовлетворены и достаточно высоко оценивают свою безопасность (9,96), безопасность в межличностных отношениях (10,92), безо- пасность окружающего мира (10,8).

Анализ результатов в кластерах с неблагоприятными представлениями о психологической безопасности (2, 3, 4 кластеры) показал следующее. Наиболее позитивная оценка собственной безопасности представлена у респондентов 2 кластера (14,79), наименее позитивная – у респондентов 3 кластера (19,77). Са- мая позитивная оценка безопасности в межличностных отношениях представ- лена в группе респондентов 2 кластера (13,13), наименее позитивная – 4 класте- ра (22,25). Наиболее высоко безопасность окружающего мира оценивают рес- понденты 2 кластера (13,21), наименее высоко – 4 кластера (18,22).

Таким образом, субъекты с благоприятным представлением о психологи- ческой безопасности (1 кластер), в отличие от субъектов с неблагоприятным представлением о психологической безопасности (2, 3, 4 кластер), характери- зуются большей психологической безопасностью, позитивной оценкой собст- венной безопасности, безопасности в межличностных отношениях и безопасно-

сти окружающего мира, отсутствием тревог относительно своей безопасности, готовности к автономной, активной деятельности по ее обеспечению и стрем- лением к гармонии. Это подтверждает предположение о том, что чем более благоприятно представление о психологической безопасности, тем выше уро- вень психологической безопасности и более позитивен взгляд на безопасность.

<< | >>
Источник: ДУГАНОВА Юлия Константиновна. ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ С РАЗНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ О ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. 2014

Еще по теме Результаты изучения представлений молодых людей о психологической безопасности:

  1. РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ
  2. Глава 2 Краткая история графического изображения и начало психологического анализа рисунка
  3. Глава 3                                                                                                               jjg Краткое описание психологической типологии К.Юнга
  4. Нормативно-ценностный компонент религиозности как фактор безопасного поведения молодежи
  5. Социально-психологические аспекты жизнедеятельности личности в различных экологических условиях
  6. Глава 17 ГУМАНИТАРНОЕ СОЗНАНИЕ: ГЕОГРАФИЯ
  7. 2.5. 3. Традиционные методы: наблюдение, эксперимент, интервью
  8. § 16. Наркотизация как аномальная форма социализации молодёжи
  9. 2. Научно-психологическое обеспечение дисциплинарной деятельности в части (подразделении)
  10. ГЛАВА I. ЗАРУБЕЖНЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИИ ПРАКТИКА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ XX в.
  11. Роль и место психологии в системе корпоративной безопасности
  12. 1.1. Возрождение этнической культуры как социально-               историческая проблема
  13. Изучение личности в современных информационно-коммуникационных системах
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Человек как объект и субъект психологической безопасности
  16. Результаты изучения представлений молодых людей о психологической безопасности
  17. Результаты изучения структурной организации личностных особенностей молодых людей с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности
  18. Сравнительный анализ структур личностных особенностей молодых людей с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности
  19. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  20. ПРИЛОЖЕНИЯ
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -