<<
>>

Глава 29 ЭСТЕТИКА В ИСКУССТВЕННОМ МИРЕ: ОТ ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА К СОВРЕМЕННОЙ «ТЕОРИИ»

Что такое современная «теория»? За последние десятилетия произошли фундаментальные перемены в характере философствования, которые привели, как и в культуре постмодерна в целом, к стиранию границ и различий, смешению жанровых и дискурсивных категорий.
На смену «-измам» различных философских направлений, а также четким границам между другими академическими дисциплинами — социологией, психологией, политологией, литературной критикой — пришел тип письма, называемый все чаще просто «теорией» и представляющий все эти дисциплины сразу и ни одну в отдельности. Американский постструктуралист Джонатан Каллер описывает становление «теории» начиная с 60-х годов, когда стали появляться междисциплинарные работы, представлявшие новый взгляд на проблемы текста и культуры. Жанр «теории» включает в себя работы по искусству, лингвистике, психоанализу, интеллектуальной и социальной истории, антропологии, проблемам пола и т. п. Представленные в этих работах взгляды и аргументы продуктивны не только в своих областях, но и для всей современной рефлексии. Т. е. предлагаемые теорией ходы мысли можно использовать при анализе самых разных тем и объектов. Основное предназначение теории заключается в критическом пересмотре традиционных взглядов на творчество, литературу, опыт, на соотношении языка и действительности, т. е. она занимается проблемами, которые традиционно относились к сфере ведения эстетики, даже если сам этот термин упоминается не часто. Теория пытается сформулировать, что стоит за такими явлениями, которые мы называем языком, письмом, смыслом, литературой, субъектом, полом. Поскольку природа теории деконструктивна и состоит в том, чтобы бросать вызов утвердительным постулатам, она не является тем, чем можно овладеть; теория бесконечна. Наибольший вклад в теорию принадлежит постструктурализму, который был отчасти развитием, отчасти критикой структуралистских идей.
Этот термин применяется в отношении широкого круга теоретических дискурсов, содержащих критику понятия объективного знания и самотождественного субъекта. Их общей основой является осознание неопределенности, текучести, двойственности и сложной взаимосвязи текстов и значений. Для постструктурализма характерно отрицание эссенциализма, апеллирующего к реальности, независимой от языка и идеологии, как если бы, например, «истина» или «прекрасное» существовали сами по себе. Субъекты создаются посредством культурных значений и практик, являются инкарнированными, телесными существами, участвующими в материальных процессах, приобретают идентичность в языковых играх и социальных взаимоотношениях. Реальность в постструктурализме предстает фрагментарной, событийной, наполненной различиями и культурно обусловленной. Особое внимание уделяется языку и текстуальности в конструировании реальности и идентичности. Постструктуралистские теории предполагают осознание того, что мы живем в мире текстов. Это означает отрицание традиционного представления о языке как «прозрачном» медиуме, обеспечивающем отображение реальности. В мире текстов реальность всегда опосредована, и это опосредование обусловлено тем, как работает язык, системой различий, структурой идеологии, которая пытается «натурализиро- вать» властные отношения и ограничить наше понимание того, как формируется мир, культурными кодами, определяющими понимание реальности, вытеснением и подавлением некоторых значений и видов опыта, которые оставляют тем не менее следы разрывов и пустот, позволяющих деконструировать или демистифицировать господствующие интерпретации. Значение текстуально и интертекстуально; не существует ничего за пределами текста. Идеи Жака Деррида могут быть сопоставлены с психоаналитическими, марксистскими или феминистскими концепциями, поскольку также делают акцент на подавлении и вытеснении, которые могут быть обнаружены и деконструированы, если быть внимательным к маргинальным аспектам текстов, дискурсов, структур.
Тексты отмечены избыточностью значения, связанной с неустранимой многозначностью языка и риторики. «Таким образом, современные феминистские, психоаналитические, марксистские теории (а также историзм) имеют прямое отношение к постструктурализму. Но одновременно термин постструктурализм подразумевает в первую очередь деконструкцию и работы Жака Деррида»927. Постструктуралисты занимались не отрицанием структур, но их децентрацией, выявлением их неструктурной и неструктурируемой «изнанки», всегда ускользающей от репрессивной власти центра. В структурализме уже были предпосылки постструктуралистских теорий, поскольку он сделал своим предметом бессознательное, но дальнейшая радикализация его установок привела к отказу от структуралистского сциентизма и позитивизма, который стал расцениваться как новый вариант типичной западной «философии тождества», и переходу к ницшеанской «философии различия». В определенном смысле, как полагал Жак Деррида, структурализм неотделим от философии. Философы всегда стремились концептуализировать знание и опыт, выстраивая такие систематические каркасы, которые позволяли бы выносить окончательные суждения по поводу противоречивых мнений. Структурализм в этом смысле является наследником эпистемологических проектов (от Платона до Канта и Гуссерля), направленных на поиск истин универсального разума и границ познания. И литературная критика, начиная с Аристотеля, разделяла эти амбиции, поскольку использовала набор понятий (мимесис, форма, метафорическое и буквальное значение), заимствованных из философии. Таким образом, структуралистский подход к текстам представляет собой предел развития традиционной критики, выявляя с исключительной ясностью ее внутренние противоречия. Переход от структуралистской систематики к постструктуралистской деконструкции — это критика статичности в пользу изменчивости и движения, которое, однако, понимается не по- гегелевски — как прогрессивное «саморазвитие» субстанции, планомерно подчиняющее иное тождеству, а по-ницшеански — как дионисийская «невинность становления», которое не имеет ни начала, ни цели, ни единого основания. Различие (Ж. Делез) противопоставляется гегелевскому диалектическому «отрицанию», поскольку последнее является моментом внутри абсолюта и не выводит за рамки всеохватывающей тотальности, не подрывает единства метафизической картины мира.
<< | >>
Источник: Отв. ред. В. В. Прозерский, Н. В. Голик. История эстетики: Учебное пособие. 2011

Еще по теме Глава 29 ЭСТЕТИКА В ИСКУССТВЕННОМ МИРЕ: ОТ ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА К СОВРЕМЕННОЙ «ТЕОРИИ»:

  1. СЛОВАРЬ
  2. Глава 29 ЭСТЕТИКА В ИСКУССТВЕННОМ МИРЕ: ОТ ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА К СОВРЕМЕННОЙ «ТЕОРИИ»
  3. Деконструкция и основные понятия постструтурализма.