<<
>>

Стиль.

Разнообразие многовидовой и многожанровой стилистики художественного языка романтиков давало повод исследователям говорить о том, что романтизм не имел собственного большого стиля и был стилистически эклектичен.
На это указывает и то, что в своих произведениях романтики часто использовали всевозможные стилизации и литературные мистификации, представая в образах то готики, то Востока, то древней истории, то фольклора. Они обращались к маргинальным языковым структурам, смешивали жанры и виды искусства, увлекались различными проявлениями индивидуальной и национальной характерности, исторического своеобразия. Но данное обстоятельство на самом деле было в духе их творческих универсалистских задач. Этот парадокс индивидуализма и якобы отказа от него выразил Джон Ките, назвавший поэта «хамелеоном»: «Поэт — самое непоэтичное из всех созданий, ибо он лишен своего лица; он вечно стремится заполнить собой инородное тело», его увлечение «...теневыми сторонами действительности не более предосудительно, чем его пристрастие к светлому началу; и то и другое вызывает на размышления»1. Романтики, стремясь быть свободными от всякой однозначной определенности и конечности, с одной стороны, а с другой, испытывая жадный интерес ко всякой индивидуальности, видели в поэзии средство самообнаружения и самопознания. Самое важное для романтика не результат, а процесс диалога с миром, путь духовного поиска, поэтому высшей ценностью является не завершенное произведение, а текст в его открытой контекстуальное™, творческие усилия направлены не на оттачивание форм языка, а на придание языку животворящей силы. Следовательно, эклектизм романтизма был на самом деле проявлением своеобразия диалектики универсального и индивидуального, поэтому нельзя не признать, что романтизм несомненно обладал собственным сталем, который был воплощен в феномене полифонии индивидуальных стилей. Еще одним из проявлений парадоксальное™ стеля романтазма была практака «коллективного авторства». Многие романтики заимствовали друг у друга идеи, не ссылаясь при этом на первоисточник и добровольно отказываясь от признания собственного авторского права, поскольку «...для романтиков содержание не завершено, а пребывает в вечном становлении, и прикасающиеся к нему не состязаются в умении, а сообща порождают смысл, не очень-то заботясь об оформлении» 414 415. «Для подлинного ученого нет ничего своего и ничего чужого»,— писал Новалис416. В этой установке на создание общей «со-философии» проявилась тяга романтиков к синтезу, гармонизирующему противоположности индивидуального и универсального.
<< | >>
Источник: Отв. ред. В. В. Прозерский, Н. В. Голик. История эстетики: Учебное пособие. 2011

Еще по теме Стиль.:

  1. Стиль научного мышления
  2. 1.1. Разработка проблемы индивидуального стиля педагогической
  3. 1.2. Типологии индивидуального стиля педагогической деятельности, его структура
  4. Приложение 1 Сущностные характеристики типов индивидуального стиля педагогической деятельности в понимании отечественных ученых
  5. 4.2. Власть, авторитет менеджера и стили управления
  6. § 1. Общая характеристика стиля деятельности
  7. § 2. Стиль педагогической деятельности Общая характеристика стиля педагогической деятельности
  8. РОЛЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО ЗНАНИЯ Кефели И. Ф.
  9. СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ О.А. Гордеева
  10. Стиль деятельности