Мы завершаем процесс рассмотрения долгого пути развития эстетической мысли, начиная с самых первых представлений о красоте и искусстве до формирования рационалистических концепций в лоне античной философской мысли, двигаясь затем к воспроизводящим ее основные принципы на новом теоретическом уровне ренессансной и просветительской философии, а от нее — к романтическим тенденциям XIX века и безбрежному морю эстетических концепций XX века. На основе применения исторического социокультурного подхода к эстетическим явлениям в масштабе их трехтысячелетнего развития проведен анализ источников, историографической литературы, охарактеризованы главные тенденции развития эстетической мысли, сформирован корпус базовых тем, опираясь на которые эстетическая мысль в XXI веке прокладывает дорогу в будущее. В результате удалось систематизировать исторический материал по трем большим периодам и показать, каким образом в эстетике происходит смена парадигм: доклассической наследует классическая парадигма, а та уступает место постклассической, современной. При этом подчеркивалось, что русская эстетическая мысль, являющаяся составной частью европейской эстетики, имеет свои оригинальные и неповторимые особенности. Поэтому в этой главе, венчающей собою всю масштабную работу по анализу корпуса источников и концепций мировой эстетической мысли, было бы логично дать ретроспекцию российской эстетической мысли за последнее десятилетие, чтобы в сознании читателя сложилось представление о современном состоянии и векторах движения в будущее отечественной эстетической науки. Общая картина современного состояния российской эстетики. Российская эстетика начала XXI века отличается многообразием школ, тематических направлений, авторских позиций. Надо сказать, что в определенной мере плюрализм присутствовал и в предшествующие годы, ибо уже начиная с 70-х годов говорили о существовании нескольких школ в советской эстетике: московской, ленинградской, свердловской, киевской — и о самостоятельных позициях нескольких ведущих ученых, но все это было известно только «в своем кругу», потому что официально никаких школ и позиций не могло быть, кроме одной монолитной державы марксистско-ленинской эстетики. После 1990 года право на свободное мышление вне идеологических препон и на самостоятельное авторское толкование эстетических проблем из отдаленной мечты превратилось в реальную действительность. Первоначально возникла даже некоторая растерянность от потери привычного идеологического горизонта, устанавливавшего вехи, по которым в прежние времена должна была ориентироваться мысль философа. Ощущалась робость при обозрении раскрывшейся дали, манящей мысль в неизведанные пространства. Но эта начальная неуверенность постепенно стала преодолеваться, и отечественная эстетика вступила в XXI век в ситуации, которую можно определить как «системный плюрализм». Понятие «системного плюрализм», введенное в научный оборот Л.Н. Столовичем948, в данном случае выбирается не только для того, чтобы охарактеризовать способ мышления отдельных значимых персон в сфере эстетики, но и для обозначения общей картины ее современного состояния. Сложившиеся в ней позиции, кажущиеся при взгляде с близкого расстояния взаимно несовместимыми, при более широком, панорамном обзоре, теряют остроту своего противостояния и в своем переплетении образуют единую картину, или, точнее сказать, наполненный внутренним движением полиэкран. Итак, системный плюрализм означает, что современную российскую эстетику при всем многообразии существующих в ней методологических направлений, научных тем и дискуссионных вопросов нельзя считать аморфным образованием, как это представляется на первый взгляд. При более глубоком рассмотрении вырисовываются скрытые контуры некой системы эстетического знания, находящегося в процессе непрерывной динамики и роста. В этом можно видеть отражение специфики российской культуры нового века в целом. Нередко звучащие суждения о том, что отечественная эстетика пребывает в кризисе, следует трактовать как осознание состояния смены парадигм, что выразилось в стремлении осмыслить новые горизонты эстетического знания в современном культурном контексте, оценить соотношение былых традиций и зарождающегося проблемного поля, проанализировать состояние современного понятийно-терминологического аппарата. Ограниченные возможности учебного пособия позволяют указать только главные линии развития российской эстетической науки в последние годы, упомянуть лишь некоторые имена и школы, являющиеся, на наш взгляд, наиболее репрезентативными, что не умаляет, конечно, значение других направлений мысли, научных точек зрения и позиций, включение которых в данное издание, к сожалению, из-за недостатка места представляется физически невозможным. В последнее десятилетие в ведущих университетских центрах страны — Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургском государственном университете, Уральском государственном университете им. А. М. Горького, университетах других городов — активно, как никогда раньше, проводились конференции, посвященные обсуждению позиций и перспектив развития современной эстетической науки (материалы этих конференций опубликованы). Даже перечисление тематики этих дискуссий характеризует общий контекст научных интересов отечественных эстетиков: «Эстетика: прошлое, настоящее, будущее» (М., 2005), «Методы, понятия и коммуникация в современном эстетическом дискурсе» (М., 2008), «Границы современной эстетики и новые стратегии интерпретации искусства» (М., 2010), «Эстетика сегодня: состояние и перспективы» (СПб., 2000), «Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: перспективы нового века» (СПб., 2001), «Стратегии этической и эстетической рефлексии» (СПб., 2005), «Горизонты культуры: от массовой до элитарной» (СПб., 2007). Ученые Института философии издали сборники статей «Эстетика на переломе культурных традиций» (М., 2002) и «Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда» (М., 2005,2006), главным направлением научных исследований екатеринбургских эстетиков стало изучение социокультурных оснований и духовных парадигм художественной культуры рубежа XX-XXI веков. На протяжении 80-90-х годов в российской эстетике наметилась тенденция к рассмотрению искусства как в системе социума, так и в контексте культуры, ее внутренних взаимосвязей. В это время появились исследования, посвященные проблемам связи этического и эстетического, искусств и морали, искусства и науки, искусства и религии. В 2000-е годы этот процесс вышел на новый уровень развития. Исследователи разных областей гуманитарного знания стали обращаться к анализу тех сфер человеческого бытия, эстетические смыслы которых раньше не были выявлены. Так появились работы, посвященные рассмотрению категорий опыта, события, телесности, чувственности, хаоса и порядка, репрезентации, в которых эстетические смыслы выявились в новом качестве, заиграли новыми красками, что, в свою очередь, способствовало расширению предметного поля эстетической науки, укрепило фундаментальность и универсальность понятия Aesthesis в современной мировоззренческой картине и стало способствовать органичному включению проблематики и методологии эстетики в различные области гуманитарного знания (философскую антропологию, философию культуры, психологию, гносеологию, онтологию, филологию и т.д.)1. Так, А. А. Грякалов в монографии «Письмо и событие. Эстетическая топография современности» разрабатывает концепцию эстетики события, которая сводит авангардный эстетический опыт и теоретическую рефлексию в проблематике письма, продолжая начатый эстетикой XX века анализ линии последовательности: форма — структура — текст. Одновременно и в категориях традиционной эстетики обнаружились смыслы междисциплинарного содержания, выходящие за рамки прошлых трактовок академической эстетики949 950. В последнее десятилетие стало невозможным сохранение исключительно академического статуса эстетической науки. Сама жизнь потребовала, чтобы она откликнулась на запросы реалий современной культуры. Это привело к активной разработке проблем прикладной эстетики: эстетики рекламы, дизайна, виртуального мира Интернета и массмедиа1, моды, бизнеса, городской среды, эстетики повседневности; во многих российских университетах при кафедрах эстетики начали работать образовательные программы по арт-менеджементу и арт-рынку951 952. В российской культуре в 2000-е годы радикально изменился ландшафт художественной культуры — то, что в советские времена было маргинальным, стало доминирующим, то, что раньше считалось «андеграундом», авангардом, стало преобладающим направлением, распространение массовой культуры превзошло все ожидания. Если в западном мире эти процессы разворачивались постепенно на протяжении всего XX века и уже нашли там теоретическое осмысление, то российская культура оказалась не готовой к такому стремительному перевороту. Это потребовало от эстетики динамичного реагирования на сложившееся положение. В последнее десятилетие появилось большое количество работ, посвященных анализу искусства нового столетия, выстраиванию такой системы координат, в которой оно нашло бы свое законное место и можно было бы установить ориентиры в его понимании в контексте исторического процесса художественного развития в целом. Осмыслению новых художественных феноменов, выстраиванию нового понятийного и терминологического аппарата были посвящены конференции, дискуссии, материалы которых нашли отражение в опубликованных сборниках статей и монографиях. Вместе с тем потребовалось переосмысление многих категорий традиционной философии искусства, таких как художественная ценность, образ, художественное произведение, онтология искусства, автор, художественное восприятие и т.д., а также и трактовок исторических этапов развития искусства953. Большое количество эстетических конференций, коллективных сборников научных статей, с присущей им полемичностью, плюраль- ностью подходов, мнений, оценок, создали живую среду, необходимую для дальнейшего развития теоретической мысли и научного общения, созревания новых концептуальных идей. Обобщая ситуацию, сложившуюся в российской эстетике в начале XXI века, можно выделить четыре блока проблем: во-первых, философская рефлексия об искусстве, во-вторых, эстетика отдельных видов искусства, где ведущее положение занимает эстетика кино, в-третьих — социология искусства, в-четвертых — психология искусства, взятая в аспекте междисциплинарного подхода к художественным текстам. Мы остановимся только на тех трактовках вышеуказанных блоков проблем, которые являются в действительности новаторскими. Разработка проблем эстетики как философской рефлексии об искусстве. Недостаток места позволяет нам более-менее подробно осветить деятельность только трех научно-исследовательских центров: Сектора эстетики Государственного института искусствознания (ГИИ), Отдела эстетики и теории искусства Института теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств, сектора эстетики Института философии Российской Академии наук. Если перечислить основные направления работы сотрудников сектора эстетики ГИИ, то они будут выглядеть приблизительно следующим образом. Ставятся задачи: преодолеть разрыв между классической эстетикой в ее традиционных формах и тем новым художественным опытом, который принесла с собой культура XXI века; установить более тесный союз с дискурсом об искусстве со стороны художественной критики, теории искусства и сообщества арт-мира, как наиболее приближенных к практике современной художественной жизни. Необходимо исследовать логику развития художественной культуры в XXI веке, учитывая ее нелинейный характер и другие моменты, связанные с деятельностью самоорганизующихся систем. Не вызывает сомнения важность междисциплинарного характера научных исследований, тщательного анализа ситуации переходности, в которой пребывает художественная культура последних десятилетий, разработки в данной связи методологии изучения переходных процессов на протяжении всей истории художественной культуры. Приведенный список поставленных проблем адекватно отражает насущные задачи эстетической науки в XXI веке; его можно считать парадигмой современной российской эстетигеской мысли. При этом надо оговориться, что поле исследований, проводимых сотрудниками Института, конечно, гораздо шире перечисленных здесь тем, но в учебном пособии не представляется возможном охарактеризовать их более подробно. Сошлемся только на несколько работ по вышеобозначенной тематике954. Заведующему сектором теоретического искусствознания проф. Н. А. Хренову свойствен широкий диапазон искусствоведческих, культурологических и эстетических исследований, тематику которых можно систематизировать по следующим рубрикам: переходные эпохи в истории культуры и связанное с ними изменение культурных функций искусства; изучение чередования широкомасштабных циклов культуры, происходящего на основании множащихся перед культурным переломом субкультур и контркультур, что и является, как показал исследователь, свидетельством приближающейся точки бифуркации. Таким образом, открытие Н. А. Хреновым роли маргинальных явлений культуры в подготовке больших культурно-исторических сдвигов приблизило к пониманию механизма исторической динамики. Выявленные закономерности смены циклов в истории искусства позволяют найти более точное объяснение процессов, происходящих в современной культуре, представляющихся в первом приближении совершенно спонтанными и хаотичными. Другое направление интересов Н. А. Хренова связано с анализом субъективных факторов в творчестве и восприятии искусства. Исследователь ставит задачу проникнуть в глубинную психологию личности до уровня «залегания» в ней архетипов коллективного бессознательного. Овладение этими символами создает возможность раскрыть особенности массового сознания при восприятии зрелищных форм искусства от фольклорных видов до современного кинематографа. Исследовательские проекты Н. А. Хренова носят междисциплинарный характер, что позволяет их автору приходить к выводам высокого уровня теоретического обобщения с опорой на разнообразный конкретный материал1. Активную творческую работу в области философской рефлексии об искусстве ведет также Отдел эстетики и теории искусства Института теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств. Своеобразие исследовательского подхода, реализуемого в трудах его сотрудников, заключается в совмещении эстетики и теоретического искусствознания, помогающем понять процессы формообразования в новейшем искусстве, обнаружить новые измерения в художественных практиках последних десятилетий. Сотрудниками отдела опубликовано несколько коллективных монографий955 956. Наиболее четко принципы философской рефлексии об искусстве проявились в исследованиях О. А. Кривцуна. В его авторских монографиях957 разработана теория художественно-исторического процесса, выявлены социокультурные и психологические факторы художественного творчества; осуществлен анализ статуса художника в разных типах обществ; показаны формы влияния искусства на сложение менталитета европейских культур. На основе изучения механизмов развития художественной культуры О. А. Кривцун показал порядок чередования устойчивых и переходных культурных эпох в европейской истории. Пристальное внимание к новым тенденциям в эстетике и искусствознании отличает работы: О. В. Беспалова1, В.Е. Завязкина958 959, Е. А. Кондратьева960, М. А. Петрова961. Тема взаимоотношения искусства и философии в современном мире является одной из центральных в исследовательской работе сотрудников Сектора эстетики Института философии Российской Академии наук (заведующий сектором — В. В. Бычков). Несмотря на множащиеся тенденции к размыванию сущности искусства, на звучащие со всех сторон заявления антиэссенциалистского характера, они сохраняют убеждение, что философские подходы к искусству не утратили своей актуальности, так как создают позицию «вненаходимости» по отношению к разбушевавшемуся морю стихии «нон-классики» и «постклассической культуры». Философия искусства актуальна еще и потому, что в современной культуре наблюдается обратное по отношению к антиэссенциализму движение — наполнение искусства философской проблематикой, подаваемой, конечно, специфическим для искусства образом — через усложненную образность и эмоциональную напряженность. При этом достаточно очевидно наличие встречного движения — со стороны современной философии к искусству: в трудах многих властителей дум конца прошлого — начала нынешнего века философский дискурс явно сближается с художественным. Сложившаяся ситуация создает неопределенность положения эстетики, осцилирующей в поле притяжения между полюсами искусства и философии. Тем не менее состояние «неравновесности», насколько известно, создает динамику развития ситуации и перетекания ее в другие, более устойчивые состояния, так что она не только не вредит развитию эстетических идей, но придает им энергетический импульс. Творческая активность сотрудников Сектора эстетики нашла выражение в коллективных и индивидуальных авторских работах, опубликованных в периодических изданиях, и авторских монографиях. С 2005 года сектор эстетики издает ежегодники по теоретическим проблемам эстетики и художественной культуры962. Сквозь все четыре выпуска ежегодника проходят сквозные темы, которые варьируются, откликаясь на возникающие с течением времени новые проблемы, но при этом они сохраняют тематическое единство. Читатель может быть уверен, что, открыв любой из четырех выпусков, он найдет в нем самый разнообразный материал: по русской теургической эстетике, культуре Серебряного века, а также по современной зарубежной эстетике, анализу феноменов постмодерна и по широкому кругу проблем современной художественной культуры. Диапазон научной деятельности заведующего сектором проф. В. В. Бычкова необычайно широк и интересен. В монументальном корпусе его трудов прослеживается три пласта: во-первых, традиции христианской патристики, во-вторых, идеи европейской классической эстетики, особенно таких мыслителей, как Шеллинг и Владимир Соловьев, и в-третьих — неожиданно сочетающееся с ними глубокое знание и неподдельный интерес к современной постмодернистской эстетике, побуждающий откликаться на самые волнующие события и острые проблемы художественной жизни в XXI веке. Как христианский мыслитель и исследовать религиозной мысли, В. В. Бычков создал уникальный труд по всеобщей истории православной эстетики, где с энциклопедической полнотой представлены категории и формы выражения христианской эстетической мысли1. Так же фундаментально исследованы им образы русского православного эстетического сознания — от Древней Руси963 964 до мыслителей Серебряного века, носителей теургического сознания965. Продолжая традиции философской эстетической классики, В. В. Бычков трактует красоту как проявление Универсума, как символ всеединства, переживание полноты бытия, наполняющее человека особого рода чувствами — эстетическими, принципиально отличающимися от удовольствий утилитарного плана жизни. Развитие этих стержневых идей нашло дальнейшее развитие в капитальной монографии «Эстетическая аура бытия: современная эстетика как наука и философия искусства»966. Ее можно назвать детальным синопсисом современных эстетических проблем, идущих как от философии, так и от самой художественной жизни. Автор располагает их по трем регистрам: в первом еще звучат мотивы классической эстетики, во второй врывается серийность авангарда — постмодерна, третий заполняется медиальным виртуальным пространством. Так воссоздается многоцветная, переливающаяся красками аура современного бытия культуры. Особую сферу интересов В. В. Бычкова образуют такие формы культуры, которые далеко отклонились от классики и гуманистического сознания, за что получили собирательное название «Пост-культура». Недостаточная оперативность концептуального аппарата традиционной эстетики для анализа таких феноменов «нон-классики», как хеппенинги, перформансы, энвайромент и др., заставила искать иные подходы. Поиски ученого привели его к мысли, что современные артефакты требуют особого способа их анализа — не традиционного дискурсивного эстетического мышления, а философского подхода, связанного с поэти- чески-медитативным проникновением в их сущность. По инициативе В. В. Бычкова была создана исследовательская группа по неклассической эстетике, реализовавшая проект «КорневиЩе»*, публикацию словаря «Лексикон нон-классики»967 968, сборника «Эстетика на переломе культурных традиций»969 и издание работ, способствовавших возрождению диалогического метода обсуждения эстетических проблем970. Работу в направлении экспликации концептуальных и образных форм выражения постмодернистской эстетики продолжает Н.Б. Маньковская, опубликовавшая ряд статей и монографий, дающих читателю развернутую картину постмодернистской идеологии как за рубежом, так и в России971. Известный исследователь русской и западноевропейской эстетической мысли К.М. Долгов проследил процесс реконструкции эстетического, происходивший на протяжении XIX-XX веков1. В последнее время он обратился к идеям православной эстетики. В капитальном труде им создан яркий портрет русского православного мыслителя К.Н. Леонтьева972 973.