<<
>>

Функциональная теория

Функциональная теория общества, которая до недавнего времени правила в научном мире Англии, на самом деле не нова. Как мы уже могли заметить, в некоторой степени ее придерживались антропологи-викторианцы, а до них философы-моралисты.

И конечно, сама идея имеет гораздо более длинную генеалогию в философии политики. В современной и несколько более механистичной форме она была изложена Дюркгеймом, а в специфической эволюционной перспективе — Спенсером А в совсем недавнее время ее еще более четко и последовательно изложил Рэдклифф-Браун. Человеческие общества — это естественные системы, в которых все части взаимозависимы и каждая часть выполняет свою роль в определенном комплексе взаимоотношений, необходимых для поддержания целого. Цель социальной антропологии — свести всю общественную жизнь к таким законам или общим положениям о природе вещей, которые позволили бы делать про гнозы. Новизна такой формулировки теории состоит в том, что любое общество можно удовлетворительно объяснить, не ссылаясь на его прошлое. Практически все без исключения философы-моралисты XVIII в. идею о социальной системе и социологических законах представляли в форме всеобщей истории, т.е. естественной истории человеческого общества. Непреходящей мечтой их последователей, викторианцев, было открытие первопричин, или начал, обусловивших появление институтов и их дальнейшее развитие в соответствии с законами прогресса. Современная версия изучения общества как естественной системы, даже в тех случаях, когда она формально допускает необходимость исследования социальных изменений, гласит совсем другое: для того чтобы объяснить функционирование общества, ученому не требуется знать ничего о его истории, точно так же как физиологу не нужно вдаваться в историю развития организма, для того чтобы понять его. И в том, и в другом случае исследователь имеет дело с естественными системами, которые могут быть описаны с точки зрения естественных законов и к истории обращения не требуют.

Ориентация на функционализм, поставившая первостепенное ударение на взаимосвязи вещей, явилась одной из основных причин возникновения профессиональных полевых исследований детального, всеобъемлющего характера — полевых исследований такого типа, который был совершенно неизвестен антропологам XIX в., довольствовавшимся при построении своих теорий фактами и материалами, собранными любителями и случайными людьми. Благодаря данной ориентации сегодняшние антропологи стали осознавать гораздо четче, чем их предшественники, что понять человеческое поведение можно только в том случае, если рассматривать его в целостном социальном контексте. В наши дни все социальные антропологи признают, что каждый аспект жизнедеятельности в простейших обществах должен подвергаться систематическому полевому изучению, и все они одинаково придерживаются правил целостного, холистического подхода при последующей интерпретации своих полевых наблюдений.

Однако же не каждую теорию, имеющую эвристическую ценность, можно считать здравой саму по себе. В адрес функциональной теории было высказано множество возражений- В самом деле, утверждение, что в человеческих обществах следует видеть системы естественного порядка, является не более чем предположением. У Малиновского ссылки на функциональную теорию, несмотря на все вкладываемое в них значение, были, по сути, всего лишь литературным приемом. Функциональная теория подразумевает, что в заданных условиях никакая деталь социальной жизни не может выполнять роли большей, чем та, которая ей предназначена, и что, следовательно, каждый обычай обладает конкретной социальной ценностью. В таком постулате наивный детерминизм дополняется элементами грубой телеологии и прагматизма. Далее, можно считать, что цель социальной антропологии — установление социологических законов, но ничего, даже отдаленно напоминающего естественнонаучный закон, она пока не сформулировала. Общие положения, которые выводились время от времени, являются по большей части умозрительными и в любом случае слишком общими для того, чтобы в них была какая-то конкретная ценность.

Многие из этих положений являются обычными догадками типа post factum и нередко представляют собой просто тавтологии или банальности. Более того, утверждение, что общество достигает своего нынешнего состояния, проходя через последовательность уникальных событий, трудно примирить с заявлением, что общество в его современном состоянии может быть исчерпывающе объяснено с точки зрения естественного закона. В своем крайнем выражении функциональный детерминизм приводит к абсолютному релятивизму и превращает в абсурд не только теорию, но и всю мыслительную деятельность.

Тем не менее, если по всем названным и неназванным причинам я не могу принять существо функциональной теории, все еще доминирующей в британской антропологии, я вовсе не утверждаю, что человеческие общества не являются в некотором смысле системами своего рода и что они не могут быть приемлемо объяснены. Я возражаю против другого, а именно против того, в чем я усматриваю остатки философских доктрин эпохи Просвещения и викторианских идей об исторических стадиях. На данном этапе концепция эволюции уступила место идее о прогрессе, но в остальном теоретические конструкции до сих пор сооружаются в философской манере и только потом накладываются на факты. Я приписываю это тому обстоятельству, что антропологи до сих пор стараются моделировать свои исследования по образцу естественных, а не исторических наук. Именно к этому важному вопросу я теперь и хочу перейти. Заранее прошу прощения у историков, если что-то из сказанного далее покажется им очевидным или само собой разумеющимся. Думаю, мои замечания вызовут горячие разногласия среди моих коллег-антропологов.

<< | >>
Источник: Эванс-Причард Э.. История антропологической мысли / Пер. с англ. АЛ. Елфимова ; Ст. А А. Никишенкова. — М.: Вост. лит. — 358 с. 2003

Еще по теме Функциональная теория:

  1. 19. Теория познания и теория аффектов Б. Спинозы
  2. 13.5 Функциональный анализ ментального
  3. Функциональная дифференциация
  4. Функциональный подход
  5. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
  6. Лекция 39. Функциональное распределение дохода
  7. Глава 3. Функциональное описание реальности
  8. 6.1.1. Функциональная дислалия
  9. ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Л О КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ: БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.
  10. 3.2 Функциональные свойства белков
  11. ГЛАВА 2 СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ АНАЛИЗ БИБЛИОТЕКИ
  12. Глава З ФУНКЦИОНАЛЬНО-СМЫСЛОВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ