В советских гуманитарных науках безраздельно господствовала «теория общественно-экономических формаций»,225 утверждавшая, что «уровень развития производительных сил определяет характер производственных отношений», а вместе с ним важнейшие черты всех прочих сфер культуры, так называемую «надстройку». С другой стороны, уже давно была показана зависимость производства, занятий, особенно на ранних стадиях общественного развития, от географической (природной) среды. Вполне очевидно, что сходные ландшафтно-климатические условия способны приводить к выработке у различных народов однотипных производственных приемов, орудий труда и других культурных явлений. Так возникла мысль типологизировать «докапиталистические» культуры (а то и народы!) по признакам занимаемой ими ступени в развитии «производительных сил» (как бы хронологическая вертикаль) и места в географическом пространстве (горизонталь). Из этих соображений в советскую этнографию было введено понятие «хозяйственно-культурные типы», под которыми предлагалось понимать «исторически сложившиеся комплексы особенностей хозяйства и культуры, характерные для народов, находящихся примерно на одном уровне социально-экономического развития и проживающих в сходных природно-географических условиях».226 При внимательном рассмотрении концепции хозяйственно-культурных типов нетрудно заметить ее сходство с диффузионистскими теориями, гипотезой культурных ареалов227 и т. д. В целом она вполне может рассматриваться как историко-материалистическое преломление идей, позаимствованных у западных этнологов. В чистом виде эта концепция несостоятельна, как и все формационное мышление.228 С самого начала было ясно, что удовлетворительной систематики человеческих культур на такой основе получить нельзя, поскольку культуры несравненно разнообразнее типов хозяйства. Народы, проживающие в одинаковых природных условиях, могут иметь очень разные миропредставления, социальные системы, религиозные верования, ритуалы и мифологию. Зависимость от среды обитания наиболее очевидна для материальной культуры. Например, добыча морских животных в постоянных местах их обитания создала у арктических охотников возможность оседлой жизни. В условиях отсутствия дерева выработалось жилище земляночного типа (другой возможный вариант — жилище из снега). Единственной возможностью освещать жилище оказалась жировая лампа. Направлению хозяйственной деятельности соответствовали и средства передвижения — кожаные лодки; соответствовала ему и глухая меховая одежда. Для типа таёжных охотников, напротив, свойственна не оседлость, а подвижность. Поэтому и материальная культура была иной: лёгкий разборный чум, распашная одежда и т. д. С направлением хозяйственной деятельности и условиями среды обитания связаны некоторые нормы общественной жизни, некоторые черты духовной культуры. Однако далеко не все факты подобного рода поддаются однозначному толкованию. Так, принято думать, что для всех горных народов в силу условий их проживания характерно подчёркнутое уважение к старшим и довольно строгая дисциплина в семьях. В то же время стариковластие (для которого в науке даже существует специальный термин «геронтократия»229) свойственно отнюдь не только народам, проживающим в горах.230 Или, например, в отечественной этнографической литературе существует представление, что из-за постоянной угрозы землетрясений японцы вынуждены были строить лёгкие дома с раздвижными бумажными или деревянными стенками. Сами поселения японцев имели скученную форму. Из этих двух факторов пытаются выводить японское искусство иносказания — харагей (в буквальном переводе — беседа живота), поскольку долгое уединение людей, желающих переговорить с глазу на глаз, оказывалось невозможным. Однако не во всех сейсмоопасных зонах присутствуют названные черты культуры. Не возникло ничего подобного харагею и у современных русских, хотя коммунальные квартиры или так называемые «хрущёвки» никак не обеспечивают звукоизоляции и уединённости. В учебном процессе рассматриваемая теория может использоваться только для создания у студентов обобщенного представления об исторической последовательности хозяйственных систем доиндустриальных обществ, о связи хозяйственной деятельности с другими разделами бытовой культуры, о зависимости культурной среды от природных условий. Человек отличается от животных видов тем, что очень широко адаптирован к обитанию на земле и использует самые разные типы окружающей среды. Человеческие сообщества выработали системы обитания (или жизнеобеспечения) для всего спектра земных ландшафтов от арктических пустынь до тропических лесов, и научились использовать огромное разнообразие пищевых ресурсов. Все хозяйственно-культурные типы объединяются в 4 группы: 1) типы с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и рыболовства (типы «присваивающего хозяйства»); 2) мотыжно-земледельческие типы (типы ручного земледелия); 3) типы кочевого скотоводства; 4) типы плужного (пашенного) земледелия. Такое перечисление отражает историческую последовательность типов от ранних к поздним. Объединение типов второй и третьей групп в одну (как это обычно делается) едва ли верно. Если руководствоваться только бесспорными данными, то возделывание растений и овладение навыками агротехники началось минимум на 2000 лет раньше, чем приручение первых животных продуктивной группы.231 ТИПЫ «ПРИСВАИВАЮЩЕГО ХОЗЯЙСТВА» Древнейшая и простейшая форма человеческого жизнеобеспечения — это система собирания пищи на основе охоты на диких животных, рыболовства и сбора растительной пиши. При этой форме экономики численность человеческих коллективов прямо определяется доступными ресурсами среды обитания и их сезонными изменениями Как правило, это небольшие группы численностью от 30 до 100 человек, состоящие из нескольких родственных семей. «.„Материальная культура ограничена самым необходимым минимумом, а собственность на предметы не имеет высокой ценности, так как это мешает передвижению в пространстве. Основные используемые орудия — это палка, дубинка, пика, лук и стрелы, рыболовные принадлежности, ловушки, огонь и ёмкости для хранения и транспортировки пищи. ... В соперничестве за ресурсы охотники-собиратели обычно уступают сложным обществам и поэтому они сохранились в современном мире только в тех регионах, которые не представляют приоритетного интереса для других. Это пустыни (бушмены, или сан Юго-Западной Африки), арктические пространства (инуиты Арктики), тропические леса (пигмеи Африки)».232 Выделяют 9 типов присваивающего хозяйства: 1. Тип собирателей и охотников лесов жаркого пояса — ведды Цейлона, ченчу, мудугары, бирхоры и другие небольшие народы Индии, мрабри (юбри) Таиланда, семанги и отчасти сенои Малакки, кубу Суматры, пу- наны Калимантана, тоала Сулавеси, аэта Филиппинских островов, пигмеи бассейна Конго в Африке, сирионо, бороро, гуаяки и другие народы тропической и отчасти субтропической зоны южной Америки. 2. Тип береговых собирателей — население Андаманских островов, маукены (селуны) архипелага Мергуи, оранг-лауг Индонезии и Филиппин, отчасти рюкюсцы Южной Японии. 3. Тип охотников и собирателей степей и полупустынь — австралийцы, бушмены южной Африки, ботокуды Бразильского плоскогорья в Южной Америке. 4. Тип горных собирателей, охотников и рыболовов возвышенных районов Южной и Юго-Восточной Азии — до недавнего времени ну и отчасти дулун Юго-Западного Китая. 5. Тип береговых собирателей и рыболовов умеренно теплого пояса — сохранился в виде пережитков у айнов и частично у японцев. Некоторые аналоги есть у огнеземельцев южной Америки и народов других районов. Был характерен для многих «мезолитических» и «неолитических» групп населения приморской зоны средних широт. 6. Тип рыболовов больших рек и морских берегов более холодных районов умеренного пояса — до недавнего времени народы берегов Оби и Амура: некоторые группы хантов, манси, нивхи (гиляки), негидальцы, уль- чи, нанайцы и др. 7. Тип охотников и рыболовов лесов умеренного пояса. До европейской колонизации к нему принадлежали народы лесной зоны современной Канады и севера США (алгонкинские, атапасские и др.). Почти до наших дней характерные особенности типа сохранялись у юкагиров Восточной Сибири, удэгейцев и орочей Приморья, отдельных групп кетов, манси и хантов, не имевших оленей. 8. Тип охотников лесотундры и тундры. Наиболее яркие представители — материковые эскимосы тундровой зоны Северной Америки. В Евразии до XIX в. тип встречался пережиточно у некоторых групп юкагиров, долган, нганасанов и саамов (лопарей). 9. Тип арктических охотников береговые чукчи и коряки в Сибири, эскимосы арктической зоны Северной Америки от Аляски до Гренландии. МОТЫЖНО-ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ТИПЫ Ручное, или мотыжное, земледелие было наиболее ранней формой доместикационной233 технологии. От более развитых форм агрокультуры его отличает отсутствие тягловых животных, удобрения почвы, смены посевов и ирригации. —Главные орудия — это палка-копалка и мотыга. Крайне небольшое число одомашненных животных используется для пополнения диеты. ... Простейшие формы земледелия обеспечивают всё же более устойчивую экономическую основу и дают больше пищи, чем охота и собирательство. Это приводит к большей концентрации населения и увеличению размеров человеческих сообществ, что ведёт к развитию социальных и политических институтов, а также к расселению человеческих популяций по более обширным территориям»234 Основных типов мотыжного земледелия 4: 1. Тип мотыжных земледельцев жаркого пояса — некоторые небольшие народы Индии, Индокитая, Южного Китая, Индонезии, Филиппин, папуасы, меланезийцы, многочисленные народы тропической Африки, бассейнов Амазонки и Ориноко в Америке. 2. Тип мотыжных земледельцев горной зоны — многие народы группы «и» (лоло), часть тибетцев (в бассейне верхней Брахмапутры — Цангпо) и близкие к ним группы. 3. Тип мотыжных земледельцев степей и сухих предгорий. Предположительно является древнейшим среди всех типов второй группы. К нему относятся многие «неолитические» группы населения Азии и Европы (памятники таких культур, как Яншао и Луншань на севере Китая, Анау в Средней Азии, Триполье и близкие к нему культуры с крашеной керамикой на юго-востоке Европы). К этому типу относилось хозяйство древних государств Двуречья, Египта, Передней и Средней Азии, северо-западной Индии и Китая. В Америке вплоть до прихода европейцев на основе мотыжного земледелия развивались государства майя, науа, ацтеков, чибча- муисков и других народов. 4. Тип мотыжных земледельцев лесной зоны умеренного пояса. В лесных областях Европы известен с позднего «неолита». Вытеснен плужным земледелием. В Америке существовал у ирокезских, атапасских, алгонкинских и других народов, расселенных на территории современных США и Канады. ТИПЫ КОЧЕВОГО СКОТОВОДСТВА Скотоводство — другая и тоже очень древняя форма доместикации. Пастушество возникло в природных условиях, которые мало пригодны для агрокультуры. Обычно скотоводческие общества связывают с подвижным образом жизни, поскольку стада животных должны регулярно перемещаться в поиске корма и воды. Со скотоводством издавна связана мощнейшая военная организация древности и средневековья (скифы, монголы и т.д.). Её экспансия могла приводить к возникновению огромных по территории империй. Однако эти образования оказывались достаточно нестойкими во времени. —Многие пастушеские народы не являются кочевыми и практикуют полукочевой, отгонный тип животноводческого хозяйствования. Стада перегоняются на сезонные пастбища в пределах занимаемых группой территории. ... Полукочевые общества практикуют смешанную экономику и занимаются также огородничеством, охотой на мелких животных или собирательством, но эти занятия носят побочный характер. Содержание стад требует использования больших участков земли, и у пастушеских народов существует ресурсосберегающая практика, позволяющая восстанавливать потребляемую животными растительность. ... Существует несколько типов пастушеских экономик в зависимости от окружающей среды и типа животных. ... Верблюд является основой пастушеской экономики у народов Северной Африки и на Аравийском полуострове. Оленеводство распространено среди северных народов, особенно в Сибири и северной Скандинавии. Коневодство распространено в Центральной Азии, выращивание лам и альпака — в южноамериканских Андах».235 Насчитывают 4 типа кочевого скотоводства 1. Тип скотоводов-кочевников степей и полупустынь. Из древних народов к нему принадлежали в Европе скифы-кочевники и сарматы, в Азии — саки и массагеты, а также многочисленные тюркоязычные и монголоязычные народы, начиная с «хунну». Из современных народов в недалеком прошлом монголы, киргизы, казахи, каракалпаки, часть туркмен, различные тюркские, иранские, арабские народы Передней Азии и Северной Африки, некоторые народы Восточной и Южной Африки (зулусы, бечуаны, готтентоты, горные дамара и др.). 2. Тип высокогорных скотоводов-кочевников — население высокогорных плато северного и западного Тибета. 3. Тип таежных охотников-оленеводов. Самые характерные представители — эвенки, расселившиеся на огромном пространстве от Енисея до Охотского побережья. Кроме них — эвены (ламуты) и др. 4. Тип оленеводов тундры. Имеет две области распространения: на крайнем северо- востоке Сибири у чукчей и коряков и на северо-западе Сибири у ненцев и соседних с ними народов. ТИПЫ ПАШЕННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Можно выделить 3 типа пашенного земледелия: 1. Тип пашенных земледельцев засушливой зоны. По-видимому, древнейший из всех типов группы. Предполагается, что тягловую силу животных при пахоте начали применять в конце IV — начале III тыс. до н. э. в Двуречье и долине Нила. Наиболее вероятно, что тип распространялся в пределах засушливой зоны с запада на восток. В бассейне Хуанхэ достоверные сведения о применении плуга относятся к 1 тыс. до н. э. До недавнего времени тип был представлен у народов почти всего Средиземноморья (включая и южную Европу, и Северную Африку), Передней и Средней Азии, Северной Индии, Северного Китая и Кореи. Ныне характерен для Южной Африки и Центральной Америки. 2. Тип пашенных земледельцев влажных тропиков и субтропиков. Распространен в Южной и ЮгоВосточной Азии. Первоначально ограничивался долинными областями (Центральный и Южный Индостан, Цейлон, Индокитай, юг Китая и Японии, западная Индонезия, приморские районы Филиппин). 3. Тип пашенных земледельцев лесостепей и лесов умеренного пояса. До механизации сельского хозяйства в конце XIX — начале XX в. к этому типу принадлежало большинство сельского населения умеренного пояса Европы, стран Азии и Северной Америки, колонизированных европейцами. Выделенные «типы» 4-х групп не описывают всего разнообразия форм хозяйственной деятельности людей. В некоторых случаях приходится вводить такие понятия, как «локальные варианты типа» (для хозяйственно-культурных типов мотыжных земледельцев жаркого пояса, плужных земледельцев засушливой зоны) или «подтип» (например, подтип высокогорных пашенных земледельцев внутри хозяйственно-культурного типа пашенных земледельцев влажных тропиков и субтропиков).236 ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ237 ОБЩЕСТВА «В промышленно развитых обществах достигнут уровень производящей деятельности, требующий относительно малых затрат человеческого труда. Используются сложные ирригационные системы, технологии предотвращения негативных воздействий климата, огромный набор минеральных и химических удобрений почвы. В индустриальных обществах производство пищи стало технологически дорогим, но настолько продуктивным, что, например, в США менее 3% населения занято в этой сфере деятельности. Индустриальные общества имеют высокий уровень коммуникативных связей, социально-культурных и политических взаимодействий, могут создавать обширные коалиции для ведения войн или их предотвращения. Культурное разнообразие во многих случаях переходит из сельской в городскую среду, где сосредоточено население разного расового и этнического происхождения, а также сконцентрированы музейные коллекции традиционной культуры».238 Использовать теорию хозяйственно-культурных типов для целей классификации народов, строго говоря, нельзя. Очень многие народы состоят из групп, относящихся к разным хозяйственно-культурным типам. Хрестоматийный пример — чукчи и коряки крайнего северо-востока России. Каждый из этих народов делился на 2 группы: оседлую и оленную. Представители первой охотились гарпуном с лодок на морских животных (моржа, нерпу и др.), жили в глубоких землянках. Представители второй вели кочевой образ жизни. Ездили на нартах, запряженных оленями. Жилищем им служили переносные яранги. Существенно различались и другие разделы материальной культуры. Нередко «хозяйственно-культурные типы» представляют собой не системы, а скорее подсистемы более сложных хозяйственных комплексов. У тех же чукчей и коряков оленные и оседлые группы были неразрывно связаны между собой натуральным обменом. Подобные же отношения устанавливались между кочевниками и оседлым населением оазисов степей и полупустынь.239 Можно сказать, что большинство кочевых народов широко используют торговлю, чтобы пополнить свою диету продуктами, которые они сами не производят. Это ведёт к формированию сложных и устойчивых систем взаимодействия и рыночных отношений с соседними народами, что создаёт взаимодополняющие экономики.240 Индустриальные общества (а это тоже народы) значительно меньше зависимы от среды, чем все их предшественники. Производственная деятельность человека в индустриальных обществах является реализацией научно обоснованных технологий, а материальная культура в значительной мере унифицирована. Соответственно, классифицировать эти общества на принципах, заложенных в теорию хозяйственно-культурных типов, вообще невозможно.