<<
>>

Глава шестая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СВЯЗАННЫХ С СЕМЬЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ

Намечаемая последовательность имеет отчасти гипотепЧяеский характер. — Связь этих учреждений в порядке их возникновения. — Доказательства их возникновения в указанном порядке.

— Разбор гипотезы вырождения. — Древность человечества.

Нам остается еще расположить в их соотношении обычаи и учреждения, содействовавшие развитию семьи в ее последовательных формах. Соединение этих учреждений в последовательный ряд отчасти гипотетично; одаако между ними существует несомненная тесная зависимость.

Этот последовательный ряд представляет важнейшие общественные и домашние учреждения, влиявшие на развитие семьи от кровнородственной до моногамной \ Это нужно понимать в том смысле, что они возникли в различных ветвях человеческой семьи в общем в указанном здесь порядке и существовали у этих ветвей в соответствующем состоянии.

Первая стадия.

  1. Промискуитетные связи.
  2. Групповой брак между братьями и сестрами, родными и коллатераль- ными. Отсюда:
  3. Кровнородственная семья (Первая стадия семьи). Отсюда:
  4. Малайская система родства.

Вторая стадия.

  1. Организация на основе различия полов и обычай яуналуа, препятствующие браку между братьями и сестрами. Отсюда:
  2. Пуналуальная семья (Вторая стадия семьи). Отсюда:
  3. Родовая организация, исключившая братьев и сестер из брачного общения. Отсюда:
  4. Туранская и ганованская система родства и свойства.

Третья стадия.

  1. Возрастающее влияние родовой организации и развитие производств, поднявших часть человечества на низшую ступень варварства. Отсюда:
  2. Брак отдельных пар, но без исключительности сожительства. Отсюда:
  3. Синдиасмическая семья (Третья стадия семьи).

Четвертая стадия.

  1. Пастушеская жизнь на равнинах в ограниченных областях.
    Отсюда:
  2. Патриархальная семья (Четвертая, но не всеобщая стадия семьи).

Пятая стадия.

  1. Рост собственности и переход к наследованию по прямой линии-. Отсюда:
  2. Моногамная семья (Пятая стадия семьи). Отсюда:
  3. Арийская, семитическая и уральская системы родства и свойства и исчезновение туранской системы.

Краткими замечаниями по поводу вышеприведенной последовательности •обычаев и учреждений, имеющими целью установить их связь и взаимоотношения, мы закончим исследование развития семьи.

Человеческие племена можно расположить в зависимости от их состояния последовательными слоями, подобно последовательным геологическим формациям.

Расположенные таким образом, они раскрывают с известной долей достоверности весь путь человеческого прогресса от дикости до цивилизации. Основательное изучение каждого из этих последовательных слоев выяснит все особенности их культуры и характера и даст окончательное представление об их совокупности в их различных взаимоотношениях. В результате этого, последовательные стадии человеческого прогресса будут нам совершенно ясны. Время было важным фактором образования этих слоев, и оно отнюдь не должно преуменьшаться при определении продолжительности каждого этнического периода. Каждый из предшествовавших цивилизации периодов естественнно обнимает многие тысячелетия.

Промискуитетные связи. — Они отражают самую низкую, какую можно себе представить, стадию дикости, самую первую ступень лестницы прогресса. Человека в этом состоянии едва можно было отличить от бессловесных животных, которыми он был окружен. Не зная брака, живя, вероятно, в орде, он был не только дикарем, но обладал слабым интеллектом и еще более слабым нравственным чувством. Возможность его усовершенствования основывалась на силе его страстей, ибо он, повидимому, был всегда храбр, далее, на обладании физически освободившимися руками и на способности к развитию его растущих умственных и нравственных сил.

В подтверждение сказанного некоторым свидетельством естественной отсталости первобытного человека служит то обстоятельство, что чем больше мы удаляемся от цивилизованного человека к дикарю, тем меньше становится вместимость черепа и тем сильнее выступают в нем животные признаки. Если бы было возможно встретиться с этим самым ранним представителем нашего вида, нам пришлось бы спуститься гораздо ниже уровня самого отсталого из обитающих теперь на земле дикаря. Наиболее примитивные каменные орудия, встречающиеся в различных местах земли и не употребляемые уже современными дикарями, указывают на крайнюю отсталость человека в тот момент, когда он вышел из своего начального обиталища и в качестве рыболова стал расселяться по континентальным странам,

Этому примитивному дикарю и только ему одному можно приписать'промискуитет.

Может быть задан вепрос: имеется ли какое-либо доказательство существования этого раннего состояния? Можно указать в ответ, что кровнородственная семья и малайская система родства предполагают предсуществование промискуитета. Действие его ограничивалось, вероятно, тем периодом, когда люди питались одними плодами и находились в своем первоначальном обиталище, ибо невероятно, чтобы он продолжался после того, как человек стал рыболовом и начал расселяться по земле, питаясь искусственно добытой пищей. Затем должны были образоваться группы кровных родственников, неизбежным - образом состоявших в групповом браке, что привело к образованию кровнородственных семей. Во всяком случае эта семья является древнейшей общественной формой прошлого, логически вытекающей из системы родства. Она должна была иметь характер союза нескольких мужчин для совместного прокормления группы и защиты своих общих жен от насилия со стороны общества. С другой стороны, кровнородственная семья носит на себе печать этого предполагаемого предшествующего состояния. Она признавала промискуитет в определенных пределах, далеко не тесных, и ее организация указывает на наличие худшего состояния, которому она поставила известную преграду.

Переход от орды, живущей в промискуитете, к кровнородственной семье, хотя и был весьма длительным, не составляет какого-либо промежуточного состояния. Если таковое и существовало, то от него не сохранилось никаких известных нам следов. Решение этого вопроса не имеет, однако, существенного значения. По крайней мере, в настоящий момент достаточно, если мы в кровнородственной семье нашли в глубине периода дикости определенную отправную точку; мы подходим таким образом к познанию самого начального периода первобытного состояния человечества-

Грекам и римлянам были известны племена дикарей и даже варваров, живших, судя по их описаниям, в промискуитете. Среди этих племен были упоминаемые Геродотом аусеи Северной Африки 1, упоминаемые Плинием гарам анты Эфиопии2 и упоминаемые Страбоном кельты Ирландии3. Последний автор повторяет то же самое и об арабах [217]. Невероятно, чтобы в историческое время встречался какой-нибудь народ, живший в состоянии промискуитета, подобно стадным животным. Существование такого народа, сохранившегося со времен детства человечества, представляется немыслимым. Приведенные свидетельства, к которым можно бы прибавить много других, скорее относятся к пуналуаль- иой семье, которая могла казаться постороннему наблюдателю, имевшему ограниченные возможности наблюдения, обладающей именно такими внешними чертами, какие указаны названными авторами. Промискуитет можно вывести теоретически как состояние, которое необходимо должно было предшествовать кровнородственной семье, но он скрыт в туманном прошлом человечества, лежащем за пределами положительного знания.

  1. Групповой брак между братьями и сестрами, родными й коллатеральными. — С этой формы брака семья начала свое существование. Это — корень данного учреждения. Малайская система родства служит убедительным свидетельством ее господства в древности. Посколько установлено существование кровнородственной семьи, остальные формы могут быть объяснены как последовательные производные одно от другого.
    Эта форма брака дает (III) кровнородственную семью и (IV) малайскую систему родства, что определяет третье и четвертое звено нашего последовательного ряда. Кровнородственная семья принадлежит низшей ступени дикости.
  1. Обычай пуналуа. — В австралийских мужских и женских классах, связанных брачными узами, мы видим пуналуальные группы. У гавайцев мы также встречаем ту же самую группу с соответствующими брачными обычаями. Порядок пуналуа господствовал у отдаленных предков всех человеческих племен, обладающих или обладавших туранской системой родства, так как ода могли получить ее только от своих пуналуальных предков. Повидимому, не существует другого объяснения происхождения этой системы. Мы уже обра* щали внимание на то, что пуналуальная семья включала тех же лиц, которые входили в состав предшествовавшей кровнородственной семьи, за исключением родных братьев и сестер, которые исключались из нее если не всегда на деле, то во всяком случае теоретически. Весьма правдоподобно предположение, что обычай пуналуа входил во всеобщее употребление по мере того, как открыва- лось его благодетельное влияние. Из пуналуального брака произошла (VI) пуналуальная семья, являющаяся шестым членом ряда. Эта семья возникла, вероятно, на средней ступени дикости.
  1. Родовая организация. — Единств'енный вопрос, который здесь следует рассмотреть, это — место данного учреждения в нашем последовательном ряду. Пуналуальная группа имеет в австралийских классах широкое и таер- дое основание. Помимо того, мы находим здесь и родовую организацию. Пуналуальная семья здесь древнее рода, так как она основывалась на классах, предшествовавших родам. Австралийцы имеют также туранскую систему родства, основу для которой дали классы, исключив родных братьев и сестер из пуналуальной группы, связанной браком. Стали рождаться члены классов, которые не могли вступать друг с другом в брак. У гавайцев пуналуальная семья не могла создать туранскую систему родства.
    Родные братья и сестры часто соединялись в одной пуналуальной группе; обычай не препятствовал этому, хотя тенденция к тому существовала. Для того чтобы эта система возникла, необходимы были как пуналуальная семья, так и родовая организация. Отсюда следует, что последняя появилась позднее пуналуальной семьи и произошла из нее. В порядке своего появления эта организация принадлежит средней ступени дикости.

VIII и IX члены уже были в достаточной мере исследованы.

X и XI. Брак отдельных пар и синдиасмическая семья. — После того как человечество вышло из дикости и вступило на низшую ступень варварства, его положение значительно улучшилось. Борьба за цивилизации больше чем наполовину была выиграна. Тенденция сократить группы находящихся в браке лиц должна была начать сказываться уже к концу периода дикости, так как синдиасмическая семья стала постоянным явлением на низшей ступени варварства. Этот обычай, в силу которого более развитые дикари стали одну из нескольких жен считать главной, с течением времени развился в порядок парования и сделал эту жену спутницей и товарищем мужа по поддержанию семьи. С ростом склонности к сожительству парами возросла и достоверность отцовства. Но муж мог отоелгть жену, а жена покинуть мужа, при чем каждый из них мог искать себе нового супруга. Далее, муж не признавал со своей стороны обязанностей брачных уз и поэтому не имел права ожидать такого же признания со стороны жены. Старая брачная система, заключенная теперь, в результате постепенного исчезновения пуналуальных групп, в более тесные рамки, все еще окружала развивающуюся семью, которую должна была сопровождать до порога цивилизации. Исчезновение этой системы предшествовало возникновению моногамии. В конце концов она приняла новую форму гетеризма, который до сих пор, даже в эпоху цивилизации, преследует человечество, как тень, омрачающая семью. Различие между пуналуальной и синдиасмической семьями было более велико, чем между этой последней и моногамной. Синдиасмическая семья была моложе рода, который сильно содействовал ее появлению. Что она была переходной стадией от пуналуальной семьи к моногамной, ясно из ее неспособности существенно изменить туранскую систему родства, упразднить которую могла только моногамия. От реки Колумбии до Парагвая семья индейцев была по общему правилу синдиасмической, а в виде исключения в отдельных областях — пуналуальной и, вероятно, нигде не встречалось моногамной семьи.

XII и XIII. Пастушеская жизнь и патриархальная семья. — Выше уже было указано, что полигамия не была существенной чертой этой с;емьи, выражающей стремление общества к утверждению индивидуальности отдельных лиц. У семитических племен эта семья- была организацией слуг и рабов под властью патриарха для ухода за стадами, возделывания земли и взаимной защиты и поддержки. Полигамия имела второстепенное значение. Имея во главе одного мужчину и основываясь на исключительности сожительства, эта семья была прогрессом по сравнению с синдиасмической семьей и ио- ограничено, но она указывает на существование в предшествующий период такого состояния общества, против которого она должна была составить оплот.

  1. Рост собственности и [Герех од к наследованию и э прямой линии. — Независимо от движения, завершившегося патриархальной семьей еврейского и латинского типа, рост собственности, вообще и в ее видах, оказывал постоянное и все увеличивающееся влияние в сторону моногамии Невозможно преувеличить влияние собственности в истории цивилизации человечества. Это была та сила, которая вывела арийские и семитические нации из варварства в цивилизацию. Идея собственности развивалась в человеческом уме сначала слабо, но в конце концов превратилась в доминирую*

щую страсть. Правительство и законы возникали прежде всего для ее создания, охраны и использования. Она ввела рабство как орудие создания богатства и, после опыта нескольких тысячелетий, она же вызвала уничтожение рабства, когда обнаружилось, что свободный работник оказывается лучшей машиной для производства богатства. Свойственная человеческому сердцу жестокость, которую цивилизация и христианство ослабили, но не искоренили, все еще выдает дикое происхождение человека, но оно нигде не проявлялось резче, чем в институте человеческого рабства, державшегося в течение всего исторического периода. С переходом к наследованию имущества детьми собственника впервые появилась возможность строго моногамной семьи. Постепенно, хотя и медленно, эта форма брака, основанная на исключительности сожительства, сделалась скорее правилом, чем исключением; однако постоянным учреждением она стала только после начала цивилизации.

  1. Моногамная семья,-— В своей вполне развитой форме эта семья сделала достоверным отцовство, поставила индивидуальную собственность на недвижимое и движимое имущество на место собственности коллективной и исключительное право наследования детей на место наследования агнатов. Современное общество покоится на моногамной семье. Весь предшествующий опыт и прогресс человечества завершается и кристаллизируется в этом влиятельнейшем учреждении. Око развивалось весьма медленно, и корни его достигают периода дикости; вместе с тем оно является конечным результатом, к которому неуклонно шел весь опыт веков. Несмотря на всю свою современность, моногамная семья представляет собой продукт широкого и разнообразного опыта.
  2. Арийская, семитическая и уральская системы родства, идентичные по существу, были созданы моногамной семьей. Родственные отношения, выраженные этими системами, — те, которые действительно существуют при этой форме брака и семьи. Система родства представляет собой не произвольное установление, а естественное образование. Она выражает и естественно должна выражать действительные отношения родства, как они представлялись общественному сознанию, когда эта система складывалась. Как арийская система говорит о предсуществовании моногамной семьи, так и туранская предполагает наличие пуналуальной семьи, а малайская — кровнородственно. Содержащиеся в этих системах свидетельства должны быть признаны решающими, так как они не вполне убедительны. Установив существование трех видов брака, трех форм семьи и трех систем родства, мы установили девять из шестнадцати членов вышенамеченного последовательного ряда учреждений. Существование и взаимные отношения остальных членов этого ряда подтверждаются достаточными доказательствами.

Я знаю, что высказанные здесь взгляды расходятся со взглядами, которые пользовались всеобщим признанием в течение многих столетий. Я говорю о гипотезе вырождения человечества, которой пытаются объяснить существование варваров и дикарей, находя, что они стоят физически и умственно значительно ниже уровня, приписываемого предполагаемому первобытному человеку. Гипотеза эта никогда не была научно обоснована фактами. Она опровергается последовательным рядом изобретений и открытий, прогрессивным развитием социальной системы и последовательными формами семьи. Арийские и семитические народы происходят от варварских предков. Возникает /вопрос, как могли эти варвары достичь высшей ступени варварства, на которой мы впервые их застаем, не пройдя предварительно средней ступени и не усвоив производств и достижений этой стадии; и далее, как могли они достичь средней ступени, не пройдя сперва низшей? Возникает следующий вопрос: как мог существовать варвар, не быв раньше дикарем? Гипотеза деградации необходимо вызывает и другое предположение, а именно, чем все человеческие расы, кроме арийских и семитических народов, должны считаться ненормальными расами, отклонившимися от своего нормального состояния вследствие вырождения. Правда,

арийская и семитическая нации представляют главные потоки человеческого[218] прогресса, так как они довели его до высшего достигнутого до сих пор предела). Но существуют веские основания предполагать, что до их разделения на1 арийские и семитические племена они составляли часть недиференцированной-- массы варваров. Посколько эти племена сами произошли в прошлом от варварских предков, а в еще более далеком прошлом — от диких предков, различие; между «нормальными» и «ненормальными» расами теряет под собой почву.

Далее, намеченная нами последовательность учреждений противоречит также некоторым предположениям тех почтенных ученых, которые в своих умозаключениях о происхождении общества считали патриархальную семью еврейского и римского типов древнейшей формой семьи и самой ранней организацией1* общества. Они приписывали таким образом человеческой расе с самого ее детства семью, находящуюся под отцовской властью. Наиболее выдающимся иэgt; этих ученых является сэр Генри Мэн, чьи блестящие исследования об источниках древнего права и начальной истории учреждений значительно подвинули вперед наши знания в этой области. Правда, патриархальная семья является самой древней, какую мы знаем, если следовать классическим и семитическим авторам. Но исследование по этим источникам не может проникнуть далее выс- лией ступени варварства, оставляет незатронутыми по меньшей мере целых четыре этнических периода и не выясняет зависимости между ними. Надо, однако, призцать, что данные о начальном состоянии человечества стали известны только Недавно и что рассудительные исследователи естественно осторожно подходят к смене старых доктрин новыми.

К несчастью для гипотезы вырождения человечества, изобретения и открытия должны были следовать одно за другим; знакомство с тетивой должно было предшествовать луку и стреле, как знакомство с порохом предшествовало огнестрельному оружию, а паровая машина предшествовала железной дороге и пароходу; точно так же различные производства следовали одно за другим через длинные промежутки времени, и орудия человека были кремневыми и каменными, прежде чем они стали делаться из железа. Подобным же образом и общественные учреждения представляют собой продукт развития примитивных зародышей мысли. Рост, развитие и заимствование должны объяснить их существование у цивилизованных наций. Не менее ясно развитие моногамной семьи из синдиасмической, синдиасмической — из пуналуальной, а этой послед- ней--:—из еще более древней, кровнородственной семьи. Если з конечном счете нам придется отказаться от убеждения в древности моногамной семьи, то мы познакомимся с ее происхождением, а это имеет тем большее значение, что покажет нам, какою ценою человечество дошло до нее.

Древность человечества на земле установлена теперь целым рядом свидетельств, совершенно достаточных для того, чтоб это доказать непредубежденным уцам. Существование человеческой расы восходит, несомненно, до ледникового периода в Европе и даже далее, до предшествующего периода. Мы вынуждены теперь признать, что человек существует на земле неизмеримо долгое время. С тех пор как мы убедились, что существование человека обнимает такой долгий период, человеческий ум естественно и вполне законно стремится узнать что-либо о жизни человека в течение последних ста тысяч или более лет. Все это время не могло пройти напрасно. Великие и чудесные достижения человека доказывают противное; но они говорят и о прошествии долгих этнических периодов. Тот факт, что цивилизация наступила так недавно, указывает аа те трудности, которые встречал на своем пути прогресс, и свидетельствует О низком уровне, с которого человечество начало свое поприще.

20

Вышенамеченная последовательность может потребовать изменений, а возможно и существенных изменений в отдельных ее звеньях; она все же дает рациональное и удовлетворительное объяснение фактов человеческого опыта, а равно хода человеческого прогресса в развитии идей семьи и управления у .человеческих племен.

Дрсаиде общество

<< | >>
Источник: ЛЬЮИС Г. МОРГАН. Древнее ОБЩЕСТВО. 1935

Еще по теме Глава шестая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СВЯЗАННЫХ С СЕМЬЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ:

  1. Глава 1 ПАРАМЕТРЫ И СТРУКТУРА АРЕНДНО-БЮРОКРАТИЧЕСКОГО ФЕОДАЛИЗМА
  2. § 3. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  3. Глава первая. ЭТНИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ
  4. Глава вторая ИРОКЕЗСКИЙ РОД
  5. Глава десятая УЧРЕЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
  6. Глава одиннадцатая РИМСКИЙ РОД
  7. Глава тринадцатая УЧРЕЖДЕНИЕ РИМСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
  8. Глава шестая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СВЯЗАННЫХ С СЕМЬЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ
  9. Глава V Специфика национального развития Великобритании
  10. ГЛАВА 1. «РУССКИЙ ТРАНЗИТ» НАЧАЛА ХХ ВЕКА: ИСТОРИЯ ИЗМЕНЕННОГО МАРШРУТА
  11. Глава 10 Проверьте себя
  12. ГЛАВА IV