Канадские буржуазные ученые, воспринимая целиком или частично некоторые концепции американских ученых, в то же время учитывают весьма существенные различия в характере этнических процессов в Соединенных Штатах и в Канаде. Многие из них считают, что Канада не стала и вряд ли станет в будущем— в отличие от США — неким гигантским котлом (melting pot), способным «переварить» и сделать гомогенной разноязычную и пеструю в национальном отношении массу пришлого населения. По их мнению, американские рецепты быстрой «американизации» переселенцев в монокультурной системе в условиях Канады оказываются недействительными74. Теория «культурного плюрализма» была; развита еще во время первой мировой войны профессором Гарвардского университета X. Кэлленом в противовес концепции «плавильного котла»75. В последнее время все больше канадских ученых склоняются к мысли, что канадское общество характеризует не поглощение групп меньшинств, а этнонациональная множественность, которую они называют «культурным плюрализмом». «Культурный плюрализм» в противоположность американскому «мелтинг пот» предполагает возможность сохранения и сосуществования в Канаде ряда самостоятельных этнических общностей. В отличие от США канадские власти даже формально не могли провозгласить необходимость ассимиляции меньшинств ввиду постоянной борьбы франкоканадской нации за свою самостоятельность, за сохранение себя как нации. Уступая этому давлению, министерству гражданства и иммиграции, по словам А. Ричмонда, «пришлось принять во внимание чувствительность франкоканадцев, вследствие чего официальные представители постоянно подчеркивали желательность сохранения меньшинствами своего языка, обычаев старой страны, ее традиций, песен, танцев, литературы и т. д.»76 Официальная точка зрения на этот счет нашла отражение в ряде документов и изданий. В канадском «Ежегоднике» от 1959 г. выражается признание «культурного вклада», который может быть сделан «людьми различного этнического происхождения...» В циркуляре представителя управления гражданства в Ванкувере говорится: «Канадский гражданин имеет привилегию жить в стране, где культивирование языка, религии и культуры его предков не только разрешается, но и поощряется» 77. В буржуазной канадской историографии начала XX в. зародилась, а в послевоенную эпоху получила широкое распространение концепция «мозаики». Она также возникла как антитеза американской модели «плавильного котла». Сторонники последней рассматривают Соединенные Штаты как гигантский тигль, в котором переплавляются в единый сплав самые различные по .ф языку, культуре, национальному или религиозному происхождению группы. В противовес этому, утверждают многие канадские ученые, в Канаде социальная интеграция различных этнических групп ведет не к переплавке и слиянию, а к созданию некоей мозаики. Каждый элемент ее входит в общеканадскую общность, отличающуюся культурным плюрализмом, однако сохраняет присущие ему краски78. Следует отметить, что концепция «плавильного котла» в последнее время теряет почву и в США. Канадская «мозаика» в сущности не что иное, как вариант теории культурного плюрализма. Теоретическое обоснование концепция мозаики получила в работе Дж. Мюррея Гибона «Канадская мозаика», опубликованной в 1938 г.79 Если теория «плавильного котла» предполагает быструю насильственную ассимиляцию этнических групп в единую нацию, то мозаика или культурный плюрализм подчеркивают возможность длительного сосуществования различных культур или этнических групп (сторонники концепций мозаики или культурного плюрализма, как правило, пользуются термином «культурные группы»; термин «канадская мозаика» употребляется в работах канадских ученых тогда, когда их авторы стремятся подчеркнуть наличие различных этнических групп). - Концепция мозаики отчасти отражает объективную реальность: в Канаде помимо двух наций существует множество этнических групп. Она отражает также сложность и длительность процесса ассимиляции англоканадской нацией представителей других групп. Вместе с тем эта концепция не показывает всю сложность этнических процессов в этой стране. Прежде всего она нивелирует важные различия между двумя буржуазными нациями и этническими группами, она ничего не говорит о со- циально-этнических различиях внутри мозаики, о связи этноса и социального статуса группы. Это понимают некоторые прогрессивные канадские ученые. Не случайно этносоциолог Дж. Портер, исследовавший связь этнического и социального статуса групп, дал своей книге красноречивое название—«Вертикальная мозаика»80. Ученый представил яркую картину неравного положения разных этнических групп в канадском обществе. По мнению Портера, такая ситуация существует уже долгое время. Канадские марксисты С. Райерсон, Э. Бьярнасон и др. дали высокую оценку монографии Портера. Вместе с тем они подвергли критике методологические позиции автора, а также его взгляды по ряду принципиальных проблем канадской действительности 81. Дж. Портер прослеживает движение национальных групп по социальной, вернее, профессиональной лестнице путем сопоставления материалов переписей за несколько десятилетий. Занятость населения современного канадского общества автор представляет в виде пирамиды. Согласно разработанной им схеме, доля англоканадцев в каждой профессиональной группе возра- стает но мере продвижения от низшей группы к высшей, в то время как у франкоканадцев и почти у всех остальных этнических групп это движение происходит в обратной последовательности. Ближе всех к вершине пирамиды, на которой расположены канадцы британского происхождения, находятся немцы скандинавы. Низшие ступени общественной лестницы занимают' не считая аборигенов и цветного населения, итальянцы, поляки' украинцы и другие выходцы из стран Южной и Восточной Европы. Франкоканадцы, одна из двух наций Канады, занимает в этой шкале Портера место между выходцами из Северной и Восточной Европы. Понятно, что в обществе подобной иерархии теорию «плавильного котла», провозглашающую идею форсированной ассимиляции, используют англоканадские шовинисты, а концепцию культурного плюрализма берут на вооружение буржуазные националисты разных этнических групп. Проповедуя национальную исключительность группы, выступая против единства трудящихся разных национальностей в борьбе за демократизацию страны, лидеры буржуазных националистов (вроде П. Юзука, одного из лидеров украинских буржуазных националистов, автора книги «Украинские канадцы»82) опираются на теорию плюрализма. Проповедуя национализм, противопоставляя одну этническую группу другой, подменяя классовый подход нацио- ^ нальным, они приходят к сепаратизму, требуют политической автономии. Канадский этносоциолог Ф. Вэлли, выступая на ежегодной конференции по вопросам иммиграции, внес новый элемент в дискуссию, обратив внимание на особенность административной структуры. «Канада могла бы терпеть плюрализм, если бы провинциальные границы совпадали с этническими». Ф. Вэлли считает недопустимым раздробление «по этническим и расовым линиям нашей экономики, нашей политической системы и нашего государственного аппарата»83. Рассматривая Канаду как «этнически плюральное общество», этносоциологи Фр. Вэлли и Н. Шульман отмечают, что большинство этнических групп живет рассеянно по всей стране, что они официально не признаны как таковые. Законы не предусматривают гарантий существования и сохранения этих субкультур, хотя некоторые области страны неофициально считаются «украинскими, исландскими, шотландскими, немецкими и т. д.»84. Авторы считают, что в стране существуют настроения в пользу признания права каждой этнической группы «по крайней мере на некоторую индивидуальность»85. Эта теория «третьей силы» при всех ее пороках отражает определенную объективную реальность: социально-экономическое, политическое, национальное неравенство в канадском обществе между господствующей канадской нацией и разными этническими группами. В то же время она ложно рассматривает все эти этнические группы как некое целое. Эта посылка и поро- J дила требование предоставления несуществующей единой третьей ^группе равного с двумя нациями статуса. Такого «равенства» с франкоканадцами рьяно добиваются, например, представители украинских националистических организаций. Этническую пестроту канадского народа, его многоликость и мозаичность Д. Портер объясняет не только наличием третьего, т. е. не французского и не британского компонента, но и неоднородностью самого «британского» этнического элемента, образующего англоканадскую нацию. По мнению Дж. Портера, «этническая сегрегация и сильная этническая приверженность» ведут свое происхождение от исторически сложившейся обособленности англичан, французов, шотландцев и ирландцев. Этому способствовала также прочная привязанность канадского населения британского происхождения к своей национальной культуре и к прежней родине — Великобритании. Все это было, по мнению Портера и других ученых, важным фактором формирования этнического плюрализма86. Кроме того, в сохранении обособленности, по мнению Портера, оказалась заинтересована привилегированная британская группа, ибо «мелтинг пот» с его радикальным разрывом национальных связей и старых форм стратификации угрожал бы консервативной традиции в канадской жизни, «традиции, которая идеологически способствует сохра- ^?нению высокого статуса британской группы»87. Все вышесказанное, в особенности вывод Портера о тенденции к деконсолидации англоканадской нации, еще раз подтверждает чрезвычайную сложность этнических процессов в Канаде.. В издаваемой под руководством У. Мортона и Д. Крейтона многотомной серии «Канадские столетия», охватывающей исто- рию этой страны от XI в. по 1967 г., в 1974 г. вышла фундаментальная монография «Канада 1896—1921 гг. Преобразованная страна». Она принадлежит перу Р. Брауна и Р. Кука. В центре внимания авторов находились те процессы и тенденции развития, которые коренным образом изменили облик страны, послужили основой для становления «новой по качеству и духу нации», «новой страны»88. Характерными чертами этого периода,, по мнению авторов, являлись увеличение населения .на 3 млн., создание новых провинций на западе, начало эксплуатации минеральных богатств и энергетических ресурсов северных районов двух центральных провинций и Британской Колумбии, беспрецедентный по масштабам приток иностранных капиталов и массовый вывоз зерна из прерий в Европу. Последствия массовой иммиграции рассматриваемого периода находят различную, оценку в канадской литературе. Р. Браун и Р. Кук считают, что свыше 2,5 млн. новых канадцев, внесшие новые краски в этническую структуру Канады, не могли быть поглощены «в плавильном котле ? Канады», они были слишком многочисленны. Кроме того, почти треть переселенцев происходила из неанглоязычного „ мира. Браун и Кук утверждают, что новые поселенцы не только ^ «не усилили старую Канаду, но часто даже бросали ей вызов»89. В ряде работ буржуазных ученых проявляется влияние и расистских теорий, однако эта тема — предмет специального ис-1 •следования. Литература по этнической истории Канады, как старая, так и в особенности новейшая, представляет собой сложную, пеструю картину. Она не едина в методологическом отношении, поскольку в Канаде существует и успешно развивается марксистская историография. Эклектичная в своей философской основе буржуазная канадская историография, до настоящего времени не выработала единой концепции истории этнического развития Канады. 1 Работы Т. Бака: Правда о Канаде. М., 1950; Тридцать лет коммунистического движения в Канаде (1922—1950). М., 1954; Наша борьба за Канаду. М., 1961; Народ Канады против монополий. М., 1966; Влияние Великой Октябрьской революции на канадское рабочее движение. М., 1967; Ленин и Канада. М., 1972; Избранные произведения. М., 1972; A conscience for Canada. Toronto, 1975. 2 Бак Т. Предисловие.— В кн.: Райерсон С. Основание Канады. М., 1963, с. 10. 3 Бак Т. Влияние В. И. Ленина и ле нинизма на развитие Коммунистической партии Канады.— Избр. произв. М., 1972, с. 632. 4 Morris L. Pearson’s «biculturalism» and the reactionary device of «cultural autonomy».— Marxist Quarterly, 1963, N 7, p. 7; см. также его работы: Challenge of the 60’s 3-point programm for Canada. Toronto, 1963; National and democratic revolution in French Canada.— World Marxist Review, 1964, sept;; Коммунисты и национальный вопрос.— Проблемы мира и социализма, 1964, № 9, и др. 5 Clarke N. Two nations — one country. Toronto, 1965, p. 7. ® Каштан У. Путь к массам.— Проблемы мира и социализма, 1966, № 12; Idem. The coming century.— Horizons, 1967, summer, N 22; Idem. Communist coals.— Communist Viewpoint, 1969, v. 1, N 2; Idem. Lenin and contemporary imperialism.—Ibid., 1970, v. 2, N 2. 7 Kashtan W. Toward socialism: selected writings, 1966—1976. Toronto, 1976. 8 Walsh S. Two questions about Quebec—Communist Viewpoint, 1974, v. 6, N 3, p. 14—22. 9 Walsh S. Some aspects of the national question in Canada.— Horizons, 1967, N 23. 10 Райерсон С. Основание Канады. От начала до 1815 г. М., 1963; Он же. Неравный союз. История Канады. 1815—1873. М., 1970; Idem. The founding of Canada. Beginning to 1815. Toronto, 1960; Idem. Unequal union. Confederation and the roots of conflict in the Canada, 1815—1873. Toronto, 1968; Idem. 1837: The birth of Canadian demo- ^ cracy. Toronto, 1937; Idem. French I Canada: A study in Canadian democracy. Toronto, 1943; Idem. Le Canada frangais: tradition, son ave- nir. Toronto, 1945. 11 Ryerson S. (Jnequal union, p. 434— 435. 12 Ryerson S. Racist opperssion and the «white man» cult.— Canadian Tribune, 13. IV, 1959; Idem. How the Indians were cheated of their right to nationhood.— Ibid., 6.IV 1959. 13 Swankey B. Lois Riel and the people of Saskatchewan.— National Affairs, 1953, Oct., v. X, N 10; см. также: National Affairs, 1952, apr., sept., nov. 14 Swankey B. Canadian people honor Lois Riel, patriot and rebell.—Canadian Tribune, 17.11 1969. 15 Суанкей Бен. Габриэль Дюмон и восстание 1885 г. в Саскачеване. М., 1980. 16 Аверкиева Ю. П., Сванкей Б., Файнберг Л. А. Аборигенное население Канады.— В кн.: Национальные проблемы Канады. М., 1972; Сванкей Б. Борьба индейцев за землю.— Сов. этнография, 1978, № 5. 17 Weir J. Among the fighters for Ca nada’s freedom. Canadian Tribune, «, 17.X 1969. 4 •is Например: Weir J. Lay of the ш land.—Canadian Tribune, 12.1.1972. % i9 ypeir J. The case of Canada’s stepchildren—Canadian Tribune, 12.111 1962. -20 Weir J. Democratic unity must defeat repression tide.— Canadian Tribune, 23.XII 1970. 21 Weir J. Slavs. Toronto, 1949. 22 Вир Д. Славянская литература в Канаде.— Славяне, 1953, № 7. 23 Кравчук П. П’ятдесят рсшв слу- жшня народу. До icTopil украш- ськой народно! преси в Канадь Торонто, 1957; Он же. На новш земли Торонто, 1958; Krawch.uk Р. Shevchenko in Canada. Toronto, 1961; Он же. Любимо i шануемо.— В кн.: Пам’ятна книга народно! шани. Вщзначення 150-pi44a з дня нарождения Т. Г. Шевченко. Торонто, 1965; Он же. Важш poKi. Торонто, 1968; Он же. ГИд проводом благородных дай. В. И. Ленин i укра'1'нська прогрессивна грамад- •сьисть у Канада Торонто, 1969; Он же. Пкня и музика — його життя. Позновщь пром1тци Дем’я- -Щ" на Вихристова. Торонто, 1973; Он же. УкраТнщ в icTopii BiHHinera. Торонто, 1974; Он же. Листа з Ка- нади. Кшв, 1976; Он же. The Ukrainians in Winnipeg’s first century. Toronto, 1974; Он же. Канад- ський друг Ивана Франка. Торонто, 1971. 24 Кравчук П. УкраТнщ в icTopil BiHHinera; см. подробнее: Фурсова Л. Н. Национальный колорит Виннипега,—США, 1976, № 8. 25 Окулевич Г. Русские в Канаде. Торонто, 1948. 26 Окулевич Г. Между нами говоря. Надежды пасынков Канады.— Вестник, Торонто, 19 июня 1963 г. 27 Общий обзор историографии узловых проблем национального развития Канады в XIX в., а также критика концепций виднейших буржуазных историков (Мортона, Крейтона и др.) даны в заключительной главе книги С. Райерсона «Неравный союз». См. также: Со- роко-Цюпа О. С. Историческая концепция Тернера и канадская историография. — Американский ежегодник 1972. М., 1972; Тишков В. А. Освободительное движение в колониальной Канаде. М., 1978; * Зарубежные концепции истории Канады. Ч. 1, 2. М., 1979. 28 French-Canadian Society, 1964, v. 1, p. 405. 29 Morton W. L. The Canadian identity. Toronto, 1965, p. 81. 30 MacNaught K. The Pelican history of Canada. Toronto, 1967, p. 132. 31 Одна из новейших книг по этому вопросу: Harris R. С. The seigno- rial system in early Canada.— A Geographical Study, 1966. 32 Ерофеев H. А. Народная эмиграция и классовая борьба в Англии в 1825—1850 гг. М., 1962, с. 514; см.: Report of the earl of Durham, p. 164—165. 32a Senegal J. Eugene Forsey and the question: what is a nation? — Marxist Quarterly, 1963, N 7. 33 Wade M. The French-Canadians, 1760—1945. Toronto, 1955, p. 325. 34 Ibid., p. 327. 35 Ibid., p. 331. 36 Lower A. R. M. Colony to nation: A history of Canada. Toronto, 1964. 37 Stanley G. The 1870-s.—In: The Canadians, 1867—1967. Toronto, 1968, p. 61. 38 MacNaught K. The history of Canada. L„ 1970, p. 133. 39 Cook R. Canada.— A Modern Nation, Toronto, 1976, p. 119. 40 Ibid., p. 120. 41 Ibidem. 42 Ibid., p. 121. 43 Ibidem. 44 Brown D. Canada in the making. Toronto, p. 11. 45 Carneau F. X. Histoire de Canada. Toronto, 1920. 46 Ibidem; Cook R. Capada, p. 121. 47 Shape T. Histoire de Canada. Цит. no: Robert I. C. Du Canada fran- faise au Quebec libre. P., 1975, p. 142. 48 Laurendeau A. L’Abbe Lionel Gro- ulx. Montreal, 1939, p. 51. 49 L’Action fran?aise, II, 1918, mais; Wade M. The French-Canadians, p. 866. 50 Groulx L. L’lndependence du Canada. Цит. no: Cook R. Canada, p. 124, 125. 51 Perrenet A., Groulx L., P. R. Papin Archambauet. Soirees de l’Action frangaise. Montreal, 1924, p. 7—9. 52 Ibid., p. 10—11. 53 Ibid., p. 13. 54 L’Action franfaise, 1921, dec., p. 706. 55 Wade M. The French-Canadians..., p. 879. 56 Notre avenir politique: enquete de Г Action frangaise, 1923, p. 25, 29— 30. 57 Robert 1. C. Du Canada..., p. 141. 58 Bernard 1. P. Les Rouges. Libera- lisme, nationalisme et anticlericalis- me au millue du XIX-е ciecle. Montreal, 1971; Цит. no; I.-C. Robert. Op. cit., p. 146. 59 Brunet M. Les pressence anglaise et les Canadiens. Montreal, 1958, p. 196; «Canadians et Canadiens». Montreal, 1960, p. 165. 60 Ibidem. 61 Brunet M. Les pressence..., p. 11. 62 Ibidem. Идея Брюне о роли и значении средних классов и буржуазии в истории Французской Канады была подхвачена и развита дальше в трудах многих его последователей. 63 Ibidem. 64 Ibidem. 65 Ibidem. 86 Ibidem. 67 Baerbeau R. Est il une colonie? Montreal, 1962, p. 8. 68 Ibidem. 69 Oullet F. Le Bas-Canada, 1791— 1840. Changements structuraux et crise. Ottawa, 1976, p. 81; idem. Histoire economique et sociale du Quebec. 1760—1850. Montreal, 1966. 70 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 155; т. 23, с. 59. 71 Buck Т. Canadian history and Canadian independence.— Marxist Quarterly, 1963, N 6, p. 75. 12 Бак Т. Предисловие.— В кн.: Рай- ерсон С. Основание Канады. М, 1963, с. 10. 73 Подробнее о позиции КПК см.: Фурсова Л. Н. Обострение франкоканадского вопроса.— В кн.: От Аляски до Огненной земли. М., 1967. 74 Borrie W. D. The cultural integration of immigrants. London, 1959 p. 11. 75 Kalien H. Democracy against «Melting pot». См. подробнее: Nation, 1915; Cultural pluralism and the American idea. N. Y., 1956. 76 Richmond A. Post-war immigrants, in Canada, Toronto, 1967, p. in. 77 Canada year book. Ottawa, 1959 p. 152. 78 Porter I. Human society.— In: Canadians, 1867—1967. Toronto 1968, p. 386. 79 Gibbon J. M. Canadian mosaic. Toronto, 1938. 80 Porter I. The vertical mosaic. An analysis of social class and power. Toronto, 1965. 81’ Ryerson S. Question in dispute.— Marxist Quarterly, 1965, N 19,. Bjarnason E. Class and elite in Canadian society.— Ibid., 1966, N 16. 82 Juzyk P. Ukrainian Canadians. Toronto, 1967. 83 Community Planning for Immigration. Immigration Conference and Annual Meeting. Toronto, 1961, p. 29—30. 84 Этнически плюральным обществом они называют любое общество, в котором сосуществуют две или больше этнических культур (субкультур) . Vallee F. G., Shulman N. The viability of French grouping outside Quebec.— In: Regionalism in the Canadian community. 1867— 1967. Ed. by M. Wade. Toronto,. 1969, p. 83—84. 85 Ibid., p. 85. 86 Porter J. The human comunity. Toronto, 1967, p. 394. 87 Porter J. The vertical mosaic, p. 69—71. 88 Brown R. C., Cook R. Canada 1896—1921: A nation transformed. Toronto, 1976, p. 1. 89 Ibidem.