1.1. Теоретико-методологические основания изучения этнической идентичности в политологических исследованиях

В настоящем параграфе диссертационного исследования автор рассматривает подходы, сложившиеся в мировой и отечественной политической науке и определяющие понимание этнической идентичности с позиций примордиализма, конструктивизма, инструментализма.

региональном уровне. С учетом сложности и многофакторности анализируемых процессов важная роль отведена междисциплинарности и полипарадигмальности в исследовании феномена этнической идентичности, характера политического взаимодействия между ее носителями.

Полиэтничные регионы России, такие, как Татарстан, все чаще становятся объектом пристального внимания широкого круга исследователей: политологов, этнологов, социологов, психологов, культурологов и других. Возрастающий интерес ученых к проблемам обществ со сложным этническим составом объясняется тем, что в них наблюдается значительная активизация этнических процессов. Тенденция к актуализации вопросов этнической идентичности стала проявляться с 1980-х гг. и существенно усилилась с распадом СССР. Российский исследователь В.А. Тишков отмечает, что политические и социальные процессы, происходящие в постсоветских государствах на современном этапе, способствуют тому, что этнический фактор стал одним из важнейших параметров общественной

_жизни¹_{. Именно поэтому его всестороннее изучение столь актуально для науки.}

В политической науке сложилось множество подходов к изучению этнической идентичности, при этом единообразие в понимании данного феномена отсутствует.

Разработка понятия этнической идентичности началась с изучения феномена идентичности. Первоначальное развитие феномена идентичности началось с работ Э. Эриксона, работающего в русле психологических

_{исследований, и который особо подчеркнул свойства адаптируемости поведения}

¹ См.: Тишков А.В. Этничность и национализм в постсоветском пространстве // Региональные проблемы межнациональных отношений в России. Омск, 1993. С. 265-277.

индивида, важнейшей формой самопонимания которого является идентичность¹. Идентичность личности предполагает, согласно идеям Эриксона, гармонию присущих ей идей, образов, ценностей и поступков с доминирующим в данный исторический период социально-психологическим образом человека, принятие ею социального бытия как своего².

Разработки Эриксона во многом были восприняты и отечественными учеными. Обсуждение российскими исследователями дефиниции этнической идентичности (у них же – этнического самосознания, термин вошел в научный лексикон после научных исследований Н.Н.Чебоксарова ³ , С.А.Токарева ⁴ ) началось с конца 80-х годов XX в. С конца 1980-х – начала 1990-х гг. помимо привычных понятий «этнос» и «этническое самосознание» появляются и новые дефиниции «этничность», «этническая идентичность», которые пришли в оборот отечественной науки из трудов иностранных ученых – антропологов и социологов.

В отечественной этнологической науке термины этничность и этническая идентичность чаще всего применяются как тождественные друг другу и означающие «народ как национальную общность»⁵.

Современный российский ученый Н.Г. Скворцов выделяет три основных фактора этничности: а) интеракционный, в рамках которого этничность понимается как форма межгруппового взаимодействия; б) атрибутивный, где

_{этничность выступает как качество (или набор определенных качеств) группы;}

¹ _{См.: Erikson E. Identity. Youth and Crisis. N.Y. ,1968. P. 94.}

² _{См.: Erikson E. Insight and Responsibility. N.Y., 1964. Pp. 203-204.}

³ См.: Чебоксаров Н.Н. Проблемы происхождения древних и современных народов

_{(вступительное слово на симпозиуме) // Труды МКАЭН. Т. V. М., 1970.}

⁴ См.: Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. 1964. № 11. С. 44.

⁵ _{Филиппов Р.В. Советская теория этноса. Историографический очерк М., 2010. С. 108.}

⁶ Лашук Л.П. Введение в историческую социологию. М., 1977. С. 28-29.

в) субъективно-символический, в случае которого этничность рассматривается, прежде всего, как этническая идентичность ¹ . С этой точки зрения, по мнению Г.У.Солдатовой², этническая идентичность обладает целым рядом особенностей, среди которых присутствуют ориентация на прошлое и мифологизм. С.В. Лурье к этому ряду добавляет способность этнической идентичности возрастать и ослабевать в соответствии с внешними обстоятельствами³.

Термин «этничность» в западной науке употребляют политологи, указывая на «настойчивую и отчетливую самоидентификацию», основанную на этнической принадлежности, либо на «конфликты на этнической почве» ⁴ .

По мнению А. Коэна, этничность определяет формы взаимодействия между культурными группами внутри единого социального контекста⁷, противостояние идентичности национального большинства, и, собственно, эти культурные отличия. Ф. Ригс, исследовавший проблемы этнических и культурных границ как маркеров идентичности, отмечал, что этническая идентичности есть основа всех форм групповой идентичности, базирующаяся на общих истории и чертах

_{культуры}⁸_.

¹ _{См.: Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997. С. 49-113}

² _{См.: Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. С. 47-49, 51.}

³ _{См.: Лурье, С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. С.13.}

⁴ _{Лурье, С.В. Метаморфозы традиционного сознания. С.13.}

⁵ Parsons T. Some Theoretical Considerations on the Nature and Trends of Change of Ethnicity. In: Glazer N. and Moynihan D. (eds.), Ethnicity. Theory and Experience. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1975. Р.53.

⁶ См.: Hobsbawn E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today // Anthropology Today. 1992. Vol.

_{8. № 1. P.4.}

⁷ См.: Cohen A. The Lesson of Ethnicity. In: Cohen A. (ed.) Urban Ethnicity. London etc: Tavistock

_{Publications, 1974. P.11.}

⁸ См.: Riggs F.

1964. Pр. 281-306.

Далее с 50-60-х годов XX века произошло теоретико-методологическое расхождение в представлениях сторонников субъективного и объективного методов исследования этнической идентичности. Так, например, для объективистов характерно выделение этничности на основании объективных культурных признаков (расовая принадлежность, одежда, языковой фактор, религия, формы экономической жизни, специфические обычаи и традиции). В представлениях объективистов, этнические группы определяются его сторонниками через внешние по отношению к ним реальные явления.

Субъективисты, напротив, не стали отдавать определяющую этничность роль культурным факторам. По их мнению, в характерном для объективистов толковании этничности заложена ошибка, заключающаяся в отсутствии внимания к фактору изменчивости самих границ. Гораздо более продуктивной с точки зрения методологии исследования, является определение этнической группы как единичного образования на основании присущих ей составных элементов, отличающих эту группу от прочих. Безусловно, в представлениях субъективистов, важным фактором остается различия объективных и культурных условий, отмеченных объективистами.

Среди субъективистов, в свою очередь, также возникло несколько подразделений и в их ряду сложилось два основных течения – примордиализм¹ и конструктивизм², также существует направление, многими исследователями

_{выделяемое в отдельное, которое именуется инструментализмом}³_.

¹ См.: Show R.P., Wong Yu. Genetic Seeds of Warfare: Evolution, Nationalism and Patriotism. Boston, 1989; Dawkins R. Extended Phenotype. Oxford, 1982;Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. Norwich, 1981. P. 24; Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. Критический обзор основных этносоциологических концепций.

28.; Connor W. Nation-Building or Nation-Destroying? // World Politics. 1972. V. 24. № 3; Smith A.

_{The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1986.}

² См.: Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 358; Колпаков Е.М. Этнос и этничность // ЭО. 1995. № 5. С. 21; Тишков В.А. О феномене этничности. С. 8-17.

³ См.: Wallerstein I. The Capitalist World Economy. Cambridge , 1979. P . 184; Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность; политика самосознания в конце XX века. // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции

1993г. М.: Наука, 1994. С. 40; Дилегенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

Примордиализм (от англ. primordial – первоначальный, исконный) – это концепция, сформировавшаяся в западной науке. Данное направление в науке доминировало вплоть до 70-х годов ХХ века. Этничность в представлениях примордиалистов рассматривается как объективная данность, своего рода изначальная (примордиальная) характеристика человечества ¹ . Осознание групповой принадлежности, по мнению сторонников данного подхода, является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания ². В своей крайней форме этот подход рассматривает этничность в социобиологических категориях – как «расширенную форму родственного отбора и связи», как изначальный инстинктивный импульс³. Иными словами, в представлениях примордиалистов, этничность основана преимущественно на факторе рождения в зоне определенной культуры, который, в свою очередь, понимается как заданный и маркерующих признак этнической группы.

В рамках этого подхода были выполнены многие труды авторитетных западных ученых⁴ и отечественных исследователей, прежде всего, Л.Н. Гумилева и Ю.В. Бромлея. Так, Л.Н. Гумилев рассматривал этнос, как своего рода биосоциальный организм⁵ почти природного происхождения⁶. Согласно взглядам Ю.В. Бромлея, этнос есть социальная группа, характеризующаяся такими этническими свойствами, как язык, культура, самосознание, скрепленное в

_{самоназвании, которые формируются в территориальных, природных, социально-}

С. 100-104; Червоная С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности) // США – экономика, политика, идеология. 1997. № 10. С. 3-16.

¹ См.: Greenberg S. Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven,

_{1980, P. 14.}

² _{См.: Shaw P., Wong Y. Genetic Seeds of Warfare. Evolution, Nationalism and Patriotism. L. 1989.}

³ _{Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. Norwich, 1981.}

⁴ См.: Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton, 1994; Horowitz Donald L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, 1985; Horowitz D.L. A Democratic South Africa? Constitutional Engineering in a Divided Society. Berkeley, 1991; Smith Anthony D. Theories of Nationalism. New York, 1983; Smith Anthony D. National Identity. Harmondsworth, 1991; Stavenhagen R. The Ethnic Question. Conflicts, Development and Human Rights. Tokyo.

⁵ _{Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. С. 58.}

⁶ См.: Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. С. 39–78; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

экономических, государственно-правовых условиях. В представлениях Бромлея, этнос рассматривался как общность, имеющая, прежде всего, социальные характеристики ¹ . Для других российских примордиалистов присуща идея объективности существования этнических групп, объединенных в единую

«совокупность» на основе общих признаков: языка, традиций, культуры, религии, иногда – территории, экономики, государственности и т. п.², а также в результате осознания «как своей общности, так и своего отличия от членов других таких же человеческих групп»³.

В западной традиции в лице Э. Смита этнос определяется как «общность людей, имеющих имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ассоциированную со специфической территорией, и обладающую чувством солидарности» ⁴ . История развития примордиализма прошла значительный путь от определения этничности через биологические и социальные характеристики к пониманию ее как культурной общности и далее – как имеющую субъективную природу. По мнению диссертанта, концепция примордиализма подвергается частой критике, поскольку неэффективна при исследовании этнической идентичности индивидов, имеющих двойную или более сложную структуру этнической идентичности (в случае рождения индивида в поликультурной семье); или, например, проживающих на этнически

сложносоставных территориях с исторически сложившимися межэтническими коммуникациями. В противовес мнению примордиалистов, также следует отметить, что этническая идентичность представителей полиэтнических обществ или выходцев из этнически-смешанных семей, претерпевает изменения на всем

_{периоде их жизнедеятельности как естественное следствие саморефлексии и}

¹ См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 33–35; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987. С. 74–76; Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1985. С. 29; Пименов В.В. Удмурты. М., 1985; Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999; Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2001. № 1. С. 3–15.

² _{См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. С. 3–15.}

³ _{Семенов Ю.И. Этнос. Нация. Диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. № 2. С. 64.}

⁴ Smith A.D. Nationalism and modernism. - L., N.Y.: Routlege, 1998; Smith A. The Ethnic Origin of

Nations. Oxford, 1986. P. 145-169.

взаимодействия с носителями других этничностей и культур. Этническая идентичность, безусловно, динамическое образование. Поэтому подробнее следует рассмотреть конструктивистскую концепцию этнической идентичности, признающую изменчивую и субъективную природу последней.

Конструктивизм зародился позднее примордиализма, начиная с 70-х гг. прошлого столетия. Своеобразным «плавным переходом» между ними стали более поздние подходы, сформировавшиеся в рамках примордиализма, представители которых признали субъективную природу этнической идентичности. Однако, в отличие от предшественника, конструктивизм активнее сфокусировал свое внимание на изменчивости, ситуативности этнических феноменов. Конструктивисты высказались против «органического» видения этноса, предполагающего его «рождение, жизнь и смерть» и предложили ввести в исследовательское поле элемент представления о маркирущих этничность признаках ¹ . В свою очередь, этническая (национальная) принадлежность с

позиций конструктивизма рассматривается, прежде всего, как «вопрос веры»².

Различие между конструктивизмом и примордиализмом проводится на основе различного понимания этничности. Основанием для объединения индивидов здесь выступает не этничность, а какие либо интересы (экономические, политические и т.д.), а этничность – это интеллектуальный конструкт, используемый для достижения этих целей, являющих собой удовлетворение интересов. По мнению конструктивистов, этничность – условная категория, тождественная по своему содержанию понятию «этническая идентичность».

В рамках конструктивистской концепции этничности сложилось три направления: когнитивизм, релятивизм (или контекстуализм) и инструментализм. Представители «когнитивистского» подхода во главе А. Эпштейном сформулировали понятие этничности, основанное на выделении адаптации ее

_{носителя к изменяющимся условиям социальной реальности путем создания}

¹ _{Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. №3. С. 12.}

² См.: Haas E. What is nationalism and why should we study it? // International Organisation. 1986.

Vol. 40. № 3. Р. 707; Eriksen T.H. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London,

1993. P. 105.

некоей «когнитивной карты» окружающего социума, которая облегчила бы его восприятие¹. Релятивисты и Ф. Барт сфокусировались на факторе изменчивости самой этничности, на ее ситуативности и конструируемости. Основная роль этничности, по мнению «релятивистов», – «социальная организация культурных различий» ² . Инструменталисты и А.Коэн выделили особое значение инструментально-рационалистских устремлений этнических элит в борьбе за обладание политическими и экономическими ресурсами ³.

В работах П. Бурдье также сложился синтетический подход, получивший развитие в теории «символического конструктивизма» ⁴ , который доказал правомерность исследования этнической идентичности как теоретического конструкта и как элемента социальной реальности. Этнические группы, согласно П. Бурдье, объективно существуют благодаря воспроизводству веры людей в их реальность и благодаря институтам, которые способствуют воспроизводству этой веры ⁵.

Широкое распространение конструктивизма в России связывается с именем В.А. Тишкова. Характерные черты этнических групп должны определяться, по его мнению, прежде всего тем значимым, что для себя считают сами члены группы (или эта значимость навязана извне) и что лежит в основе их самосознания. В.А. Тишков связывает понятия об этничности и культуре. По его словам, этническую идентичность от других форм социальной идентичности отличает, прежде всего, вера или представление об общеразделяемой культуре. В этом смысле, конструктивистское понимание этничности затруднено для

_{обыденного сознания, поскольку отдельные индивиды, этнические общности и}

¹ _{См.: Epstein A.L. Ethos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978.}

² См.: Barth F. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organisation of Culture Difference / Ed. by F.Barth. Bergen, Oslo, London, 1969; Smith M.G. The Plural Society of the British West Indies. London, 1965; Armstrong J.A. Nations Before Nationalism. Chapel Hill, 1982.

³ См.: Cohen A. Introduction: The Lesson of Ethnicity; Cohen A. The Politics of Elite Culture: Explorations in the Dramaturgy of Power in a Modern African Society. Berkeley, 1981; Roosens E.E. Creating Ethnicity. London, 1989; Williams B.F. A Class Act: Anthropology and the Race to Nation Across Ethnic Terrain // Annual Review of Anthropology. 1989. Vol. 18. P. 401–434; Young C. The Dialectics of Cultural Pluralism: Concept and Reality // The Rising Tide of Cultural Pluralism: The Nation State at Bay? Madison, 1993.

⁴ _{См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.}

⁵См.: Бурдье П. Социология политики. С. 92.

этнополитические движения имеют свои собственные представления о том, что составляет ту или иную этническую группу. Этот обыденный взгляд содержит элементы воображения, приписывания определенных черт, обязательной гомогенности этнической группы и первичной значимости этнической принадлежности. Ситуативная, динамичная природа этничности в данном случае исключается из вида, что в целом противоречит конструктивистскому подходу.

В целом, сторонники конструктивизма подчеркивают адаптивную, ситуативную и субъективно-символическую природу этничности и этнической идентичности, которые в их представлениях являются синонимами. Этничность признается одновременно неким воображаемым конструктом и элементом социальной реальности. Этническая идентичность в представлениях конструктивистов, с одной стороны, понимается как нечто воображаемое, как вера или представление об общеразделяемой культуре, с другой стороны, признается сторонниками данного подхода как действенное средство консолидации и мобилизации этнических групп в борьбе этнических элит за политические и экономические ресурсы. Такая многоаспектная трактовка этнической идентичности во многом связана с разнообразием направлений исследований внутри самого конструктивизма.

Инструментализм является течением конструктивизма, однако в ряде работ рассматривается в качестве отдельного подхода к этническим феноменам ¹ или квалифицируется как «посредническое» между конструктивизмом и примордиализмом ² . Ученые-инструменталисты рассматривают этнические группы как политическое, социальное и экономическое явление³.

В данном направлении социальное значение этнической идентичности включает в себя помимо эмоциональных и экспрессивных моментов также и

_{рационально-инструменталистские ориентации. Инструменталистский подход}

¹ См.: Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С. Этнология. М., 1997. С. 35–37; Янг К. Диалектика культурного плюрализма: Концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. С. 85-132.

² См.: Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ в. С. 39.

³ См.: Cohen, 1969; Despres, 1977. р. 87-177.

оценивает этническую идентичность как некий капитал, особенно в сфере эконо- мических и социальных отношений, а также в сфере политики, языковых и межэтнических контактов, подразумевая мобилизационный и консолидационный потенциал этнических групп¹. Инструменталистский подход в лице его сторонников связывает этничность, прежде всего, с политическими мифами, создаваемыми и используемыми этническими элитами в борьбе за властные ресурсы, с динамикой этого соперничества, определяющегося границами политических и экономических реальностей. Психологизация манифестации этничности понимается как механизм восстановления коллективного единства и внутригруппового «патриотизма» и преодоления кризисов².

В целом для инструменталистского подхода свойственно стремление

охарактеризовать понятие этнической идентичности через призму социальных, политических и экономических процессов, в которых участвует этническая группа. В рамках данной научной традиции подчеркивается, во-первых, непостоянный и динамичный характер этничности, во-вторых, ее важное социальное значение; в структуре идентичности отмечается доминирование рациональных ориентаций. Этническая группа признается активным социальным актором, деятельность которой подчинена интересам этнических лидеров или групп влияния, сложившихся внутри этнической общности. В этом смысле этничность служит, с одной стороны, средством достижения конструктивных (в значении позитивных) социальных взаимоотношений внутри как этнической группы, так и на ее границах, с другой стороны, имеет ярко выраженную политическую окраску. По мнению диссертанта, понятие этнической идентичности в значительной степени культурно-исторически и социально-

_{психологически обусловлено, но следует признать важную роль участия}

¹ См.: Губогло М.Н. Мобилизованный лингвицизм. Москва, 1993; Губогло М.Н. Развивающийся электорат России. Москва, 1996; Дробижева Л.М., Гузенкова Т.С. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. Москва, 1994; Ядов В.А., отв. ред. Социальная идентификация личности. М., 1993; Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington, 1993; Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. New York, 1981.

² Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley (CA), 1985.

этнических групп в борьбе за политические и экономические ресурсы в развитии самого этноса и закреплении им определенных позиций, в особенности при осуществлении жизнедеятельности внутри полиэтничного общества.

На сегодняшний день зарубежная и отечественная политология накопила значительный опыт исторического, социокультурного и методологического анализа процессов сохранения и трансформации этнической идентичности в условиях современного мира. Все более актуальными и популярными становятся исследования региональной, национальной, гражданской и цивилизационной идентичностей. Эти процессы находят свое отражение во множестве научных трудов этнополитологов. Так, например, в рамках этнополитологических исследований отмечается, что самоотождествление индивида с этнической группой является основанием, достаточным при определенных обстоятельствах катализировать коллективное действие этнической группы под управлением этнических и политических элит в условиях общественного кризиса. Распространенность определенной групповой идентификации (например, этнической) может стать и одним из факторов прогноза возможного направления политического развития социума.

Этническая идентичность является одновременно важнейшим средством легитимации и делигитимации политической власти в переходном обществе. Она обуславливает характер и формы деятельности этнических элит и формирует почву этнополитической мобилизации. Процесс идентификации с этнической группой не является предопределенным, этническая принадлежность родителей, язык общения и родной язык, место рождения и проживание в условиях полиэтнического общества создают основу этнической идентичности, но не более. Содержание этнической идентичности во многом приобретает черты социальной идентичности, для которой характерна постоянная смена приоритетов в течение

_{всего жизненного цикла индивида}¹_.

¹ См.: Алексахина Н.А. Тенденции в изменении национальной идентичности народов России // Демография. М.,1998. № 6. С. 49-54.

В этой связи интересны положения, сформулированные в русле этнополитических исследований. По мнению В.А. Тишкова и Ю.П. Шабаева, вопрос о политической ресурсоемкости этничности и этнической идентичности является краеугольным и определяющим в этнополитологии. Этническую идентичность можно и следует рассматривать как политический ресурс, при этом формы политизации этничности включают как нормативно-правовое признание этнического равноправия, так и создание институтов реализации этого равноправия ¹ . Оценивая роль этнических групп на примере меньшинств в политическом процессе, В.А. Тишков и Ю.П. Шабаев, заключают, что «наличие меньшинств укрепляет вертикальные связи внутри страны, между территориальными сообществами и верховной властью меньшинства

способны укреплять и горизонтальные политические связи внутри страны, особенно в том случае, если на ее территории проживают родственные или близкие по культуре и хозяйственному типу народы»².

По мнению диссертанта, в данном отношении пример центрально-азиатских диаспор выбран удачно. Центрально-азиатским и татарскому народам присущи общность традиций, хозяйственной культуры (во многом), религиозных (исламских) ценностей, родственные языковые связи (за исключением таджиков). Все это в совокупности является «основой, которая способствует развитию широких интеграционных связей между группами народов и оформлению элементов «группового диалога между ними и государством»³.

История межэтнических конфликтов на территории стран Средней Азии

показала важность этнического фактора в политических процессах, необходимость поиска механизма его деполизитации и политического управления. Политизация этничности происходит в переломных моментах истории, в условиях размытости общегражданских ценностей и интересов ⁴ . В качестве

_{примера приводится сформулированный А.Коэном термин «ретрайбализация».}

¹ См.: Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности. М.,

_{2011. С. 95-160.}

² _{Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология … С. 160.}

³ _{Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология С. 160.}

⁴ См.: Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология С. 108-109.

Согласно А.Коэну «ретрайбализация» обозначает «процесс, при котором этническая группа, вовлеченная в борьбу за власть и привилегии с членами другой группы, имеющей иную этническую идентичность, манипулирует обычаями, мифами, символами и образами. А в рамках формальной политической системы с их помощью создает политическую организацию, которую использует в качестве оружия в этой борьбе. Ключевую роль здесь играют этнические элиты, которые чаще всего ведут борьбу не за интересы группы, а за оттеснение с политического поля этнически чуждых конкурентов»¹.

Политизация этнической идентичности и политико-мобилизационные

формы этнической идентичности наиболее полно могут быть рассмотрены с позиций неоинструментализма. С одной стороны, он сочетает в себе умеренно- конструктивистское понимание культурной обусловленности этнических границ, а с другой – инструменталистское толкование и использование элитами этнической идентичности в системе политических отношений и процессов. Политизация этнической идентичности, по мнению О.В. Киноян, является мощным источником этнополитического (в широком смысле социального) конфликта, инструментом достижения целей акторов политического процесса по

перераспределению социально-институциональных ресурсов².

Основой деятельности этнических групп в политическом процессе выступают этнополитические организации, включенные в борьбу за перераспределение статусных позиций, политико-правовых привилегий и экономических ресурсов³, что, в свою очередь, является актуальным в контексте миграционных процессов. Миграционные потоки актуализируют вопросы

_{регулирования политической стабильности и влияют на формирование}

¹ См.: Сohen A. Custom and Politics in Urban Africa: A Study of Hausa Migrants in Yoruba Town. L.,

_1969.

² См.: Киноян О.В. Политизация этнической идентичности как фактор мобилизации этнических групп в условиях конфликта : дис. ... канд. полит. наук. Невинномысск,

_{2009. С. 10.}

³ См.: Борисова О.В. Феномен политизированной этнической идентичности: теоретико-

методологический анализ : дис...д-р. полит.наук. М., 2000. 391 с.

политических процессов в принимающих сообществах, изменяя конфигурации действующих политических акторов¹.

Свойства политизированной этнической идентичности также могут быть изучены и в рамках социально-философского анализа, на основании которого Т.И. Широкова выделила следующие аспекты анализируемого феномена:

1) механизм политизации этнической идентичности представляет собой сеть взаимосвязанных элементов самой этнической идентичности и переменных факторов среды, которые, в свою очередь, также полиструктурны; 2) феномен политизированной этнической идентичности динамичен; 3) гипертрофированная политизированная этничность оказывает разрушающее воздействие на общенациональную (гражданскую) идентичность, что представляется автору крайне опасным; 4) исследование политизированной этничности как трансформированного состояния этнической идентичности следует проводить средствами различных областей научного знания и в рамках полипарадигмальности; 5) политизированная этническая идентичность является результатом механизма политизации (совокупность процессов, в которых этническая группа выступает в качестве актора политической борьбы, достигает внутригруппового единства и мобилизационной активности) и понимается в качестве защитной функции этничности².

Политизация этнической идентичности или, иначе говоря, ее актуализация

отражается во взаимодействии ее носителей с другими участниками политического взаимодействия. Актуализированная этническая идентичность, обладая потенциалами одновременно этнонациональной дезинтеграции и этнокультурной солидарности³, сопряжена с общегражданской идентичностью и

_{обусловлена потребностями этнокультурного развития (ориентация на поддержку}

¹ См.: Булгаков М.А. Этническая миграция как фактор политического процесса в современной

_{России: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Пермь, 2012. С. 3.}

² См.: Широкова Т.И. Феномен политизированной этнической идентичности: автореф. дис. ... канд. философ. наук. Сочи, 2011. С. 11-12.

³ Кожанов. И.В. Гражданская и этническая идентичности личности: проблема взаимосвязи и взаимозависимости [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2013.

№ 3. URL: www.science-education.ru/109-9187 (дата обращения: 10.05.2014).

языка, традиционной культуры и религии) и политического участия (обеспечение групповых интересов в органах власти в центре и на местах). По мнению С.В. Рыжовой, важным свойством актуализированной этнической идентичности является то, что она не влияет на социальную дистанцию в отношении людей иной национальности в масштабах гражданского, соседского и производственного общения¹.

Включение этнической идентичности и все происходящие в ней процессы

в общее русло общегражданской идентичности зачастую рассматривается многими авторами как путь деполитизации этничности. Это связано с тем, что общегражданская идентичность способна вбирать в себя структурные элементы различных уровней социальной идентичности, включая культурную и этническую, и отвечать на потребности и «вызовы» каждой из них. Однако в результате успешного нациестроительства гражданская идентичность способна заменить этническую идентичность, либо приобрести большее социальное и политическое значение для гражданского общества и его участников ² . В связи с этим, актуальным в науке становится вопрос о поиске баланса между уровнями идентичности.

Так, например, достижение такого баланса возможно на основании актуализированных «в правильном русле» этнических ресурсов, иными словами, значение приобретают фактор поликультурности среды, взаимосвязь процессов социокультурной адаптации и формирования гражданской и этнической идентичностей. По мнению М.В. Ефремовой, особо актуальным становится исследование взаимоотношений, лежащих в основе поликультурных обществ и оказывающих существенное влияние на формирование этнического и гражданского самосознания: миграционных процессов, межэтнических коммуникаций, социально-экономической стабильности, политической ситуации

_{и т.д. Позитивная гражданская идентичность в представлениях становится}

¹ См.: Рыжова С.В. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности : дис. ... канд. социол. наук. М., 2008. 225 с.

² См.: Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности. М,

2011. С. 127.

основой достижения этнополитического согласия, конструктивных отношений в обществе, общественной интеграции¹.

Взаимодействие этнического и гражданского уровня идентичности, сформированное на базе негативной этнической идентичности способно создать конфликтную политическую реальность ² . Основной проблемой здесь является сочетание индивидуальных (этнокультурных) идентичностей с нормами гражданского общества ³ . Различные вариации этого сочетания представлены Н.Г. Ли на примере корейской диаспоры. Автор анализирует пути их социокультурной интеграции и приходит к выводу о существовании различных стратегий последней: 1) при доминировании этнической идентичности над гражданской, идентифицирующаяся этническая группа идет по пути аккультурации; 2) баланс этнической и гражданской идентичностей будет обеспечивать интеграционное взаимодействие с принимающей средой;

3) доминирование гражданской идентичности над этнической идентичностью определяет ассимилирование этнической группы; 4) наконец, нивелирование этнической и гражданской идентичности способствует маргинализации ее носителей.

Предпочтительным вариантом взаимодействия различных видов идентичности (гражданской и этнической) является интеграционный сценарий, при котором обеспечивается оптимальное состояние межэтнических и

_{политических взаимодействий}⁴_.

¹ См.: Ефремова М.В. Влияние этнической и гражданской идентичности на адаптацию инокультурных мигрантов в Москве и Ставропольском крае // Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России/ под редакцией: Н М. Лебедева, А. Н. Татарко М., 2009. С. 1-12.

² См.: Медова Ю.П. О соотношении национальной и этнической идентичности // Философия и общество. 2010. № 4(60). С. 119-125.

³ См.: Муфф Ш. Пространства публичной полемики, демократическая политика и динамика настроений [Электронный ресурс] // Московская биеннале современного искусства. [URL: http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/muff_doklad1/ (дата обращения 20.04.2014).

⁴ См.: Ли Н.Г. Этническая идентичность корейской общности как фактор социокультурной интеграции // Теория и практика общественного развития. 2013. № 7 Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. URL: http://www.teoria-practica.ru/-7-

2013/sociology/li.pdf (дата обращения 01.05.2014).

Процесс формирования сбалансированной с этнической идентичностью общегражданской российской идентичности сопровождается регионализацией общественного сознания. Так, в результате кризиса общенациональной идентичности происходит актуализация региональной идентичности, которая становится все более важным фактором российского политического процесса ¹ . Р.Ф. Туровский солидаризируется с мнениями вышеназванных исследователей и приходит к выводу о том, что политизированная этническая идентичность, взаимодействуя с внешней средой, способна создавать конфликтные реальности. Наиболее адекватный механизм деполитизации этнической идентичности связан с включением последней в контекст конструирования общенациональной и гражданской идентичности, формирования гражданского правосознания.

Особенно сложным становится исследование политизации этнической идентичности иноэтничных групп, процессы политизации которой связаны с взаимодействием с межэтническим окружением принимающей среды, социально-политических условий этой среды, могут быть неявными и требующими эмпирического исследования.

В этой связи диссертант обращает свое внимание на анализ этнической идентичности и ее межэтнического и политического взаимодействия с принимающим сообществом. Проблема этнической идентичности особенно актуальна в контексте изучения межэтнического взаимодействия в полиэтничных регионах ² . В концепциях межэтнических коммуникаций отмечается тесная взаимосвязь между проявлениями этнической идентичности и установками межэтнического взаимодействия. Понимание этнической идентичности здесь

_{эволюционировало от рассмотрения ее как «защитного механизма» или «продукта}

¹ См.: Р.Ф. Туровский. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999, С. 87-136.

² См.: Толерантность и согласие, 1997; Идентичность и толерантность, 2002; Этническая толерантность в поликультурных регионах России, 2002; Психологические исследования этнической толерантности, 2003; Толерантность в межкультурном диалоге, 2005; Нуриахметова Ф.М. Этнокультурное многообразие и толерантность // Казань на перекрестке эпох и культур:

сб. науч. ст. / пор ред.. Л.В. Карцевой. Казань, 2011. С. 73-76.

оппозиционного процесса» ¹ внешним историческим обстоятельством, до признания более сложной его природы, изменяющейся вследствие внешних и внутренних причин. В подобных исследованиях отмечается, что ввиду расширяющейся и углубляющейся сети межэтнических и межкультурных коммуникаций, этнические границы несколько «стираются», а этническая идентичность приобретает черты «относительной инаковости» и в общей системе культурных идентичностей индивида может сочетаться с другими видами социальной идентичности.

Значительное внимание в современной этнополитологии уделяется изучению различных способов адаптации индивидов к иноэтничному окружению². Большинством исследователей оптимальной стратегией адаптации иноэтничных граждан в полиэтничном обществе признается «интеграция». По мнению диссертанта, успешной адаптации иноэтничных индивидов и групп способствуют: благоприятное этнокультурное окружение, наличие опыта проживания в иной этнокультурной среде, полиэтнические реалии «страны исхода», а также уровень образования адаптирующегося, с возрастанием которого повышается межэтническая компетентность и расширяется общая система мировоззрения его обладателя. Для межэтнического взаимопонимания в обществе и реализации модели интеграции диаспор в сеть социальных и политических коммуникаций необходима открытость и гибкость всех участников взаимодействия, а также проведение в принимающем обществе сбалансированной этнокультурной политики.

Этническая идентичность – не однажды обретенное свойство личности, а

_{динамический процесс ее обретения, который может принять позитивные и}

¹ Spiser E. Persistence Identity Systems // Science. № 4011. P. 795–796; Scott G.M. Resynthesis of the Primordial and Circumstantial Approaches to Ethnic Group Solidarity: Towards the Explanatory Model // Ethnic and Racial Studies. 1990. Vol. 13. № 2. P. 147–171.

² См.: Berry J.W. Immigration, Acculturation and Adaptation // Applied Psychology: an International Review. 1997; Стефаненко Т.Г. Индивидуальные стратегии конструирования этнической идентичности // Идентичность и толерантность. М., 2002; Bennet M.J. Developmental Approach to Training for Intercultural Sensitivity // International J. of Intercultural Relations. 1986. Vol. 10. P.

179–196; Bock Ph.K.(Ed.). Culture Shock. A Reader in Modern Cultural Anthropology. N.Y., 1970;

Додд К. Динамика межкультурных коммуникаций // Социология культуры: современные зарубежные исследования. М., 1987. 152 с.

негативные формы ¹ . Позитивная этническая идентичность способствует укреплению межэтнического согласия в обществе, а негативная этническая идентичность может стать причиной как этнического изоляционизма этнофора и этнических групп, так и причиной межэтнического напряжения или, в худшем варианте, межэтнических конфликтов. Поэтому актуальным направлением в этнополитологии также является исследование межэтнических границ и взаимосвязанные с ним исследования конфликтогенного потенциала этнической идентичности иноэтничных групп, а также этнополитических конфликтов как реализации этого потенциала².

В исследовании этничности и этнической идентичности важное место

занимает проблема этнополитических конфликтов, их осмыслении и типизации. В рамках политологического подхода, например, при изучении факторов этнополитических противоречий и конфликтов выявляется ключевая роль политических элит при мобилизации активности этнических групп-участников конфликта и эскалации конфликта до открытой формы. По мнению А.А. Мацнева, именно через призму политического ракурса с учетом социально- психологических факторов можно адекватно проанализировать изначальную силу стремления этнической группы к изменениям, составить представление о ее конфликтогенном потенциале и готовности к жестким методам насилия ради достижения этой цели³.

В целом для этнополитических исследований феномена этнической идентичности характерны выраженные конструктивистские тенденции, зачастую с переходом в инструментализм. На современном этапе для этнополитологии

_{характерно признание синтетичной, ситуативной и стихийной природы}

¹ См.: Выскочил А.А. Этническая идентичность и межэтническое взаимодействие в Северной

_{Башкирии: дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. С. 242.}

² См.: Ким А.C. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект), 2009; Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России, 1997; Харабуа Р.С. Геополитические интересы России в грузино-абхазском конфликте // Политолог: взгляды на современность, 1996; Рыкалина Л.А. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. 1995;

³ См.: Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования

// Социально- политический журнал. 1996. №4. С. 45.

этнической идентичности. Этничность рассматривается здесь как средство политической мобилизации, к которому этнические элиты и группы влияния внутри этнических групп обращаются в борьбе за достижение экономических и политических ресурсов и власти. Большой разброс мнений исследователей феномена этнической идентичности, с одной стороны, отражает многоструктурность данного понятия, а с другой – говорит о необходимости усилить применяемую методологию. Более перспективной представляется ранее отмеченная тенденция осмысления проблем этнической идентичности на слиянии не только теорий и концепций, но и различных социальных и гуманитарных наук.

Этническая идентичность определяется как форма социального бытия этнической группы, опирающейся на представления об общности происхождения, исторического прошлого, языка, культуры и особенностей психики, и под влиянием изменяющихся условий окружающей социально-политической и культурной среды способная принимать разнообразные формы, включая двойную или сложную этническую идентичность, дополняемую другими видами социальной идентичности. Этническая идентичность индивида или группы индивидов – есть важнейшее качество этой группы, обуславливающее характер и формы участия последней в этнополитическом взаимодействии. И в этой связи, для успешного протекания процессов коммуникаций между этносами, в число важнейших характеристик этнической идентичности группы входят такие ее черты как гибкость, изменчивость, дополняемость, в то же время лояльность и способность мобилизовать силы этнической группы.

Природа этнической идентичности в этнополитологии понимается как в значительной степени политизированная и изменчивая. Всякие ее изменения отражаются на политическом поведении и действиях этнических групп. Этническая идентичность приобретает черты социальной идентичности, что затрудняет односложное и четкое ее понимание. Для индивидов, действующих в условиях полиэтничной реальности свойственно наличие множества сценариев конструирования этнической идентичности: от этнокультурной сложности до маргинального поведения и «ухода» от этнической самоидентификации в сторону

общенациональной, цивилизационной или, например, профессиональной идентичности.

Политизированная этническая идентичность обладает конфликтогенным потенциалом, поэтому должна быть включена в систему общенациональной и гражданской идентичности, формирования гражданского правосознания. В этой связи необходим поиск теоретических обоснований и практической реализации политического управления этнической идентичностью на всех уровнях этнополитического пространства (особенно с учетом актуализации региональной идентичности), совершенствования правового поля этничности, корректирования официального дискурса, управленческих методов в сфере этнополитики.

При формировании принципов управления этническими процессами крайне важно изучение этих процессов применительно к конкретной этнической группе со всеми ее отличительными признаками, положительным или отрицательным опытом межэтнического взаимодействия, используемыми политико- коммуникативными ресурсами для воспроизводства и трансляции собственной этнической идентичности. В настоящей работе этническая идентичность анализируется на примере выходцев из стран Центральной Азии.