<<
>>

Барьеры против мажоритарной системы

Барьерами на пути к выражению воли большинства на правительственном уровне можно назвать следующее: многие люди не голосуют; некоторые по личным соображениям, подозревая, что выборы — это обман, или же плохо разбираясь в положении дел или в кандидатах; большинство же из-за безразличия, апатии, из чувства страха и ужаса, возникающего в результате царящего в данной местности насилия, из-за душевного или физического заболевания или же потому, что не имеют права голосовать из-за ценза оседлости, установленного местными политическими деятелями, не проявляющими энтузиазма в вопросах голосования.

В настоящее время в выборах президента принимает участие лишь немногим более 60% населения страны (президенты никогда не были по-настоящему избранниками большинства). В отдельных же штатах в голосовании на выборах в конгресс всегда принимало участие менее 50%-, а на других выборах эта цифра падала менее чем до 10%.

В 1962 г. на выборах конгрессменов в палату представителей в голосовании принимало участие только 46,7% гражданского населения, имеющего право голосовать по возрасту, что было рекордно высоким показателем для года, когда не проводятся президентские выборы. Во многих штатах (все они находятся под контролем истэблишмента) процент участвовавших в голосовании был значительно ниже: 13,7% в знойном Миссисипи; менее 20% в Арканзасе, Джорджии,

Луизиане и Вирджинии; 20—30% в Алабаме, Флориде, Южной Каролине, Теннесси и Техасе; 30—40% в Кентукки, Мэриленде, Северной Каролине. В том году в голосовании по штатам при выборах конгрессменов в палату представителей больше всего участвовало жителей в штате Айдахо—66,5%. Только в 11 штатах число участвовавших в голосовании составляло 60% и выше.

В 1964 г. даже во время президентских выборов число проголосовавших составило менее 40% в Алабаме, округе Колумбия, Джорджии, Миссисипи (33,3%) и Южной Каролине.

Обычно же этот процент в этих и других штатах еще ниже.

Часто говорят, что предварительные выборы кандидатов от Демократической партии и являются настоящими выборами на Юге, а сами выборы — простая формальность. Но даже и в этом случае голосование не охватывает значительной части населения. Кроме того, часто утверждают, что большой процент не участвующих в голосовании на Юге объясняется отстранением от голосования негров; однако большинство не явившихся на избирательные участки составляют представители низших слоев белого населения. В 1960 г. в штате Миссисипи, где самый высокий процент негритянского населения, негры составляли менее 40% жителей, имевших право голоса по возрасту. Поэтому низкий процент участвующих в голосовании на Юге объясняется не только исключением из голосования американцев африканского происхождения. Не принимают участия в голосовании главным образом те белые (если это не радикалы и либералы), которые отчасти по уровню своего политического развития находятся еще в каменном веке, а отчасти потому, что их отговаривают голосовать местные заправилы.

Огромное несоответствие между числом участвующих в президентских выборах и выборах в конгресс (в 1960 г. в президентских выборах участвовало 64% населения) показывает, насколько распространен умышленный отказ от голосования или отсутствие у многих людей сильного желания принять участие в выборах, которые, как подозревают многие, протекают не без подкупа и обмана и по меньшей мере малоэффективны как средство для получения реальных удовлетворительных результатов. Слишком значительное число людей уже видели, что слишком многое остается неизменным после столь многих пышных выборов, чтобы их могла увлечь перспектива еще одних выборов.

Многие из тех, кто голосует, не голосуют за свои инте

ресы сознательно; возможно, они даже не представляют ясно, в чем заключаются их интересы. С другой стороны, многие из тех, кого избрали, очевидно, сами толком не знают, кто за них голосовал, как это видно из их ослиных изречений.

Нужно быть порядочным мистиком, дабы поверить, что существует некая внутренняя ценность в системе представительного голосования, хотя это и противоречит разумным доводам.

Проголосовав за одного из двух марионеток, тщательно подобранных закулисными интриганами (за исключением тех случаев, когда проводятся предварительные выборы), участвующая в голосовании часть избирателей, руководствуясь главным образом требованиями инфантильной этики или религиозными соображениями, отдает предпочтение человеку (часто снискавшему в обществе репутацию неспособного к деятельности в других сферах жизни), который затем оказывается в тесном рабочем контакте с другими подобными ему личностями, пробравшимися в правительственные хоромы таким же сомнительным путем. В стране существует около 750 тыс. избираемых должностей. Принимая во внимание тот факт, что на каждое занятое место имеется по меньшей мере один претендент, становится ясно, что уже одно укомплектование этих должностей — это целая индустрия, дающая работу многим.

Несмотря на все славословие в адрес коллективной мудрости народа (а какой политик или журналист открыто усомнится в этом?), система, по которой проводились народные выборы со времени их зарождения, была такой же мошеннической, как и жульнические проделки с рулеткой в низкопробном игорном доме. Этот факт, давно признаваемый критически мыслящими людьми и отрицаемый личностями с неопределенными взглядами, был лишь недавно вскрыт Верховным судом Соединенных Штатов. Согласно заключениям суда, во многих штатах традиционно практиковались различные, плохо скрытые приемы с целью не допустить негров и других нежелательных лиц к голосованию, в самой основе подрывавшие таким образом исключительно свободное (даже если оно и лишено смысла) волеизъявление народа. Более широко распространенное и хитроумное мошенничество было выявлено в проведении выборов в законодательные органы как в штатах, так и в федеральные. По традиции эти выборы подтасовывались однопартийными или двухпартийными законодательными учреждениями штатов, так что в одних случаях огромное число избирателей, в основном живу

щих в городах и пригородах, голосовали лишь за одного сомнительного представителя, в то время как в других случаях лишь небольшое число избирателей, в основном полуграмотные фермеры, тоже голосовали за другого сомнительного представителя. Таким образом, горстка сельских жителей использовалась для блокирования представителей тысяч живущих в городах людей. В силу этого, если даже избрание в законодательный орган и происходило в результате получения большинства голосов (что не было типичным явлением, как мы увидим далее), то это большинство все равно не отражало единодушного мнения (независимо от того, благоразумно оно или сумасбродно) участвующего в голосовании населения.

Хотя Верховный суд и издал «указ», запрещающий подобную практику, люди, уже занявшие благодаря ей высокое положение, будут оставаться на политической арене и занимать полученные должности, пока сами от них не откажутся. И нет никакой гарантии, что хитроумные государственные деятели не придумают чего-либо столь же или еще более сомнительного.

Американцы, как это часто бездумно утверждают, верят в мажоритарную систему правления. Однако, как это ни странно, у них ее никогда не было, у них всегда существовало правление олигархическое и, как правило, довольно низкого сорта. Если оставить в стороне одураченных, запуганных, полуграмотных избирателей, мало встретишь людей, принимающих участие в решении каких-либо проблем, а это приводит к тому, что в законодательных органах всегда далеко не полное большинство как по числу присутствующих, так и по числу представителей в этих органах. Те, чьи мозги впитали доктрину мажоритарной системы правления, воспримут это, очевидно, как странное и даже антипатриотическое утверждение. Однако это точная констатация факта.

«Первостепенный долг и главная обязанность каждого члена палаты представителей состоит в том, чтобы добиться переизбрания», — метко заметил Адам Клейтон Пауэлл, который долго был искусным проповедником Евангелия, а после 1945 г. получил известность как процветающий и очень богатый конгрессмен.

Конгрессмен, входящий в истэблишмент, а также некоторые другие лица, не подпадающие под эту категорию, имеют еще три неофициальные, не подлежащие огласке обязанности: 1) быть лояльным законодательному истэблишменту в качестве члена организации; 2) укреплять, где это только

возможно, свое положение человека, прочно связанного с процветающей частью общества, путем приобретения любых имеющихся ценных бумаг, наличности, недвижимого имущества, привилегий, получения частных сведений о конъюнктуре рынка, а также всего другого, что представляет какую- либо ценность; 3) делиться своим богатством с непосредственно не участвующими в игре, но крайне важными ведущими деятелями своей окружной организации, которые группируются вокруг партийного лидера штата или округа. Вполне очевидно, что никто не ведет игры в одиночку.

Не делать этого — все равно что отдать себя на милость прихотям и настроениям избирателей, которые подвергаются постоянной обработке со стороны соперников, готовых в любое время занять освободившуюся должность. Несмотря на тщательно продуманные планы, законодатель зачастую становится жертвой политических потрясений и внутренних распрей. Если он входит в истэблишмент, то никогда не терпит полного краха, даже если у него не было времени стать состоятельным, ибо он уже обзавелся друзьями из истэблишмента, которые помнят о нем, как о своем. Они заботятся о том, чтобы после прекращения его законодательной деятельности в связи с его непереизбранием он получил приличествующую ему должность чиновника в одном из департаментов, судьи, судебного исполнителя, лоббиста и т. п. Ведь он— член их клана.

Истэблишмент конгресса, как доказывает сенатор Кларк, живет своей собственной жизнью, проводит свою собственную политику, преследует свои собственные цели. Представители истэблишмента либо вообще не связаны с нуждами и чаяниями нации в целом, либо связаны с ними чисто случайно, повинуясь капризной воле случая. Это паразитическая олигархия. Ее политика приводит к результатам, заранее ею намеченным. Этим во многом объясняются застой, встряски и судороги в американском обществе, большая преступность, беспорядки и суды Линча.

<< | >>
Источник: Ф.Ландберг. БОГАЧИ И СВЕРХБОГАЧИ О подлинных правителях Соединенных Штатов Америки. 1971

Еще по теме Барьеры против мажоритарной системы:

  1. 12.2. Уголовная ответственность за отдельные преступления против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти
  2. Развитие многопартийной системы и борьба против наступления реакции
  3. 3.5. НОВЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ВНЕСИСТЕМНОЕ «САМОБЫТНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ» ПРОТИВ СИСТЕМЫ
  4. § 37. Патриции против сеньоров, цехи против патрициев, плебеи против цехов
  5. КАК БОРОЛИСЬ ПРАВОТРОЦКИСТЫ ПРОТИВ В.И. ЛЕНИНА, ПРОТИВ ДЕЛА СОЦИАЛИЗМА
  6. Смысловой барьер
  7. Ландшафтно-геохимические барьеры
  8. Социальные барьеры
  9. Защитные барьеры
  10. Тема 5. БАРЬЕРЫ ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
  11. Глава З ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ И КОНФЛИКТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
  12. Преодоление барьеров
  13. Понятие и типы барьеров в деловых отношениях
  14. БАРЬЕР ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ
  15. БАРЬЕР СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ
  16. Языковый барьер.
  17. БАРЬЕРЫ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ