<<
>>

Еще раз о больших деньгах

За очень небольшим исключением, все огромные состояния в виде корпораций принадлежат их основателям или их потомкам. Крупным же администраторам, каким бы высоким ни было их жалованье, очень редко удается сколотить значительное состояние.

Единственный способ стать сверхбогачом, находясь на службе у корпораций, — это получить долю в самом начале своей карьеры в капиталах какой-нибудь быстрорастущей компании (лучше всего незаметным образом) в какой-нибудь новой отрасли промышленности, абсолютно так же как и в XIX веке. Все дело в том, чтобы угадать, какой именно отрасли промышленности предстоит бурное развитие. Большинство наемных высших служащих, как мы уже знаем, достигают высших должностей примерно в 45 лет, когда до пенсии им остается не более 20 лет. Даже если они смогут ежегодно откладывать 1 млн. долл. из своего жалованья (используя опцион на акции и благодаря участию в нераспределенных прибылях), то к концу своей служебной карьеры они накопят всего лишь 20 млн. долл. Это не жалкие гроши, но и не огромное состояние по сравнению с суммой, которую удалось сколотить управляющим «Дженерал моторз» в период с 1920 по 1960 г., или с 90-миллионным состоянием, оставленным Артуром Вайнингом Дэйвисом из АЛКОА.

Чтобы стать крупным собственником, служащий корпорации должен занять видный пост в начале своей карьеры, а это возможно (при условии, конечно, что он не является наследником основного владельца) только в том случае, если компания, доверившая ему столь ответственный пост, не отличается ни широкими масштабами, ни громкой известностью. Тогда его обогащение происходит без помех, как всегда бывает при быстром расширении компании; принадлежа к узкому внутреннему кругу, он быстро богатеет, вызывая всеобщую зависть.

После 1920 г. появилось не так уж много новых крупных компаний. Просматривая составленный журналом «Форчун» перечень первых 100 промышленных предприятий, мы находим в нем такие компании, как «Интернэшнл бизнес ма- шинз», «Норт Америкэн авиейшн», «Боинг», «Радио корпорейшн», «Дженерал телефон», «Дженерал дайнемикс», «Сперри рэнд», «Юнайтед эйркрафт», «Аллайд кемикл», «Миннесота майнинг энд мэнюфакчуринг», «Макдоннел эйркрафт», «Олин Мэтисон», «Текстрон», «Силаниз», «Литтон индастриз», «Дуглас эйркрафт», «Рейнолдс металз», «Граммэн эйркрафт», «Юнайтед мерчантс энд мэнюфакчурерз».

Некоторые из этих компаний включают капитал, возникший до 1920 г. и затем в результате объединения предприятий влившийся в активы компании. Большинство же корпораций появилось в связи с развитием науки и техники (в основном авиации, электроники и химии), в значительной мере вызванным войной. Некоторые возникли как довольно крупные фирмы. Именно в подобного рода компаниях их административные руководители имели возможность разбогатеть; нажитые ими состояния довольно велики, но все же не могут сравниться с капиталом старых миллионеров, который, перейдя в руки многих членов этих старых семей, постоянно растет и умножается. Ни один высший администратор еще не сколотил состояния, которое можно было бы поставить в один ряд с колоссальными накоплениями Генри Форда или владельцев «Дженерал моторз».

В настоящее время ведется бесплодная и беспорядочная дискуссия по вопросу о возможности обогащения в современной Америке. Одни утверждают, что американская экономика достигла такой ступени развития, когда никто уже не сможет сколотить крупный капитал; другие полагают, что сейчас как никогда для этого существуют небывалые возможности. Что возможности действительно существуют, отрицать нельзя. Однако, учитывая огромный рост населе

ния и очень прочное положение в финансово-промышленном мире наследственных династий сверхбогачей, вряд ли можно утверждать, что в настоящее время существуют такие же возможности разбогатеть, как и прежде. Одна только концентрация и то в значительной мере ограничивает возможности новичков, которые собираются предпринять разного рода финансовые операции.

Научно-технический прогресс действительно позволяет некоторым людям разбогатеть, и поэтому не следует забывать, что старые крупные собственники очень внимательно следят за ним и стараются к нему приобщиться. Так, благодаря изобретению «Поларойда» одному из новичков Эдвину Лэнду все-таки удалось разбогатеть — он один из немногих по-настоящему богатых изобретателей. Однако и в этом случае не обошлось без участия Гарримана и Уорбурга, снабдивших его деньгами.

Высшие администраторы компаний составляют особую группу людей, постоянно получающих необычайно высокое жалованье. Если размер вознаграждения считать символом достоинств этих администраторов, как это обычно и делают, тогда они самые достойные члены американского общества. Вообще говоря, вознаграждение за руководство крупными компаниями или организациями превышает все виды периодической оплаты труда. Оклад административной верхушки даже в организациях, не имеющих прибыль, таких, как разного рода благотворительные фонды и профсоюзы, также несоразмерно большой — от 50 тыс. до 100 тыс. долл. в год.

Никто не станет возражать, что наиболее квалифицированными и образованными людьми в стране являются ученые. Тем не менее, жалованье 223 854 ученых в 1964 г. в среднем равнялось только 11 тыс. долл. в год, то есть примерно такой же сумме, какую тратит на служебные расходы средний коммивояжер.

Наибольший оклад получали ученые самого высокого ранга в возрасте от 50 до 54 лет. Он составлял 13400 долл. Ученые, занятые в промышленности и торговле, получали в среднем 12 тыс. долл. Ученые, занимавшие административные должности в научно-исследовательских организациях, получали 15,5 тыс. долл. Оклад самых высокооплачиваемых ученых («/ю общего числа ученых) составляет 18 тыс. долл. в год, самых низкооплачиваемых — 7,1 тыс. долл.

Средний оклад ученых, преподающих в колледжах и занимающихся подготовкой научных кадров, равен 9,6 тыс.

долл.; тех, кто находятся на службе федерального правительства,—11 тыс. долл.; тех, которые находятся на службе (в штате или округе),— 9 тыс. долл.; работающих в военных организациях—7,8 тыс. долл.; в организациях, не имеющих прибыли,—12 тыс. и тех, что имеют собственную фирму,—15 тыс. долл. Среднее жалованье ученого, имеющего степень доктора медицины,— 15,5 тыс. долл., доктора философии—12 тыс. долл.

В 1965 г. самое высокое жалованье среди ученых, занимающихся чистой наукой (45 тыс. долл.), получал доктор К. Н. Янг, лауреат Нобелевской премии, из университета штата Нью-Йорк.

Самое высокое жалованье среди ученых гуманитарного профиля получал историк доктор Артур Шле- зингер-младший, работавший сначала в Гарвардском, а затем в Нью-Йоркском университете.

Когда накануне второй мировой войны Альберт Эйнштейн, один из величайших умов нашего времени, принял приглашение Принстонского института прогрессивных исследований в штате Нью-Джерси, директор института доктор Абрахам Флекснер спросил его, какое он хочет иметь жалованье. Эйнштейн назвал скромную цифру — 3 тыс. долл. в год. Флекснер без всяких разговоров тут же предложил ему 16 тыс. долл.

Оклад доктора Янга вряд ли бы удовлетворил среднего администратора корпорации. Любой конгрессмен счел бы его «пустяковой подачкой». Такой суммы не хватит даже, чтобы заплатить за наряды, приобретенные за один только год каждой из многочисленных богатых наследниц, девиц на выданье, которые, как правило, не умеют даже вдеть нитку в иголку. Жалованье Эйнштейна даже по тем временам было всего лишь жалкими грошами по сравнению с окладом высших администраторов корпораций.

Если считать жалованье доктора Янга, равное 45 тыс. долл. в год, максимальной оплатой высококвалифицированного труда ученого, нам станет ясно, что 75 и более процентов жалованья корпорация платит высшему администратору за непрофессиональные качества — в основном за верность ее интересам. Оклад ученых, как ведущих преподавательскую работу, так и не ведущих, гораздо выше оклада преподавателей колледжей вообще и даже большинства президентов университетов, что подтверждается данными о жалованье профессоров и преподавателей, ежегодно публикуемыми Американской ассоциацией преподавателей университетов. В 1967 г. многим преподавателям даже очень «хоро

ших» университетов платили примерно 7 тыс. и даже меньше долларов в год. Преподаватели школы получают еще меньше.

Оплата труда дипломированных специалистов столь же низка. В этой группе лучше всего оплачивается труд врачей, юристов и судей; среднее жалованье специалистов этого профиля в 1959 г.

было чуть больше 10 тыс. долл. в год, согласно данным бюллетеня «Статистикал эбстракт» за 1964 г.; среднее жалованье представителей других профессий еще ниже: музыкантов и учителей музыки — 4653 долл., президентов университетов, преподавателей и инструкторов — 7207 долл., учителей средних школ — 5827 долл. и т. д. Оплата труда инженеров, столь необходимых в промышленности, составляла в среднем 8361 долл. в год.

Разумеется, читатель не должен забывать, что средняя цифра предполагает получение половиной специалистов жалованья ниже приводимого уровня.

Каждый ученый, не говоря уж о творческих возможностях, должен обладать обширными знаниями в своей области науки; он должен знать досконально каждую мелочь, чтобы иметь возможность вести рассуждения и делать гипотезы, пользуясь, как правило, точным языком; кроме того, он должен в течение длительного времени сохранять целеустремленность и упорство, даже если достигнутые им результаты ничтожны. Вряд ли он может рассчитывать на «великие открытия», о которых так часто и с такой легкостью пишут журналисты. Но, даже сделав открытие, он не всегда может получить на него патент и сколотить состояние.

С точки зрения приложения ума, сил, знаний и внимания работа любого высшего администратора корпораций нейдет ни в какое сравнение с работой ученого. В самом деле, дружеские высказывания близких к администраторам людей вовсе не характеризуют их как необычайно умных и эрудированных. «Форчун» считает, что высшие служащие компаний очень мало читают, а их умственная одаренность не так уж высока. Другие вообще ставят под сомнение способность многих из них читать много и с пользой для себя на том основании, что они проявляют минимум осведомленности во всех вопросах и постоянно прибегают к помощи обработчиков общественного мнения, являющихся, как правило, в прошлом журналистами.

В корпорации, несомненно, имеется огромное количество умных людей, но не за счет высших администраторов, а за счет менее щедро оплачиваемых юристов, инженеров, уче

ных, экономистов и обработчиков общественного мнения.

Эти специалисты, как правило, играют роли, отведенные для них доверенными лицами компании. Когда кто-нибудь из администраторов выступает перед широкой общественностью на свой страх и риск с назойливыми поучениями и избитыми истинами, вам ничего не остается, как корчиться от смеха. Так было, например, когда с подобной проповедью в пользу «Дженерал моторз» Чарлз Уилсон обратился к конгрессу. Выступая с речью собственного сочинения, такой корпоративный деятель, как правило, выглядит круглым дураком, тупицей, заставляет стоящих ниже него специалистов испытывать чувство стыда и неловкости. Поэтому в некоторых компаниях специалистам вменяется в обязанность следить за тем, чтобы верховный администратор был постоянно «занят» — ведь тогда он не сможет выставлять себя в невыгодном свете перед общественностью, изрекая избитые и дешевые истины.

Некоторые утверждают, что административные руководители компаний получают такое большое жалованье потому, что несут большую ответственность, принимая очень важные решения. Ученые и преподаватели, говорят они, тоже выполняют ответственную работу, но несут гораздо меньшую ответственность за принятые ими решения. Однако командование вооруженными силами, безусловно, несет большую ответственность, чем административная верхушка компаний, ибо принимаемые им решения так или иначе связаны с гораздо большими людскими резервами, техническими средствами и организационными тонкостями и к тому же непосредственно касаются безопасности всей страны, особенно во время войны.

И тем не менее начальник штаба в 1966 г. получал 2140 долл. в месяц, или 25 680 долл. в год. Люди, занимающие такие высокие должности, как должность председателя комитета начальников штабов, а также должности начальников главных штабов сухопутных войск, военно-морских сил, военно-воздушных сил или командующего морской пехоты, получают в среднем 2019,3 долл. в месяц независимо от срока службы.

Начальник штаба или начальник главного штаба военноморских сил получает также 4 тыс. долл. в год на служебные расходы. Генерал или адмирал, имеющий четыре звездочки, получает 2 тыс. долл. в год на служебные расходы и максимальное жалованье 17 796 долл. в год. Выражаясь языком служащих компании, такое жалованье — курам на смех,

ибо после обложения налогом от него остаются ножки да рожки.

Верховный главнокомандующий, президент Соединенных Штатов, получает 100 тыс. долл. в год, которые без всяких скидок облагаются подоходным налогом. Кроме того, ему положено 50 тыс. долл. в год на расходы, связанные с исполнением официальных обязанностей (с этой суммы также взимается подоходный налог) и не облагаемые налогом 40 тыс. долл. в год на путевые расходы. Президенту предоставляется также Белый дом, к тому же предприимчивый президент может рассчитывать на известное количество бесплатных поездок и званых обедов. Теперь президент получает пожизненную пенсию в размере 25 тыс. долл. в год; кроме того, ежегодно 10 тыс. долл. выплачивается вдовам президентов и около 50 тыс. бывшим президентам для оплаты секретарской работы, не считая бесплатного пользования услугами почты. Максимальный срок получения президентом этого сравнительно скромного жалованья вместе с суммой на служебные расходы— 10 лет.

Так как подоходный налог очень велик, то от этой суммы (жалованье плюс служебные расходы) остается меньше половины. Такой прижимистый президент, как Линдон Джонсон, сумевший за то время, пока он был сенатором, из одного только жалованья сколотить состояние в 13 миллионов, мог почти без труда обойтись столь мизерной суммой. Президентское жалованье не было проблемой и для миллионера Джона Кеннеди.

Должность президента сопряжена с очень большой ответственностью и широкими полномочиями. И тем не менее вряд ли найдется председатель или президент хотя бы одной из 750 крупных компаний, который не получал бы гораздо большего жалованья. Вот как обстоят дела с ответственностью и вознаграждением за нее.

Административный руководитель компании, как я уже говорил, не обязательно должен быть провидцем. Ему платят колоссальное жалованье потому, что занимаемый им пост дает ему возможность причинить огромный ущерб крупным собственникам. Есть еще одна тонкость, о которой необходимо упомянуть. Крупный акционер, кроме всего прочего, хочет, чтобы руководство компании отождествляло себя с ним, свои интересы — с его интересами. Поэтому он и заботится о том, чтобы ежегодное жалованье руководителей компании по возможности приближалось к миллиону. Он понимает, что деньги на служебные расходы — это только фикция; од

нако он сам установил такую статью расходов, зная, что таковые на самом деле не существуют и все это делается лишь для отвода глаз.

Время от времени администраторы компаний должны принимать заезжих знаменитостей, правительственных чиновников или каких-либо богачей. Разумеется, они не могут скромно принять их. Апартаменты руководства должны свидетельствовать о том, что компания «Суперкосмос» — очень богатая и мощная и относиться к ней нужно соответственно, то есть с большим уважением. Кроме того, крупные администраторы должны вносить значительные суммы на проведение различных политических кампаний.

Я вовсе не хочу этим сказать, что, учитывая все изложенные обстоятельства, администраторы компаний должны получать меньше, чем сейчас. Ведь им платят люди, которые очень редко переплачивают; они, как правило, платят ровно столько, сколько нужно заплатить в данных обстоятельствах. Я только хочу сказать, что, несмотря на все досужие разглагольствования о необыкновенных, незаметных для непосвященного способностях и умении высших администраторов, за которые им якобы платят такие большие деньги, сами они ни в коей мере не превосходят ни умом, ни талантом ученых, генералов, политических деятелей—в той мере, о которой говорит размер получаемого ими жалованья.

По существу, это те же политики со всеми привычными для нас ассоциациями. Им платят за то, что они обеспечивают бесперебойное осуществление определенного вида деятельности, причем платят люди, которые кровно заинтересованы в том, чтобы эта деятельность совершалась без помех. На колоссальное жалованье высших администраторов, этих облеченных доверием стражей громадных состояний, от которых во многом зависят служащие компании, потребители выпускаемой компанией продукции и простые американцы, мы можем взглянуть и с другой стороны, если будем сравнивать его с заработком трудящихся в Америке до обложения его налогом. При таком сравнении жалованье некоторых ученых начинает казаться довольно большим, хотя половина ученых получает почти столько же, сколько люди менее квалифицированные.

Ниже приводится схема распределения доходов семей в Соединенных Штатах за период с 1947 по 1964 г. в долларах 1964 г. Она взята из справочника министерства торговли США, выпущенного 24 сентября 1965 г. Доход примерно 20%

семей в 1964 г. превышал 10 тыс. долл. в год. Этот сравнительно высокий процент объясняется тем, что какие-то члены семей работают одновременно в двух местах, в некоторых семьях работают 2 или 3 человека, иногда семьи обладают какой-либо собственностью. Этот процент не будет казаться таким высоким, если учесть, что число отдельных лиц, получающих больше 10 тыс. долл. в год, составляет 10%, а получающих более 25 тыс. долл.— всего 1%. Таким образом, 80% семей располагают доходом ниже 10 тыс. долл. в год и получают его в виде заработной платы независимо от того, сколько членов семьи трудится. Семьи с доходом менее 3 тыс. долл. в год, составлявшие в 1947 г. более четверти всех семей, в 1964 г. составляли немного менее 20%.

Обычно пресса, контролируемая крупными корпорациями, старается изобразить США страной высоких доходов, высокой заработной платы. И это действительно так, если сравнивать ее с отсталыми аграрными странами, в которых доходы очень низки. Но если сравнить доход рядового американца с доходом административных руководителей компаний или крупных наследственных собственников и при этом учесть уровень цен в Америке, то заработная плата американца покажется нам жалкими грошами, которые зарабатывает кули. Достаточно такому американцу лишиться работы на несколько недель, и он уже полностью разорен и живет только на пособие по безработице.

Пусть внимательный читатель не подумает, что сравнение с кули — преувеличение.

Реальный доход из любого источника на душу населения, то есть доход после удержания личных налогов в стабильных ценах 1958 г., в первом квартале 1966 г. составлял 2260 долл. в год по сравнению с 1900 долл. в первом квартале 1960 г. и 1831 долл. в 1958 г. Учитывая покупательную способность доллара, в 1966 г. он составлял 2490 долл., то есть на 230 долл. больше за счет инфляционного роста цен, составляющего 10% реального уровня.

Это, конечно, средние цифры, и распространяются они в равной мере на мужчин, женщин и детей. Чтобы эти данные о доходе распространялись на семью, в которой трое детей, глава семьи должен был получать в 1966 г. 12 450 долл. после вычета всех налогов, что составляет 11 300 долл. в ценах 1958 г. Если он зарабатывал такую сумму, он попадал в первые 10% населения, получающих более 10 тыс. долл. в год.

В результате очень высокого дохода менее 1% американ-

ДОХОДЫ СЕМЕЙ В США В 1947- 1964 гг. (в долларах по курсу 1964г.)

з:

Г

Ш 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Годы

ского населения, источником которого являются в основном всякого рода капиталовложения, доходы 90% населения оказываются гораздо ниже среднего уровня дохода на душу населения, то есть 2260 долл. Одинокие люди, получавшие в 1966 г. после обложения налогом 2490 долл. в год и больше, безусловно, могли быть причислены к группе населения, имевшей средний доход и даже выше среднего. Но женатый мужчина, имеющий на иждивении жену и двоих детей, должен получать вдвое больше, чтобы его можно было причислить к группе со средним доходом. Кроме того, он должен зарабатывать еще по 2490 долл. в текущих ценах, не считая налогов на каждого из своих детей, чтобы и их можно было включить в группу населения со средним доходом. Поэтому доход только очень небольшой части населения соответствует этой так называемой средней цифре.

Более того, эта незыблемая цифра, выведенная правительством, не учитывает также весьма значительных косвенных налогов, входящих в стоимость товаров, покупаемых населением.

Чтобы показать, как велика заработная плата американского рабочего, очень часто приводятся цифры, свидетельствующие о том, на сколько дольше должен работать русский рабочий, чтобы купить буханку хлеба, пару ботинок, бутылку молока и т. д. В каждом отдельном случае приводимые цифры вполне справедливы, но не отражают истинного положения вещей, ибо некоторые расходы в России, например расходы на квартирную плату, гораздо меньше. Кроме того, за некоторые виды обслуживания плата прямо не взимается. В России обучение в высших учебных заведениях бесплатное, а некоторые виды обслуживания значительно дешевле, чем в Соединенных Штатах.

Средняя цифра реального дохода будет еще меньше, если учесть, что к группе населения с доходом ниже среднего уровня относятся также люди, не имеющие никакого дохода и находящиеся на государственном обеспечении, то есть изолированные от общества больные и преступники. В эту же группу входят сезонные сельскохозяйственные рабочие, безработные и полубезработные.

Общий доход в Соединенных Штатах, безусловно, очень высок — самый высокий в мире. Но больше половины населения страны либо вовсе не имеет к нему никакого отношения, либо участвует в его распределении в очень незначительной степени. Однако подавляющее большинство образованных американцев в результате ведущейся в стране про

паганды и всевозможных статистических фокусов упорно продолжают придерживаться противоположного мнения.

В 1930 г. большинство населения Соединенных Штатов понесло большие убытки в результате инфляции. В 50-х и 60-х годах население точно так же страдало от инфляции и роста налогов. Инфляция постоянно «вгрызается» в доходы населения.

Как отразилась инфляция на доходах в течение длительного периода, показывает исследование, проведенное в 1966 г. весьма консервативным Национальным советом промышленной конференции. Согласно приводимым в исследовании данным, семья, состоящая из мужа, жены и двоих детей, должна получать теперь 13 324 долл. в год, чтобы покупать столько же товаров, сколько покупала такая же семья на 5 тыс. долл. в 1939 г. Тот, кто в 1939 г. получал 10 тыс. долл. в год, при теперешнем уровне жизни должен получать 27 288 долл., а тот, кто получал 100 тыс. долл., чтобы сохранить свою прежнюю покупательную способность, теперь должен получать 307 734 долл. Национальный совет промышленной конференции пришел к заключению, что пятикратное увеличение дохода на душу населения было в значительной мере сведено на нет в результате роста налогов и инфляции цен.

На основании приводимой здесь схемы доходов нельзя также судить о действительном положении вещей в отношении абсолютных доходов населения, ибо приводимые цифры показывают доходы населения до обложения их налогом. Необходимо помнить, что благодаря развитию техники производительность труда значительно увеличилась, поднялась также реальная заработная плата и потому особенно после 1940 г. высокий подоходный налог, которым первоначально облагались только очень большие состояния, был перенесен также и на заработную плату; кроме того, были введены новые налоги на товары розничной торговли.

<< | >>
Источник: Ф.Ландберг. БОГАЧИ И СВЕРХБОГАЧИ О подлинных правителях Соединенных Штатов Америки. 1971

Еще по теме Еще раз о больших деньгах:

  1. РАЗДЕЛ 4. Как тратили деньги советские люди
  2. Глава 6 Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги
  3. ДЕНЬГИ
  4. Большие и маленькие расходятся во взглядах
  5. БОЛЬШИЕ ПАНЭЛЛИНСКИЕ ИГРЫ
  6. Деньги и кредит
  7. 7.3. Большое поле для международной координации
  8. Глава 5 Приобретения и потери Америки: захват технологий для «большого скачка»
  9. Еще раз о больших деньгах
  10. Деньги и политика
  11. ВВЕДЕНИЕ Время — не деньги
  12. I. ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ О ДЕНЬГАХ
  13. Технология больших расходов и скромных доходов.