§ 1. Исторические типы научной рациональности и научные революции
Термином «научная революция» обозначают ситуацию кардинальной перестройки оснований науки, которая провоцируется появлением в ходе познавательного движения новых типов объектов, не укладывающихся в объяснительную схему признанной теории. Проблемная познавательная ситуация в науке может потребовать изменения сложившейся картины мира и методов познавательной деятельности. Перестройки оснований науки могут провоцироваться трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования или сменой картины мира, радикально меняющей идеалы и нормы науки, с которыми ассоциируется тип научной рациональности. Например, переход от механической к электродинамической картине мира был осуществлен в последней четверти XIX в. в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход существенно не менял познавательных установок классической физики. Примером второй ситуации может служить возникновение квантоворелятивистской физики, которая потребовала перестройки классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний. Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, оказывают воздействие на другие науки. Можно выделить два пути перестройки оснований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний; 2) за счет междисциплинарных связей через своеобразную 31 «парадигмальную прививку» установок . Философско-методологический анализ перестройки научной картины мира в эпохи научных революций выполняет две взаимосвязанные функции: критическую и конструктивно-эвристическую. Первая предполагает рассмотрение фундаментальных понятий и представлений См. : Стёпин В. С. Философия науки... С. 227-228. науки как исторически изменчивых. «Мы всегда должны быть готовы, - писал А. Эйнштейн, - изменить эти представления, т. е. изменить аксиоматическую базу физики, чтобы обосновать факты восприятия 32 логически наиболее совершенным образом» . Такого рода философская критика понятий и принципов физической картины мира служит предпосылкой ее последующей коренной перестройки. Конструктивно-эвристическая функция помогает выработать новые основания исследования. Новая картина мира не может быть получена из нового эмпирического материала чисто индуктивным путем. Сам этот материал организуется и объясняется в соответствии с некоторыми способами его видения, а этот способ задает картина мира. Эмпирический материал может лишь обнаружить несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе он не указывает, как нужно изменить это видение. Формирование новой картины мира требует особых идей, которые позволяют разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философскометодологического анализа познавательных ситуаций науки и играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований. Например, так называемая эпоха анализа приучила естествоиспытателей видеть в материи непременно нечто весомое, вещественное, неизменное, телесно оформленное. Однако в конце XIX - начале XX в. одно за другим были сделаны выдающиеся открытия в области физики, которые разрушили это представление. Сам ход научного познания вынуждал естествоиспытателя обратиться к анализу своего философского багажа, который при других обстоятельствах мало его беспокоил, и он даже позволял себе относиться к нему не только беспечно, но порой и нигилистически, третируя его как никчемные спекуляции, далекие от действительного научного поиска и практики жизни людей. 27 Кризис физики на грани XIX и XX в. показал, что прежнее понимание материи как совокупности механических свойств неизменного атома, характерное для метафизического материализма, перестало соответствовать новому уровню научных знаний об объективной реальности. Перед учеными остро встал вопрос, прежде всего, о предметном аналоге абстракции материи. Если материя - это не вещественный атом с его характеристиками, то что же следует под ней понимать, какое предметное содержание в это понятие вкладывать? Философско-методологический анализ этой ситуации позволил создать новую картину мира, в которой объективная реальность рассматривается в двух взаимосвязанных формах - как вещество и поле. Была выдвинута реляционная концепция материи. Процессы перестройки фундаментальных представлений и принципов науки в научных революциях XIX - начала XX вв. остро поставили вопрос о критериях, в соответствии с которыми эти представления и принципы включаются в научную картину мира и отождествляются с исследуемой реальностью. В классическую эпоху объективность знания связывалась с представлениями о своеобразном параллелизме мышления и познаваемой действительности. Считалось, что логика разума тождественна логике мира и что если «очистить» разум от предрассудков обыденной жизни и ограничений наличных форм деятельности, то в идеале понятия и представления, вырабатываемые разумом, должны точно соответствовать изучаемой действительности. Неклассическое понимание обнаруживает, что между разумом и познаваемой действительностью всегда существует промежуточное звено, посредник, который соединяет разум и познаваемый мир. Таким посредником является человеческая деятельность. Она определяет, какими способами и какими средствами мышление постигает мир. Эти способы и средства развиваются с развитием деятельности. Разум предстает не как дистанцированный от мира, чистый разум, а как включенный в мир, обусловленный состояниями социальной жизни, развивающийся вместе с развитием деятельности, формированием ее новых видов, целей и средств. В классической науке построение теории начиналось с поиска системы наглядных представлений о природе. Эти представления затем проходили длительную проверку опытом и принимались в качестве оснований для создаваемых теорий. В неклассической науке, прежде чем выдвигать новые представления картины мира, стараются выявить условия и принципы деятельности, проанализировать основания метода, посредством которого обнаруживаются соответствующие характеристики природы, выражаемые картиной мира. После формирования дисциплинарно организованной науки каждая дисциплина обретает свои специфические основания и свой импульс внутреннего развития. Но науки не становятся автономными. Они взаимодействуют между собой, и обмен парадигмальными принципами выступает важной чертой такого взаимодействия. Поэтому революции, связанные с «парадигмальными прививками» и меняющие стратегию развития дисциплин, прослеживаются и в появлении новых направлений: квантовой химии, биофизики, бионики и т. д. Общая научная картина мира может быть рассмотрена как форма знания, регулирующая постановку фундаментальных научных проблем, и целенаправляет трансляцию представлений и принципов из одной науки в другую. Можно сказать, что научная картина мира функционирует как глобальная исследовательская программа науки, на основе которой формируются ее более конкретные дисциплинарные исследовательские программы. Созданная наукой картина мира - фундамент научной рациональности. Научная рациональность в современной литературе по методологии науки интерпретируется через понятия «классический» и «неклассический» тип рациональности. Классический тип рациональности направлен на построение окончательно истинных представлений о сущности изучаемого объекта. Этот тип рациональности реализовывался во всех феноменах человеческого сознания практически до середины XIX в. Неклассический тип рациональности характеризуется особым отношением мышления к объекту и самому себе. Здесь мышление воспроизводит объект как процесс, взаимосвязанный с другими процессами и в данный момент вплетенный в человеческую деятельность. Образы объекта соотносятся с представлениями об исторически сложившихся средствах его освоения. Мышление осознает, что оно само есть результат социального развития и поэтому детерминировано этим развитием. В таком типе рациональности однажды полученные результаты не рассматриваются как единственно возможные. Тип научного мышления всегда связан с характером общения и деятельности людей данной эпохи, обусловлен контекстом ее культуры. Факторы социальной детерминации познания воздействуют на соперничество исследовательских программ, активизируя одни пути их развертывания и притормаживая другие. В результате «селективной работы» этих факторов в рамках каждой научной дисциплины реализуются лишь некоторые из возможных путей научного развития, а остальные остаются нереализованными тенденциями. Рост научных знаний не идет по заранее выбранной линии. Он имеет нелинейный характер. Нелинейный рост знаний обусловлен тем, что всякая новая стратегия научного поиска утверждается не сразу, а в длительной борьбе с прежними установками и традиционными видениями реальности. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний. Первый из них связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Приоритет одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но вместе с тем закрывают какие-то иные пути ее возможного развития. Второй аспект нелинейности роста научного знания связан с взаимодействием научных дисциплин, обусловленным, в свою очередь, особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука. Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования. Всякий процесс, в том числе и процесс развития науки, осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности превращаются в действительность. Представления о жестко детерминированном развитии науки возникают только при ретроспективном рассмотрении, когда мы анализируем историю, уже зная конечный результат, и восстанавливаем логику движения идей, приводящих к этому результату. В процессе такого конструирования можно выделить периоды, когда преобразовывались основания науки и возникали определенные типы науки и научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука. Глобальные научные революции, изменявшие тип научной рациональности, а также философские основания науки, происходили четыре раза. Первой из них была революция XVII в. Она привела к становлению классического естествознания. В нем доминирует идея о том, что объективность и предметность научного знания достигаются только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Идеалом было построение истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты. Объяснение истолковывалось как поиск механических причин и субстанций - носителей сил, которые детерминируют наблюдаемые явления. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы. Классический тип научной рациональности, концентрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании устранить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Вторая глобальная революция произошла в конце XVIII - первой половине XIX в. Ее содержание составляет появление дисциплинарно организованной науки. На базе идеала механического объяснения оформляются теоретические основания классических естественных дисциплин: физики, химии, биологии. В конце XIX в. механическая картина мира берется под сомнение, прежде всего в физике. Третья глобальная научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В этот период существенно изменяются представления о физической реальности, пространстве, времени, материи. Формируется электродинамическая картина мира, утверждающая классический идеал рациональности в лице Эйнштейна, а затем квантовомеханическая картина мира, выдвигающая новые идеалы и принципы неклассической науки. В частности, утверждается приоритет статистического закона в описании явлений. Это подтверждается открытием специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, исследованием механизмов наследственности. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Выявление этих связей рассматривается в качестве условий объективноистинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя в скрытой форме они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Четвертая глобальная научная революция началась во второй половине XX в. и привела к появлению нового этапа в развитии науки, который обозначают как постнеклассический. На первый план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В междисциплинарных исследованиях наука сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе. В этом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. Обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи создали предпосылки для построения целостной картины мира как сложного динамического единства. При этом картина мира рассматривается не как точный и окончательный ее портрет, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. Сам объект познания стал пониматься не как некая тождественная себе вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик. Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем выявляется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследований. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.