<<
>>

§ 1. Объект и предмет в социогуманитарных науках

Выделение субъектно-объектных отношений в процессе познания характерно как для естественных, так и для социогуманитарных наук. Однако понимание категорий объекта и субъекта в последних имеет свою специфику, что мы и должны рассмотреть в этой и следующих главах.
Прежде всего уточним близкие понятия «объект науки» и «предмет науки» науки. Под объектом любой из наук понимают фрагмент реальности, материальной или духовной, выделенный практикой, на который направлены познавательные усилия ученого либо научного сообщества. Каждая из наук фактически имеет дело не с самим объектом, а с предметом, который формируется путем преобразования объекта. Это преобразование состоит в обработке объекта имеющимися познавательными средствами, важнейшим из которых является идеализация. Объект как часть реальности превращается в идеальную конструкцию, воспринимаемую через сеть научных понятий. Не все многообразие качеств, свойств, характеристик объекта становится предметом изучения, в поле зрения исследователя оказываются главные, существенные признаки объекта, которые в своей совокупности и системности составляют предмет науки. Способность человека к абстрагированию, к созданию идеальных конструкций является непременным условием формирования предмета науки. Таким образом, предмет той или иной науки - это ее идеализированный объект. Поскольку каждая наука имеет свой особый набор абстракций и идеализаций, один и тот же объект, например человек, общество, культура, может изучаться многими науками, каждая из которых формирует свой предмет. В философской и научной литературе отмеченные понятия не всегда различаются и часто употребляются как синонимы. Поскольку в настоящем пособии мы рассматриваем не отдельные гуманитарные науки, а социально-гуманитарное знание в целом, различение предмета и объекта познания для нас также не принципиально. В данном случае гораздо более важно указать на специфику объекта социальных и гуманитарных наук.
Прежде всего, она состоит в том, что в них изучаются не объекты неживой природы, как в механике и астрономии, или живой, но бессознательной, как это имеет место в биологии, а наделенные сознанием люди и результаты их духовной деятельности. Иначе говоря, человек как субъект изучает такие специфические объекты, в которых представлен он сам. Как уже отмечалось в первой главе, впервые специфику гуманитарного познания обосновал В. Дильтей, противопоставив наукам о природе науки о духе. Он подчеркивал, что объект последних - неповторимые, уникальные явления, духовные по своей природе, которые нельзя подвести под общие закономерности. Они доступны не бесстрастному логическому объяснению, а лишь пониманию, сопереживанию, вчувствованию. Соотечественник В. Дильтея Г. Риккерт (1863-1936), представитель баденской школы неокантианства, аналогичным образом противопоставил естественным наукам науки о культуре. В отличие от Дильтея, использовавшего понятие духа, он полагал, что понятие культуры более уместно для характеристики явлений, изучаемых социально-гуманитарными науками. В задачу естествознания, полагал Г. Риккерт, входит изучение безличных отношений в природном мире, открытие законов взаимодействия материальных предметов и протекания естественных процессов. «Они отвлекаются, - пишет Риккерт, - от всего индивидуального как несущественного и включают в свои понятия обыкновенно лишь то, что присуще известному множеству объектов... Природа есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отнесения к ценностям». Науки о культуре «изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как исторические они изображают единичное развитие в его особенности, индивидуальности» . Риккерт, как и другие неокантианцы баденской школы, утверждал, что естественные науки пользуются генерализирующим, то есть обобщающим, методом, а науки о культуре - индивидуализирующим, описывающим яркое, характерное, индивидуальное. Естественные науки стремятся к знанию объективному, безличному, тогда как гуманитарное знание всегда личностное, ценностное.
В отечественной философии подробно исследовал специфику предмета гуманитарных наук философ и литературовед М. М. Бахтин (1895-1975). Он отмечал, что в отличие от естественных наук, которые изучают «безгласные» вещи, предмет гуманитарных наук составляют человек, его деятельность, культура, причем характерно, что культурная деятельность человека, как правило, воплощается в тексты, изучаемые представителями гуманитарных дисциплин. Таким образом, предмет их исследования представляет собой «говорящее событие». «Здесь, - отмечает Бахтин, - познание направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений, знаний, сообщении... Активность познающего и активность открывающегося (диалогичность)» . Следовательно, в гуманитарной области познавательные отношения являются субъект-субъектными. Люди познают не нечто внешнее, противостоящее им, а собственную деятельность, самих себя. Акцент на уникальности явлений культуры, исторических событий не исключает выявления общих закономерностей, поскольку с точки зрения диалектики общего и единичного всякое единичное содержит в себе общее. Однако закономерности, выявляемые социально-гуманитарными науками, не имеют строго фиксированного характера. Они, во-первых, действуют как тенденции, и, во-вторых, как правило, не обладают общим признанием среди специалистов данной отрасли знания. Фактически каждый из них выявляет те или иные черты, закономерности социокультурного бытия. 171 172 Вместе они по принципу дополнительности создают объемную, панорамную картину человеческой культуры. Интересно в этом отношении замечание М. Бахтина, что важна не столько точность понимания, сколько глубина проникновения. Отметим также, что социально-гуманитарные науки опираются на вненаучные формы познания: мифологию, эзотерику, теологию, используя их наработки для создания собственных концепций. Другие особенности социальногуманитарных наук состоят в том, что они рассматривают явления в процессе их изменений (исторический метод), а также стремятся выявить мотивации, ценности, смыслы деятельности людей. Естественные науки, напротив, стремятся к исключению всего ценностного и субъективного из процесса познания и его результатов. В дальнейшем эти особенности социально-гуманитарного знания мы конкретизируем и дополним.
<< | >>
Источник: под ред. В. П. Горюнова. История и философия науки. Философия науки : учеб. пособие. 2012

Еще по теме § 1. Объект и предмет в социогуманитарных науках:

  1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИНЦИПА «ОТНЕСЕНИЕ К ЦЕННОСТИ» Алексеева Е.А.
  2. «Этнография этнографии» В.А. Тишкова
  3. Антропология академической жизни в постсоветском контексте
  4. Словарь параллельных терминов естественно-научного и социогуманитарного тезаурусов[91]
  5. Гл а в а 1 ПОНЯТИЙНЫЙ СТАТУС, САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ
  6. § 1. Объект и предмет в социогуманитарных науках
  7. § 2. Мир, картина мира, ценностно-смысловой универсум
  8. § 3. Диалог и коммуникация в социогуманитарном знании
  9. Понимание и объяснение
  10. Актуальность исследования.
  11. 1.2. Классические и неклассические подходы в социальном познании
  12. 2.1. Методологические проблемы социального познания
  13. 3.1. Понятие социетальной системы и социокультурный подход в социальном знании
  14. 3.3. Категории и принципы синергетического подхода в социогуманитарном знании
  15. К. А. Крылов[471]: Философская публицистика невозможна без свободы слова —